Voz Latina: El derecho a preguntar

Este tipo de notas y sobre todo de hechos es el reflejo de políticas impunes y sobre todo violatorias a los derechos humanos. Si este país fuera la maravilla que dicen los periodistas podrían hacer su trabajo. Pero la muerte que los acompaña solo es el reflejo del estado de putrefacción en que se encuentra nuestra nación.

Por Agencias
POR JORGE RAMOS / Ochenta y dos periodistas murieron en el 2006 haciendo preguntas; después de Irak, el país más peligroso para hacer preguntas incómodas es México, con 9 periodistas asesinados

La periodista italiana Oriana Fallaci decía que no debía existir ninguna pregunta prohibida.

Todo se puede preguntar. Yo añadiría que con mayor razón si se trata de preguntarle a gente con poder.

Si los periodistas no preguntamos, ¿quién lo va a hacer? Nuestra principal función social es evitar los abusos de los poderosos y nuestra arma es la pregunta.

Ochenta y dos periodistas murieron en el 2006 haciendo preguntas, según la organización Reporteros Sin Fronteras. Después de Irak —donde murieron 40—, el país más peligroso para hacer preguntas incómodas es México, con 9 periodistas asesinados.

¿Por qué hizo esto? ¿De dónde sacó el dinero? ¿Quién le dio autoridad para actuar así? ¿Cuánto gana? ¿Quién lo puso ahí? ¿Quién es su amigo? ¿Quién es su enemigo? ¿Miente? ¿Cae en contradicciones? ¿Qué hace con nuestro billete? ¿Qué sabe hacer? ¿Con quién comió? ¿Por qué? ¿Quién le regaló eso? ¿A cambio de qué? ¿Qué esconde? ¿Me enseña su cuenta bancaria?... Son sólo preguntas.

Experimenten. Háganle algunas de estas preguntas a cualquier político —o a un amigo— y lo van a incomodar. Muy pocos pueden contestarlas todas.

Una vez aclarado que nuestro trabajo es preguntar, veamos dos casos concretos.

Hace unos días el vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, se negó a contestar una pregunta del conductor de CNN, Wolf Blitzer, quien atinadamente encontró una contradicción en el vicepresidente y buscó aclararla.

La hija de Cheney, Mary, es abiertamente lesbiana, lleva 15 años viviendo con su pareja y está embarazada. No ha informado cómo se embarazó. Mary Cheney tiene todo el derecho de hacer lo que quiera con su vida, con su pareja y con su bebé. Punto y aparte.

Pero quien vive en una contradicción es el vicepresidente Cheney. Él trabaja para un gobierno —el del presidente George W. Bush— que rechaza las uniones de las personas del mismo sexo y que lleva dos años buscando una enmienda en la Constitución para prohibir que ese tipo de relaciones se conviertan en matrimonio. La pregunta, entonces, es legítima. A quién apoya Cheney, ¿a su hija Mary o a su jefe Bush? Cheney le dijo al periodista que “había cruzado la línea” al hacer la pregunta —sobre el rechazo de los grupos más conservadores a embarazos como el de su hija— y se rehusó a contestarla.

Mi posición es la siguiente. Si un asunto privado afecta la vida pública de un país, los periodistas tenemos el derecho a preguntar. Se vale preguntarle al vicepresidente Cheney sobre las uniones de personas del mismo sexo.

Su opinión importa y tiene peso en el debate en EU sobre los matrimonios gay. ¿Acaso Cheney no quiere que mujeres como su hija tengan todas las protecciones y derechos que otorga la ley a los heterosexuales? Cualquier respuesta es noticia. Pero Cheney no quiso contestar al sugerir que el periodista se había metido en territorio prohibido.

Otro ejemplo.

Cuando Vicente Fox era Presidente de México le pregunté si tomaba antidepresivos. En ese momento —septiembre del 2003— muchos mexicanos trataban de explicarse por qué Fox parecía desanimado, sin ímpetu, sin grandes propuestas.

“No”, me contestó a la pregunta concreta de si tomaba Prozac. Antes de la entrevista tuve mis dudas sobre si hacer o no esa pregunta. ¿Me estaba metiendo demasiado en la vida privada de Fox? Al final, decidí hacer la pregunta porque su salud afectaba la vida del país y los mexicanos —creo— teníamos el derecho a estar informados.

Sé que a Fox no le gustó la pregunta pero la contestó. “Ustedes (los periodistas) tienen la libertad absoluta de preguntar y yo la libertad absoluta de responder”.

Quién iba a decir que Fox le pudiera dar clases de cómo contestarle a la prensa al vicepresidente norteamericano Dick Cheney.

Me preocupa por igual cuando los periodistas elegidos con dedo tienen miedo de hacerle preguntas duras a George W. Bush y a Hugo Chávez, por poner dos dispares ejemplos.

¿Cuándo fue la última entrevista dura que vieron o leyeron con Bush o con Chávez? Los políticos han aprendido muy rápido que le pueden dar la vuelta a los periodistas y utilizar la internet o sus puestos para dar discursos, pontificar, y no exponerse a las preguntas incómodas.

¿Por qué se va a querer arriesgar Chávez a que lo cuestionen en una entrevista sobre sus nuevos poderes casi dictatoriales si puede hablar durante horas, sin interrupciones, en su programa “Aló Presidente”? No hay pregunta prohibida. No hay pregunta tonta. Y cuando surge la oportunidad, hay que hacerla. Aunque sea la última vez.

Acciones de Resistencia

Dos fecalistas interrumpen acto pro AMLO

14 de Febrero de 2007. En el aniversario del fusilamiento de Vicente Guerrero, un par de jovencitas alcoholizadas, igual que su mentor FECAL, interrumpieron un acto de la Resistencia Civil Pacífica, que tuvo lugar en el Hemiciclo a Juárez, gritando improperios en contra de los manifestantes, quienes se encontraban colocando veladoras en el Hemiciclo para formar la frase LA LUCHA ES POR MÉXICO, AMLO. El par de jovencillas tuvieron que ser desalojadas por agentes de la policía del Distrito Federal, por lo que el incidente no pasó a mayores.

Material de la Liga Nacional de Comités

Integración: la hora de la alternativa

Eduardo Montes de Oca
Insurgente

¿Fin de la historia, con el neoliberalismo como suerte de hegeliana idea absoluta, fuera de la cual nada es? Negativo. Más bien crisis del neoliberalismo como modelo impuesto a una América Latina que ve erguirse en la brega contra el sistema a unos activísimos movimientos sociales y a la nueva izquierda, esa que se recompone cada día, después de la caída del paradigma que significó el campo socialista.

Estas aseveraciones constituyeron puntos nodales en el IX Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo, que transcurrió en La Habana del 5 al 9 de febrero, y que sometió el tema de la integración a un debate explayado también en ciencias aledañas a la central, coincidentes aquí en el objetivo de la emancipación humana. La sociología, la política, la filosofía, a más de la economía, se instalaron por su fuero en el análisis de la necesidad perentoria de una alternativa libertaria, y no solo en la constatación del actual estado de cosas en este mundo, “ancho y ajeno” para los de abajo.

Integración para sobrevivir y avanzar en lo económico, lo político. Integración interdisciplinaria para producir los conocimientos pertinentes; porque, reconozcámoslo, la academia marcha a la zaga del impulso vitral de los pueblos, como afirmó en aplaudida ponencias –titulada “América Latina: neoliberalismo en crisis. Resistencia y alternativas”- José Ángel Pérez García, del centro de Investigaciones de la Economía Mundial (CIEM), Cuba.

Intervención que subrayó el hecho de que el término crisis no se debe interpretar como final, ya que, si bien “el neoliberalismo está derrotado, su muerte será larga; su agonía, compleja”. Y como ningún científico se avendría a la sentencia desprovisto de argumentos, Pérez García dibujó, en apretada pero enjundiosa síntesis, el panorama actual de un subcontinente caracterizado por un proceso de cambios donde están adquiriendo evidente protagonismo agentes como los movimientos sociales y una heterogénea nueva izquierda, agrupados frente a inéditos retos. Retos planteados por la crisis social, ideológica, política, y los fracasos económicos del modelo de marras.

Dimensión social porque, a pesar del crecimiento económico de los últimos años, el sistema no ha logrado -¿lo querría?- reducir el nivel de pobreza, casi incólume desde los años 90; ideológica, ya que no podido extenderse sin oposición; política, pues la ortodoxia que lo promulga y lo defiende no ha conseguido el monopolio de los gobiernos del área, en tanto se ve amenazada por los agentes del cambio a que aludía el representante del CIEM.

Para este, en la actualidad la oposición al modelo se ubica mayoritariamente en las fases de propuesta y alternativa, las cuales coronan un proceso donde las dos iniciales son la interpretativa y crítica, y la de protesta. Aunque ello, señaló, habrá que tomarlo en su justa naturaleza, la dialéctica, porque, “si se está en la alternativa, no se puede dejar de protestar”. Así que, como el modelo no se derrota solo con protestas, hay que protestar, proponer y construir alternativa.

En ese proceso hay gradaciones, que van desde posiciones como la de Argentina, cuyo gobierno toma distancia del menemismo más ortodoxo sin desmantelar el modelo neoliberal, y un Brasil cuyos dirigentes están enfrentados a una rémora de más de 500 años de pobreza –“la cual no se resuelve en cuatro”-, pasando por Venezuela, “que apunta hacia una alternativa”, y Bolivia, “abocada a fuertes cambios en su comportamiento”.

Ante Venezuela se ciernen ahora desafíos tales como acometer cambios estructurales, consolidar la gobernabilidad revolucionaria, avanzar en el modelo económico alternativo, profundizar la versión del socialismo nacional y combatir la corrupción. Frente a Bolivia, resolver el asunto de las autonomías y el consiguiente peligro de secesionismo, la oposición de la oligarquía y el imperialismo, la construcción de la gobernabilidad revolucionaria y la fluidez de la asamblea constituyente.

Pero, como el modelo neoliberal no está derrotado definitivamente, los movimientos sociales, la nueva izquierda y la propia academia habrán de situarse a la par del pueblo, que ha rebasado la teoría, sentenció el ponente, para finalizar de manera lapidaria: “Bienvenida la vida; pero lo batalla solo está comenzando”.

Y de reafirmar que la lucha está en ciernes se encargaron, asimismo, los argentinos Jaime Fuchs y María Inés Chiotti, la venezolana Judith Valencia y el cubano Rolando Casas, entre otros, coincidentes en que la globalización actual y su modelo predominante, el neoliberal, resultarán vencidos a la postre con armas tales como la integración, que en el caso específico de América Latina se plantará decidida frente a engendros como el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas). Y que devendrá despertar, así como lo sugiere su nombre: ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas).

Comentario: Ante este tema tan importante me pregunto en que parte figura nuestro país. Pensarian algunos que México ha sido ajusticiado por la incongruencia política en el ámbito internacional, si no el abandono total de los caminos del diálogo con nuestros hermanos de LA. Con el movimiento del ALBA se habla de una integración de las naciones con un fin común: tener un nicho propio de crecimiento. Mientras nuestra nación es marginada por los actos infantiles de un pelele que tienen marca de cachorrismo del imperio.

Reciben perredistas convocatoria a la Convención Nacional Democrática

Notimex

México, DF. Militantes del PRD recibieron la convocatoria para la segunda asamblea de la Convención Nacional Democrática que se efectuará del 21 al 24 de marzo en el Distrito Federal.

Luego de que las bases fueron establecidas por el comité organizador de la segunda asamblea de la convención, integrado por Socorro Díaz, Bertha Maldonado, David Cervantes, Dante Delgado y Rafael Hernández, el documento fue entregado, por el momento, a los integrantes del Consejo Nacional del PRD.

En el documento se establece que la segunda asamblea de la Convención Nacional Democrática pretende convertirse en un espacio de diálogo entre los mexicanos libres que luchan por la libertad, la justicia y la democracia.

Además, indica que dará continuidad a la resistencia civil pacífica que aspira a construir una república democrática.

Conforme a la convocatoria entregada a los 300 consejeros que asistieron al Consejo Nacional del PRD el pasado fin de semana, a partir del 15 de febrero habrá foros de consulta y deliberación en Jalapa, Veracruz; Ecatepec y Toluca, Estado de México; Acapulco, Guerrero; Cuernavaca, Morelos; Zacatecas, y en el Distrito Federal.

Además de esos foros, el comité organizador se compromete a invitar “a personalidades civiles, intelectuales, comunicadores, académicos, científicos y artistas”, quienes se espera participen en los trabajos en la Ciudad de México.

Los servidores públicos que se encuentran en funciones y fueron elegidos compitiendo con las siglas de la coalición Por el Bien de Todos desde luego están invitados pero, de acuerdo con la convocatoria, “serán observadores sólo con derecho a voz”.

El programa establece que la convención tendrá tres actividades principales: el 21 de marzo a las 17:00 horas se rendirá un homenaje al presidente Benito Juárez en el Hemiciclo a Juárez; mientras que el 22 y el 23 se establecerán mesas de trabajo a partir de las 10:00.

El acto principal de la convención será la plenaria en el Zócalo capitalino a las 11:00 horas, en la que el "presidente legítimo" Andrés Manuel López Obrador rendirá un informe de actividades.

Violencia y Simulación Calderonista

Por Alfredo Velarde

Desconozco si los lectores del presente texto coincidirán conmigo, pero en lo personal considero que además de ominoso, resulta increíble el hecho de que prácticamente el 80% de las imágenes que reproducen los medios referidas a las actividades del minúsculo presidente impuesto Calderón, detenten un tono castrense y militarista que desde el principio de su trompicada “gestión” es indudable que ha lindado con el ridículo.

Ignoro si el presidente de facto hizo el servicio militar y cuáles fueron los estímulos profundos que desde su primera infancia tuvo respecto a los cuerpos coercitivos del Estado. Pero es probable que una adecuada interpretación profunda del hecho que describo, sea la tarea de un psicoanalista y no, desde luego, mía. Y sin embargo, no desconocemos usted y yo, ni su crianza excesivamente religiosa, ni la cepa de brutal conservadurismo político en que se (de)formó como el demagogo político de derecha que es y que amenaza con resultarnos tan costosa. El asunto de su presunta “cruzada sacrosanta” contra el crimen, es en todo caso, apenas una arista de la cuestión, pero hay muchas más.

¿Es acaso el encuadre militarista de la administración que encabeza Felipe Calderón, una salida fácil para revertir su extremo déficit de credibilidad y legitimidad que en rigor se manifiesta para el complejo imaginario social mexicano de este tiempo? La pregunta, tan difícil de responder con una certeza científica, sin embargo permite avanzar el señalamiento de que, si no lo sabe, alguien tendría que advertirle que está jugando con fuego y que, más temprano que tarde, bien podría revertírsele.

A la declaración que hizo el pasado sábado 10 de febrero, en el sentido de que “En la lucha contra el crimen no habrá tregua”, tendríamos que agregarle dos preguntas: ¿Qué es crimen y delito para un sedicente titular del poder ejecutivo que ni siquiera ganó en buena lid su cargo político, sino soportado en un enjambre de intereses asociados a múltiples crímenes de cuello blanco, asociados íntimamente a la maximización de las ganancias de los principales consorcios capitalistas que operan en México? ¿Esos no son crímenes y por tanto no se perseguirán?

Al parecer, crimen para Calderón Hinojosa, es todo aquello que sea capaz de atentar contra el rígido orden disciplinario y de control que lo explica en el poder plenipotenciario y de facto que ocupa. Y si esto es así, muy pronto, la cruzada calderónica contra el “crimen”, habrá de trocarse en una cruzada contra los persistentes e insumisos movimientos de inconformidad social que pueblan al conjunto de la cartografía mexicana con su comprensible y legítima disidencia. De lo contrario, ¿qué hace un sujeto tan anodino como Ramírez Acuña en Gobernación?

El combate del gobierno federal contra el crimen organizado, contra eso que los politólogos denominan “el poder invisible”, como en el caso del narcotráfico, está de antemano condenado al fracaso, como muchos ya lo comentaron la semana que pasó, en parte porque el régimen conservador ni siquiera comprende la cuestión en su esencia verdadera. Y no la entiende, desde el momento mismo en que su cruzada anticrimen privilegia el encuadre punitivo que soslaya, por ejemplo, que el fenómeno del narcotráfico se inscribe en un fenómeno de interacción multinacional en la que está desplegada la fórmula producción-tráfico-consumo tan propia de la globalización capitalista en toda su densidad geoestratégica por la propia vecindad con los norteamericanos. De ahí los aplausos de los gringos republicanos al (des)gobierno mexicano.

De manera que, desde mi punto de vista, la multicitada cruzada anticrimen de Calderón es, en el fondo, una simulación. Así como antes simularon que ganaron la elección presidencial, ahora simulan que combaten el crimen, como simulan que luchan contra el narcotráfico y la violencia que, por cierto, sin ella, no sería “presidente”, mientras los verdaderos resortes que impulsan su “gestión” son muy otros. Uno esencial, sería la fabricación de un consenso social artificioso, mientras alientan y preparan a la opinión pública para el terror de alcances fascistoides que preparan e inhiba el crecimiento de un descontento político que en los tiempos que se acercan, lejos de replegarse, crecerá como la espuma.

De ahí que debamos preocuparnos, en grado superlativo, por los pobres resultados que hasta el momento han arrojado como producto suyo, los resolutivos de la cuarta edición del Diálogo Nacional suscrito por más de 600 organizaciones sociales, civiles y populares opositoras, y los cuales, en su síntesis, reproducen el amplio espectro tanto de oposiciones legítimas, como de otras no tanto y con tantos problemas de representatividad, que hasta el momento han sido incapaces de depurarse de algunas lamentables presencias de lo peor del charrismo sindical, por ejemplo, que puebla sus filas.

Por cierto, desde la primera edición del Dialogo Nacional, justo cuando se publicó la así denominada “Declaración de Querétaro”, sus minimalistas suscriptores descalificaron a quienes criticamos de una manera u otra los alcances más bien tímidos de su opaca mirada programática. Hoy, cuando la violencia y la simulación son las cartas credenciales del nuevo partido de Estado autoritario, la izquierda social del país ha de encarar el reto de la caracterización del actual Estado Mexicano y su impopular gobierno, para de ahí partir hacia el diseño de la estrategia general y las tácticas de lucha, así como de su fórmula organizativa para enfrentar a los verdaderos violentos en el poder y sus cínicas simulaciones contraproducentes. Y esto deberá ocurrir con la mayor celeridad posible, porque más tarde será la confrontación la que ubique tanto a tirios como troyanos de la descarnada lucha de clases mexicana que nos habita.

Aprueba Senado en comisiones reforma contra sacerdotes pederastas

Alejandro Torres

Los sacerdotes pederastas serían sancionados no sólo con penas más severas de prisión, sino también se les prohibiría continuar ejerciendo su ministerio religioso, de acuerdo con una reforma penal que hoy fue aprobada en las comisiones de Justicia y de Estudios Legislativos del Senado.

Sin embargo, los senadores precisarán aún la forma en que se podrá impedir a los ministros de culto religioso continuar su labor pastoral, ya que el Estado está impedido de inhabilitarlos como si se tratara de un funcionario público.

Este miércoles, las comisiones senatoriales aprobaron el dictamen para reformar los códigos Penal Federal, de Procedimientos Penales y la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.

Estas reformas ya habían sido aprobadas previamente en la Cámara de Diputados. Ahora solo falta que sean aprobadas en el pleno del Senado para ser enviadas al Ejecutivo y se publiquen en el Diario Oficial de la Federación.

De acuerdo con el dictamen, los sacerdotes no son los únicos que recibirán sanciones más severas por corromper o abusar de menores de 18 años de edad.

También se castigará con mayores penas a los familiares, maestros, médicos, empleados domésticos, servidores públicos, entre otros.

Esta reforma que hoy avanzó en el Senado también castiga a todos los que participan en el turismo sexual de menores y la pornografía infantil, incluso consumidores.

Tras la aprobación de las reformas en las comisiones, el dictamen será presentado presumiblemente este jueves en la sesión del Senado para su primera lectura, y la próxima semana se sometería a votación.