Odio e intolerancia panista

Erich Moncada SDP NOTICIAS
17 de Febrero, 2010 - 09:35

Cinco gobernadores blanquiazules de Jalisco, Sonora, Guanajuato, Tlaxcala y Morelos acaban de interponer controversias constitucionales contra la reforma al Código Civil que impulsó el gobierno de la Ciudad de México para permitir el matrimonio y la adopción de niños entre personas del mismo sexo.

Los gobernantes dejaron en evidencia su filosofía ultraderechista al argumentar que las reformas en el Distrito Federal tendrían consecuencias jurídicas en sus entidades federativas porque tendrían que reconocer a los homosexuales casados, lo que se opondría a las leyes locales que establecen que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.

Ante una legislación que concede derechos a una minoría históricamente estigmatizada y reprimida por la sociedad, los panistas buscan perpetuar la discriminación de un sector de la población que, bajo el imperio de la Constitución, debería disfrutar igualdad de derechos.

Los cinco gobernadores alegaron que el reconocimiento de los matrimonios gay “resulta totalmente contrario al interés superior de las niñas y de los niños”, pero no justificaron las bases de esta afirmación. El interés superior de los niños es que puedan vivir en hogares cariñosos y protectores, sin importar si está integrado por un padre y una madre, dos padres, dos madres o sólo una madre o un padre. A pesar del alto número de niños en la calle, de tantos hogares heterosexuales que maltratan y abusan de sus hijos, se cierran las puertas a las parejas que buscan dar a amor y educación a los niños abandonados. Según cifras de UNICEF, el 61.2% de los niños y las niñas de este país viven en la pobreza, mientras que 27.4% se encuentran en pobreza alimentaria.

Una de las justificaciones más ridículas vino del gobierno de Sonora. Carlos Espinoza Guerrero, asesor jurídico de la administración de Guillermo Padrés Elías (quien sigue las huellas de su antecesor, el misógino Eduardo Bours Castelo, quien promovió la reforma que protege la vida desde la concepción), reconoció que la controversia constitucional respeta la unión entre homosexuales pero que se opone a la adopción. ¿Entonces por qué no reforman sus leyes para permitir los matrimonios gays? Son hipócritas, porque dicen defender a los niños, pero castigan a las mujeres que abortan y apoyan una sangrienta guerra contra el narco que ha mandado a la tumba a 17 mil personas.

Otro razonamiento increíblemente estúpido, porque demuestra el desconocimiento de la ley, fue el del secretario de Gobierno de Jalisco, Fernando Guzmán Pérez Peláez, quien dijo que la decisión no “es una cuestión de fe, sino de derecho” (El Informador, 15.02.10) porque la Constitución reconoce únicamente el matrimonio entre hombres y mujeres. Igual que Felipe Calderón, parece que el señor Guzmán no ha leído nuestra Carta Magna.

¿No es cuestión de fe? ¿Entonces porque la iniciativa proviene sólo de los gobernadores del PAN?

El miedo y la ignorancia nublan los actos de estos cinco gobernadores. Bien harían en platicar con sus amigos y familiares homosexuales y preguntarles qué opinan sobre su determinación de imponer una visión religiosa y un modelo familiar hegemónico. El Yunque prepara una ofensiva más contra el Estado laico. Ahora, más que nunca, debemos pugnar por la creación de nuevos derechos y no la eliminación de los pocos que se nos conceden.

Los “enemigos de las Fuerzas Armadas”

Por Erich Moncada | SDP Noticias

• Extrema derecha prepara actividades fascistoides


• Arzobispo de Hermosillo dice que en la tragedia de ABC no hay culpables, sólo responsables


• Empresarios mexico-americanos demandan por fraude al gobernador Eduardo Bours

Una estampida de censura irracional está enturbiando el debate que debemos sostener para poder librar la campaña más inteligente contra nuestros enemigos… la guerra, nos guste o no, distorsiona la verdad, ya que la propaganda le es útil a todas las partes.
--Todd Gitlin, Los Angeles Times, 11 de noviembre de 2001.

SDP informa que el Movimiento Blanco, un grupo de organizaciones encabezadas por la señora Isabel Miranda de Wallace y José Antonio Ortega (destacado miembro de la Organización Nacional “El Yunque”), marcharán junto al Ejército Mexicano en el desfile del 16 de septiembre.

La campaña lleva el nombre "Todos con el Ejercito" y pretende apoyar a esta institución “en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, así como a preservar el fuero militar”.

Movimiento Blanco nos acusa a quienes denunciamos los abusos de “algunos” militares de que deseamos enviarlos a los tribunales civiles donde se puede “con cierta facilidad corromper a quienes juzguen a los miembros del Ejército".

¿A caso un juez militar es menos corrupto que un juez civil sólo porque tiene uniforme? Entonces reemplacemos a todo el Poder Judicial con impartidores de justicia verde olivo.

Lo único que estamos reclamando es que en el Ejército se respete y se cumpla la Constitución; que los crímenes cometidos por los soldados contra la población civil sean perseguidos y castigados por la autoridad civil, no como sucede actualmente, donde se mantiene en la impunidad a los malos elementos.

(En La Jornada del domingo Arnaldo Córdova publicó un artículo donde explica de manera clara y precisa la inconstitucionalidad del fuero castrense).

A los ojos de Movimiento Blanco quienes criticamos legítimamente a los militares, formamos parte de la nómina del crimen organizado “para impulsar una corriente de opinión que busca quitar el fuero militar o de guerra al Ejército”.

En una nota de Reforma Raúl Tortolero, vocal de la mesa directiva del Movimiento, denunció que “los enemigos de las Fuerzas Armadas no sólo tienen armas de combate sino también armas de comunicación, y están aprovechando el debate nacional sobre si los militares respetan los Derechos Humanos para generar temor, sospecha y desconfianza”.

Las organizaciones deberían matizar su discurso. En nada ayuda a la paz social polarizar y dividir a la sociedad en dos bandos simplistas: quienes están con los buenos o quienes están con los malos.

Señalar los excesos de las fuerzas castrenses no sólo es un derecho ciudadano, sino es una actitud patriótica que beneficia a la nación. Los traidores y los enemigos de la patria son quienes ignoran las agresiones contra la población y quienes justifican esas prácticas nocivas.

Una de las propuestas de Movimiento en Blanco es integrar un observatorio ciudadano para realizar “una observación objetiva con conocimiento del Código Militar y de las exigencias del combate, hecho con honestidad y buena fe y con interlocución con el Ejército”.

¿Qué tanta buena fe, objetividad y honestidad podrá tener un observatorio integrado por quienes no cuestionan ni un ápice la actuación de los militares? Si tuvieran un poco sentido común, invitarían a formar parte de ese comité a quienes más han cuestionado la militarización de la seguridad pública. Pero no se atreven; saben que la razón no está de su lado.

Las sociedades autoritarias se desmoronan inevitablemente porque silencian a los críticos que desean salvarlos de los errores de la ciega arrogancia. El disentir no es un lujo que deba ejercerse en los buenos tiempos; debe ser una obligación para la gente libre, particularmente cuando la misma noción de cuestionar se ha vuelto impopular.
– Robert Scheer, The LA Times, 23 de octubre de 2001.

Arzobispo de Hermosillo dice que en la tragedia de ABC no hay culpables, sólo responsables

El arzobispo José Ulices Macías Saucedo declaró a El Imparcial que en el caso del incendio donde murieron calcinados 49 niños "no hay culpables sino responsables", porque lo que sucedió fue "sin querer".

En tono optimista el especialista en absoluciones celestiales y penales, le dijo a los niños que “la vida sigue siendo bella y para ustedes también, y a rehabilitarse y a confiar en sus médicos y en el amor de Dios”, mientras que pidió a los padres recibir “la paz a la que tienen derecho y la que están buscando y que sigan el camino de la Ley”.

El religioso, más allegado a los grupos políticos y empresariales de la entidad que a las clases trabajadoras y desprotegidas, no hizo ningún reclamo por la justicia que merecen las familias afectadas por la tragedia del 5 de junio.

Es curioso que el señor Macías use la palabra responsabilidad en vez de culpabilidad. El Diccionario de la Real Academia Española define a un responsable como “el que, sin estar sometido a responsabilidad penal, es parte en una causa a los efectos de restituir, reparar o indemnizar de un modo directo o subsidiario por las consecuencias de un delito”. Mientras que el culpable, “se dice de la persona a quien se imputa una acción u omisión ilícitas por haberlas cometido de forma deliberada o con negligencia de sus deberes… Declarada responsable civil o penalmente”.

Empresarios mexico-americanos demandan por fraude al gobernador Eduardo Bours

El Court House News Service de San Antonio publicó una nota el 28 de julio sobre la demanda de Mexicans & Americans Thinking Together Foundation (MATT), interpuesta en contra del gobernador de Sonora, Eduardo Bours Castelo, y el Coordinador de Fomento al Turismo, Epifanio Salido, por haber gastado injustificadamente 300 mil dólares destinados a la organización de una conferencia.

A los afectados se les había prometido recibir “un reconocimiento relevante” frente a los “líderes políticos y empresariales” que asistirían a la conferencia, y a cambio se comprometerían a gastar hasta 1.3 millones de dólares como patrocinadores de la Conferencia de Gobernadores Fronterizos 2007, en Puerto Peñasco, Sonora.

Horas después de que el grupo depositó un adelanto de 300 mil dólares, se percató de que el dinero había sido retirado y empleado para fines no autorizados. Unas semanas previas a la conferencia, el gobernador Bours “canceló unilateralmente” el patrocinio de MATT y canceló la asistencia de la organización.

Mexicans & Americans Thinking Together Foundation ha demandado al estado de Sonora, al gobernador Bours, a Salido y a su representante estadounidendese Donald W. Walter Jr. para que se les restituyan los 300 mil dólares y se paguen 250 mil más por “gastos promocionales” hechos para la difusión de la conferencia.

Alerta Fascista

Desde la Patética Cadena por la Concordia, organizada en septiembre del año pasado por el apéndice de El Yunque, Sociedad en Movimiento, estoy suscrito a su lista de correo y hoy me llegó la siguiente invitación. Hay que estar pendientes ya que es muy sospechoso que llamen a movilización (qué risa, como si en realidad pudieran juntar gente) a un día del informe de gobierno.

From: Información Sociedad en Movimiento 10:33 pm (11 hours ago)
To: Undisclosed-Recipient <>
Date: Aug 14, 2007 10:33 PM
Subject: Convocatoria a la Movilización Nacional 30 de Septiembre de 2007

Sociedad en Movimiento y el suscrito, Alberto Nuñez, te convocamos a que tanto la organización a la que perteneces como cada uno de sus miembros, sean Convocantes a la Movilización Nacional que se llevará a cabo el próximo 30 de Septiembre y que se describe en el documento adjunto.

Deseamos que esta Movilización Nacional, apartidista y no violenta, que es punto de partida, y no de llegada, sea convocada por miles de organizaciones de la sociedad y de ciudadanos mexicanos deseosos de promover un país en donde logremos recuperar la paz y la tranquilidad para nosotros y para nuestros hijos.

Regístrense como convocantes tú y tu organización y promuevan lo mismo entre organizaciones afines, amigos y conocidos

México te necesita ¡Es ahora o nunca!

SOCIEDAD EN MOVIMIENTO

Alberto Núñez E
Presidente

Pd Para retransmitir este mensaje, te suplicamos sustituyas el nombre de Sociedad en Movimiento y el de su Presidente por los de tu organización o, en su caso, lo hagas a nombre personal. Gracias.

Junto al correo envian un archivo PDF con la invitación que dice lo siguiente:

MOVILIZACIÓN A FAVOR DE LA NO VIOLENCIA, LA JUSTICIA Y LA PAZ

¿Tener miedo de qué? ¿De un futuro tan incierto como el presente? ¿De ver en las noticias cómo la violencia se apodera de nuestro país? ¿De salir a nuestras calles que ya no son nuestras?¿De que nos arrebaten el día de mañana, y pasado mañana?¿De quien vive de nuestro miedo? ¿De exigir? ¿De ser más que ellos? ¿De unirnos a pesar de nuestras diferencias? ¿De luchar por nuestro futuro? ¿Por nuestros hijos? ¿De ser como sociedad civil conciencia del presente? ¿De alzar la voz?

Un extenso grupo de ciudadanos y de organizaciones de la sociedad civil unimos nuestras voces, que juntas se oyen más fuerte, para movilizar conciencias, para salvar a México.

A las autoridades de nuestro país, sin distingos de color, nivel o ubicación geográfica, les hablamos fuerte y claro.

Les decimos que exigir y respaldar acciones contra el crimen organizado y la violencia no es una opción, sino una elección de futuro.

Alzamos la voz para exigirles a las autoridades de los tres niveles de gobierno que cumplan con su responsabilidad primaria, que es proteger a la ciudadanía y sus bienes.

El próximo 30 de septiembre mediante una movilización nacional, demostraremos que somos más, que juntos somos aún más fuertes.

A ti, Organización de la Sociedad Civil, te invitamos a sumarte a esta convocatoria y a que invites a otras a formar parte de este movimiento.

A ti, ciudadano, te invitamos también a que seas uno de los convocantes y a que sumes a tus amigos y conocidos para que también lo sean.

Nuestra Movilización no será punto de llegada sino punto de partida; nosotros, la sociedad civil, los ciudadanos, también haremos nuestra parte.

Ser conciente es el primer paso…

¿Quieres ser uno más, o uno menos?

Convocantes:

Sociedad en Movimiento
Fundación Paisano
Red para un México Libre de Adicciones
Mejor Sociedad, Mejor Gobierno
A Favor de lo Mejor
Libre Acceso, A.C.
Fundación Nemi, A.C.
Fundación Yo Influyo A.C.
COPARMEX
Federación Nacional de Padres de Familia
Confederación USEM
Unión Nacional de Padres de Familia
SNTTTASS
CROC
ECCA de México
Patronato Pro Zona Mazahua A.C.
Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal, A.C.
Incluyendo México
Federación Nacional de Colegios de Abogados A.C.
Colegio de Ciencias Políticas de la UIA
Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas

Lo más triste de la invitación es la "masiva" cantidad de personas que se han registrado:

Los datos ingresados se han guardado correctamente.

Actualmente: 36 Ciudadanos Registrados Consultar Listado

Volver a Página Principal

La convocatoria coincide también con un desplegado publicado por otra organización yunquista, la Coalición Por la Participación Social en la Educación (COPASE) en la Página 9 del diario ultraconservador El Imparcial de Hermosillo, dirigido al gobernador Bours. El desplegado va dirigido a FeCal en su portal de web. Dice que los nuevos libros de texto de primero de secundaria sobre educación sexual tienen un "sesgo ideológico" y carecen de "rigor científico" al promover el uso del condón y métodos anticonceptivos, la normalidad de la homosexualidad, entre otras cuestiones escandalosas para la ultraderecha mexicana. Pueden descargar el PDF del desplegado a Bours aquí y el de FeCal acá.



El texto dice:

¡NUEVOS LIBROS DE TEXTO PROMUEVEN EL INICIO DE LA ACTIVIDAD SEXUAL EN NIÑOS DE 11 y 12 AÑOS Y OFRECEN INFORMACIÓN “CIENTÍFICA” FALSA!

El pasado 6 de julio del año en curso se publicó en el Diario Oficial de la Federación la lista de los ochos libros autorizados por la SEP para el ciclo 2007-2008 de la asignatura de biología para el primer año de secundaria, según los planes y programas derivados de la Reforma de la Educación Secundaria (RES-2006), los cuales dedican un capítulo a la educación sexual con un claro sesgo ideológico. Dicha situación se ha dado a pesar de las cuatro audiencias que concedió la Lic. Josefina Vázquez Mota, Secretaria de Educación Pública, a la Coalición para la Participación Social en la Educación (COPASE), y al margen del conjunto de observaciones señaladas en la mesa de trabajo SEP-COPASE, instalada de enero a junio de 2007, en donde expertos en biología, filosofía, pedagogía y salud pública revisaron los contenidos a fin de dotarles de pleno rigor científico y de un lenguaje acorde a la edad de los alumnos.

La tónica general de los contenidos es deficiente y tendenciosa, además promueven el inicio temprano de la actividad sexual, situación que contradice la recomendación que hace la Organización Mundial de la Salud (OMS) desde el año 2003: “El objetivo dentro de la educación contra el VIH en jóvenes de entre 10 y 18 años, debe ser enfático en el retraso del inicio de la vida sexual”.

Describimos algunos temas que son abordados en los nuevos libros de texto de Biología 1, con un evidente tratamiento ideológico:

Embarazo: No se expone con claridad que el embarazo comienza a partir de la fecundación, siendo que la Ley General de Salud en su reglamento de investigación Capítulo IV, Artículo 40, Numeral II y sus anexos define el embarazo como: “el período comprendido desde la fecundación del óvulo (evidenciada por cualquier signo o síntoma presuntivo de embarazo, como suspensión de menstruación o prueba positiva del embarazo médicamente aceptada) hasta la expulsión o extracción del feto”.

Enfermedades de transmisión sexual: Se oculta información relevante sobre la efectividad, riesgos y efectos segundarios que representa el uso de los diferentes métodos anticonceptivos. Incluso, el condón se promueve como un método que ofrece “sexo seguro”, cuando las propias cifras oficiales le otorgan el 85 por ciento de efectividad.

Píldora de emergencia: Se promueve su uso como método anticonceptivo habitual, sin reconocer con claridad el tercer mecanismo de acción que es anti-implantatorio, por tanto, abortivo (incluso, en las presentaciones comerciales que se ofrecen en el mercado farmacéutico, éstas describen con puntualidad en sus instructivos el tercer mecanismo de acción), y sin advertir de los efectos secundarios.

Homosexualidad: No indica que la preferencia sexual posee referentes objetivos tanto en el orden biológico y psíquico. Al contrario, la preferencia sexual se ofrece en los nuevos libros de texto como una construcción personal subjetiva.

Masturbación: Se promueve en el alumno el hábito y se emiten juicios de valor sobre la práctica de la masturbación, cuando debiera sólo describirse el hecho de forma médica o científica.

La COPASE considera que:

La educación sexual debe proporcionar información objetiva y científica al educando, la cual le permitirá contar con mayores elementos de juicio en la toma de decisiones sobre su sexualidad. Es decir, educación sexual sí, promoción sexual no.

La educación sexual es una materia que debe ofrecerse en distintos niveles escolares, pero siempre fundada en la veracidad científica y en el respeto al derecho natural de los padres a educar a sus hijos según sus propios principios y valores, pues éste es un derecho que reconocen nuestra Constitución, la Declaraciones Universal de los Derechos Humanos y diversos Convenios Internacionales suscritos por México.

Señor Gobernador: Como padre de familia y autoridad del poder ejecutivo de su Estado, le solicitamos su valiosa intervención para que su gobierno gestione un nuevo texto de biología para el primer año de secundaria, con el propósito de que el capítulo sobre sexualidad se exponga bajo un tratamiento rigurosamente científico y pedagógico, excluyente de cualquier posición ideológica.

Vamos desmintiendo punto a punto esta basura conservadora:

1. Distorcionan lo dicho por la Organización Mundial de la Salud, sobre la educación sobre VIH/SIDA, ya que en realidad afirma:

"Hay amplia evidencia de que el retraso en la iniciación sexual seguramente resultará en la adopción de comportamientos preventivos del VIH si esta esta va a acompañada por una educación sexual exhaustiva y acceso a servicios para aquellos que lo requieran" (Fuente: The World Health Organization, Very Young Adolescents: the hidden young people, Technical Meeting on 10-14 year olds
Salle B, Main Building, Geneva, 29 April – 2 May 2003. Accessed on-line at http://www.who.int/child-adolescenthealth/
New_Publications/NEWS/NEWS_20/Participants_background.pdf)

Educación sexual exhaustiva o completa significa:

"incluye a la abstiencia como un valor positivo, pero también enseña sobre la contracepción y la prevención de ETS cuando se está sexualmente activo".

Mientras que la educación sexual de sólo abstitencia:

"le dice a los adolescentes que deberían ser sexualmente abstinentes hasta el matrimonio y no provee información sobre la contracepción".

2. Se equivocan al citar como referencia un reglamento (con un valor inferior a la ley) para la investigación científica que de ninguna manera puede tomarse como una definición del inicio de la vida, una de las tesis más socorridas por los fanáticos religiosos.

3. Es falsa la cifra del 85% de efectividad del preservativo.

Esta afirmación viene de un individuo de nombre Hui Keem Peng, afiliado al Catholic Medical Guild, quien escribió en una carta publicada en el diario Today del 4 de diciembre de 2004:

"En un estudio de 2001 del Instituto Nacional de la Salud de Estados unidos, se descubrió que el condón no era efectivo para prevenir la transmisión de cierto número de ETS. En el área de prevención del VIH se encontró que sólo era 85 por ciento efectivo y únicamente si se empleaba consistente y correctamente".

Pero el mismo reporte citado asegura que "esta información provee evidencias contundentes sobre la efectividad de los condones para reducir el VIH transmitido sexualmente"

Los autores del reporte, Davis y Weller, hicieron un análisis sobre varios estudios que analizaban parejas cerodiscordantes y parejas heterosexuales sexualmente activas. Cerodiscordante significa que al inicio de los estudios una de las dos personas era VIH positivo y el otro negativo. Las parejas estaban en relaciones de fidelidad a lo largo de todo el estudio, algunas utilizaban condones y otras no lo usaban del todo. Posteriormente midieron cuántas personas inicialmente sin VIH se hicieron ceropositivas después de un tiempo. Los resultados fueron expresados como el número de personas infectadas por cada 100 personas-años.

El radio de infección fue de 0.9 para aquellos que siempre usaban condones y de 6.7 para aquellos que nunca los usaban.

Es decir, de cada 100 parejas que sostienen relaciones sexuales a lo largo de un año utilizando condones en cada encuentro, 0.9 se volvieron positivas al VIH. Esto sugiere que si una persona no tiene VIH y emplea los condones con una persona que sí lo tiene en un período de 100 años, sus posibilidades de infección después de 100 años serían de 0.9%.

Para cada 100 parejas que sostienen relaciones sexuales constantes a lo largo de un año pero no se protegen con condones, el 6.7 de los que eran VIH negativo se infectaron con el virus.

¿De dónde sale el 85%? De esta fórmula matemática:

(6.7-0.9)/6.7 = 0.85

Los investigadores querian decir que las parejas que se protegen con preservativos, con su índice de 0.9 de infección, tenían un 85% menos posibilidades de adquirir el VIH comparado con aquellos que no se protegen. No significa que de usar un condón se tiene el 15 por ciento de probabilidades de contraer SIDA.

Las posibilidades de adquirir VIH al emplear correcta y consistentemente los condones es de menos de uno por ciento al tener 100 años de relaciones sexuales. Fuente.

4. La píldora del "día siguiente" no es abortiva:

Los AE previenen la implantación del embrión y son distintos de los métodos abortivos médicos que actúan hasta después de la implantación. (...) medica y legalmente son considerados métodos anticonceptivos. Algunos grupos provida definen el embarazo con el inicio de la fertilización.

Y eso sólo de inicio, ya que la razón está de nuestro lado sobre el fanatismo. Ellos son los que mal emplean la ciencia e ideologizan la educación de los niños con sus puntos de vistas oscurantistas.

Pueden escribirles para mandarles esta información a su dirección de correo contacto@copase.org.mx

Para colmo: ¿Quiénes firman el jodido desplegado?

redciudadanahermosillo@gmail.com