Las Mentiras Calderonistas "Contra La Crisis"

 
Alfredo Velarde

Bajo el rimbombante nombre de "Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo", el impuesto gobierno federal de Felipe Calderón y sus secuaces, pretenden hacerle creer a la ciudadanía (dos años después del inicio de su calamitosa "administración"), que, en realidad, actúan nacionalmente contra la crisis económica mundial que apenas ingresa al inicio de su fase recesiva global , fingiendo –además- que operan a favor de las mayorías explotadas y oprimidas de los mexicanos.

Pero la verdad esencial de tales desplantes retóricos es, si bien se mira la cuestión, una muy distinta y diametralmente opuesta a los sufrimientos e intereses de la inmensa mayoría de los mexicanos que terminarán por comprender que sólo haciéndose conscientes del dramático estado de cosas, luchando y organizándose contra los poderes del Estado mexicano y su clase dominante , lograrán revertir la grave situación que todavía se pondrá mucho peor.

Así, el inicio del 2009, se antoja dominado por la crispación política en un año electoral que sobrevendrá en medio de profundas complicaciones económicas para los precarizados trabajadores de la ciudad y el campo. En ese tenor, sin duda, aciertan quienes han diagnosticado que el llamado "Acuerdo Nacional" calderonista, que hace rememorar la demagógica estulticia de los "pactos" priístas del pasado, representa un faccioso proyecto de la elite política en el poder que arriba tardíamente, pues no supo dimensionar adecuadamente lo que se venía (al tildársele como un simple "catarrito" ), y de antemano sabemos que el plan calderonista será insuficiente, ante la dimensión y profundidad de una crisis expresada en un profundo decrecimiento económico, cuando menos, como los vividos en las crisis de 1982 y de 1995 en México.

Por tanto, la iniciativa gubernamental, ni es un "acuerdo" entre "todos los mexicanos" (sino sólo entre los de arriba y en particular entre las 38 familias oligárquicas que lo dominan todo); ni pretende "defender la economía familiar y el empleo" (tal y como grandilocuentemente lo declara el desgobierno), justo cuando el poder adquisitivo de las familias es el más bajo en un cuarto de siglo y el desempleo amenaza con consolidarse como un indicador, ya de dos dígitos, si se atiende a una medición objetiva que no practica la Secretaría del Trabajo y sus personeros, por ejemplo, y cuando el "alza" de salarios no fue capaz de llegar ni a los 3 pesos diarios. ¿Cómo demonios, pues, se defiende la economía familiar y el empleo de los mexicanos? Para el panato en el poder, ¡haciendo declaraciones al margen de la realidad!

Y mientras la tragedia ocasionada por la crisis económica que gestó el neoliberalismo de truhanes , se va configurando a plenitud, el régimen que desgobierna México promocionó el encuentro Obama-Calderón como un "triunfo de la diplomacia mexicana" , justo cuando cualquier ciudadano que lea periódicos, sabe muy bien que el candidato del PAN en general, y de Calderón en particular, era John McCain y la causa republicana , tan conservadora como el panismo mismo .

Debe sorprender, por ello, el tono y los dislates del formalmente hablando "principal opositor" al calderonato, Andrés Manuel López Obrador , y quien, a nombre del autodenominado "Gobierno Legítimo de México" , envió el pasado día 10, desde Sonora, una carta abierta al presidente norteamericano electo, Barack Obama , en donde Obrador, además de descalificar a Calderón (en lo que su pronunciamiento acierta ), formula una perla de desorientado minimalismo programático al sostener que, "si no fuese por el fenómeno migratorio" (500 mil mexicanos al año se van de mojados), "ya hubiese habido un estallido social en México" . La declaración obradorista, como vemos, dice lo que aparentemente no quisiera o debiera decir, pues ningún opositor verdadero, en México, puede suponer que la gravísima situación social que padecen los pobres de la ciudad y el campo, tiene solución sin un estallido social , sea éste pacífico o violento .

A mi juicio, la declaración de AMLO , detenta las connotaciones de un "emergente psicoanalítico freudiano" , pues inconscientemente se declara contrario a un cada día más urgente y necesario estallido social en nuestro país , a tan solo un año del cumplimiento de la doble efeméride centenaria en nuestro país: esto es, a 200 años del inicio del Movimiento de Independencia de 1810, y a 100 años del comienzo de la Revolución Mexicana de 1910. ¿Por qué cambio pelea AMLO sin un estallido social, entonces, justo cuando las elecciones en lo que queda de la (semi) "república soberana" son el oxígeno que alimenta la mentira política de los muy reales fraudes electorales ? Y si a ello se agrega, que el Plan Calderonista , está haciendo keynesianamente lo que el propio AMLO haría si estuviera en la presidencia que ganó y no se supo defender en 2006, ¡ya sabemos a qué atenernos con los políticos profesionales que padecemos!

Por eso, entre más se evidencian todos los políticos profesiones de la partidocracia que sufrimos, debe llamarnos la atención, que presuntos ideólogos de "izquierda" del tipo de Guillermo Almeyra , no desperdicie oportunidad alguna para defenestrar al Subcomandante Marcos (y con él al zapatismo todo) a partir de eventos tan importantes como el Festival de la Digna Rabia , cuando un Almeyra que ya chochea ( La Jornada 11-I-09), llega al extremo de descalificar a los ponentes del festival zapatista, como asistentes en busca de "notoriedad" . Acusa a Marcos de "narcisista incorregible y sectario" , de "tolerante" del stalinismo , y de aliarse a los "lumpen" y "semilumpen" de la UNAM , que desplazaron en la lucha por la gratuidad educativa de la máxima casa de estudios, a los "buenos" y "bonitos estudiantes y profesores moderados" vende huelgas, del protagonismo político central.

Evidentemente, Almeyra ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, pues generalmente no toca ni con el pétalo de un cuestionamiento político a sus amigos y aliados del PRD , cosa que explica mucha de la debacle de la izquierda contra la que dice luchar, paradigmáticamente, haciendo él mismo lo que cuestiona en otros. ¿Qué le vamos a hacer? ¡Es un signo de los tiempos!





--
Publicado por RMX Revoluciones para Revoluciones MX el 1/17/2009 01:18:00 PM

¿Quieren Cheney y sus patrocinadores de Londres extender la...

 
LPAC

El pasado sábado 10 de enero Lyndon LaRouche emitió la siguiente evaluación estratégica, en base a discusiones recientes con fuentes informadas de Washington y el Sudoeste de Asia.

"Con base a una serie de informes recientes, a nuestro juicio el vicepresidente Dick Cheney, con el patrocinio de Londres, está presionando para extender la confrontación en el Sudoeste de Asia, de tal modo de ampliar la desastrosa incursión que está en marcha en Gaza, en una guerra de varios frentes, abarcando Líbano, Siria e Irán. Este esfuerzo, que ha alcanzado un umbral crítico en las últimas 48 horas, forma parte de la misma confrontación total dirigida por Londres que vemos en los recientes acontecimientos en Ucrania, encaminados a crear una crisis de energía y de seguridad en Europa que pudiera llevar a otra guerra eurasiática.

"Hemos recibido informes confiables de que Cheney, aliado a facciones británicas y sauditas, intenta presionar al gobierno y a las fuerzas armadas israelíes para extender de manera suicida el conflicto contra Jezbolá y Siria. El propósito general es darle a Cheney la oportunidad, en las últimas horas del actual gobierno, la justificación para lanzar acciones militares estadounidenses en contra de Irán, a pesar de la poderosa oposición dentro del Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado. Hasta el momento, tales acciones se han impedido mediante la oposición concertada al interior de esas instituciones estadounidenses, como se reflejado en frecuentes declaraciones públicas del Secretario de la Defensa Robert Gates, el jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullen, y otros.

"Este esfuerzo por crear una serie de crisis estratégicas insoportables al gobierno entrante de Obama, en el momento en que éste espera concentrar sus esfuerzos inciales en la desintegración financiera global que se nos echó encima, y el desplome a escala total de lo que queda de la economía estadounidense, constituye, según nuestra información directa, el foco de las actividades del Vicepresidente Cheney. Estamos buscando informes de que Cheney ha intervenido personalmente, tan recientemente como el 8 de enero, para fomentar un segundo frente de guerra israelí contra Líbano. Tenemos indicios confiables de que los mismos círculos anglosauditas de fama 'Al Yamamah', están involucrados directamente en el tráfico de armas, dirigido a detonar esa expansión de la crisis. Específicamente, tenemos evidencia de que se han utilizado armas proporcionadas por los sauditas, como parte del esfuerzo por implicar a Irán, y que piezas de los sauditas podieran estar involucrados dentro de Líbano en intentos para forzar un segundo frente. Hasta ahora, Israel no ha caído en esta trampa ampliada tipo 'Sykes-Picot'; sin embargo, hay un esfuerzo en marcha dirigido por Londres, operando a través de Cheney y otras piezas, para romper esa oposición, antes de que Barack Obama tome posesión de su cargo el 20 de enero como el 44vo Presidente de Estados Unidos.

"Mi evaluación personal es que el peligro más grave de dicha escalada, así como de otras provocaciones, como en Ucrania, se da entre hoy y el 16 de enero. Yo voy a abordar esta cuestión como parte de mi videoconferencia internacional programada para el 16 de enero de 2009. Sin embargo, determiné, en base a informes que he he recibido en las últimas horas, que esta crisis exige mi comentario inmediato. Yo comparto la opinión de algunas personalidades descollantes en los medios de seguridad nacional estadoundense, de que la amenaza de un ataque sobre Irán, no está completamente fuera del orden del día. hasta que Bush y Cheney hayan dejado sus cargos, esta amenaza, y otras provocaciones estratégicas globales similares, sigue siendo una posibilidad muy alta. Bajo estas circunstancias, es fundamental entender que Cheney es una granada de mano, en el puño de los británicos".


--
Publicado por RMX Revoluciones para Revoluciones MX el 1/17/2009 01:15:00 PM

LaRouche llama a una guerra a las drogas con tecnología de ...

 
LPAC

El Comité de Acción Política Lyndon LaRouche (LPAC) difundió hoy el siguiente llamado del estadista y economista norteamericano Lyndon H. LaRouche.

Narcotráfico, S.A., la empresa internacional de los estupefacientes con sede en la City de Londres, ha decidido jugarse el todo por el todo en lugares tales como la frontera entre México y Estados Unidos, advirtió hoy el estadista norteamericano Lyndon LaRouche. "El problema es que las operaciones del narcotráfico son auspiciadas, en gran medida, como un subproducto de la crisis económica que azota al Hemisferio", explicó LaRouche. "Si no resolvemos eso, nada funcionará. Lo que buscamos es algo diferente a una solución homicida al problema de las drogas, y es difícil hallarlo si no tenemos una política económica que lo haga posible".

"De todos modos vamos a tener que combatir las drogas", agregó, "pero si no lo hacemos mediante el crecimiento económico, no va a funcionar. Corremos el peligro de un caos y, por tanto, para enfrentar el problema, uno tiene que disponer de otras medidas además del simple combate".

"El narco se combatirá", recalcó LaRouche, "pero es preferible hacerlo más que nada de manera pacífica, con alternativas económicas a lo que de otro modo será el caos. Un buen ejemplo de la clase de programas que se necesitan es el PLHINO", indicó, en referencia al Plan Hidráulico del Noroeste para México, un gran proyecto de infraestructura que abriría más de un millón de hectáreas al cultivo de riego para la producción de alimentos en los estados noroccidentales de Sonora, Sinaloa y Nayarit. "Estados Unidos y México deben cooperar en el PLHINO, así como en la guerra a las drogas, como Estados soberanos que comparten un interés común; eso es lo que hizo Franklin Delano Roosevelt".

"Habrá una guerra a las drogas", reiteró LaRouche, "porque cualquier sociedad que capitule a la mafia del narcotráfico, dominada por los británicos, y a sus proponentes de la legalización de las drogas, tales como el especulador financiero adiestrado por los nazis George Soros, dejará de existir. La sociedad y los narcos no pueden coexistir. Y quienquiera que aspire a ser jefe de Estado tiene que oponerse a las drogas; no le quedará de otra".

"Por consiguiente, la realidad dicta que habrá una guerra a las drogas. Los jóvenes, al avizorar lo que se avecina, se darán cuenta de que hay que derrotar a Soros, y apoyarán que haya una pelea".

"Y aunque las capacidades militares serán un componente de la guerra, porque los narcotraficantes libran su propia guerra en pro de las drogas, el margen decisivo para derrotarlos lo darán medidas no letales", dijo. "Usar la ciencia, en especial las capacidades científicas espaciales, en contra del narcotráfico mundial. Tenemos una superioridad tecnológica, con satélites y otras tecnologías avanzadas, muchas de las cuales son cuasimilitares".

"Más importante", concluyó LaRouche, "tenemos que cerrar el flujo de dinero del narco, como parte integral de la reorganización del sistema financiero mundial. Aprovechemos la ocasión del establecimiento de un tratado mundial para la creación de un nuevo sistema de crédito, según el modelo constitucional estadounidense, para auditar todos los valores financieros en cartera, a fin de que justifiquen su origen. Pregúntenle a los financieros: '¿De dónde sacaste el dinero, mi amigo?' ".

Lyndon LaRouche abordará la crisis estratégica global y su solución en dos videoconferencias internacionales por internet, a celebrarse en el transcurso de la próxima semana. La primera, el viernes 16 de enero, y la segunda, el jueves 22. Ambas comenzarán a la 1:00 p.m., hora del este de EU, y se transmitirán en vivo con interpretación simultánea al español, el francés, el italiano y el alemán. Podrás ver la versión en español por el portal http://espanol.larouchepac.com.

Para mayor información sobre Narcotráfico, S.A. y los 30 años que LaRouche lleva combatiéndolo, ve:

"El plan de LaRouche para librar la guerra al narcotráfico", una propuesta de 15 puntos (13 de marzo de 1985), en www.larouchepub.com/spanish/lhl_articles/2002/GuerraNarcoterror.html.

"Drive the Narcos Out of the Americas!" (¡Saquemos a los narcos de las Américas!), por Gretchen Small, en www.larouchepub.com/other/2009/3602narcos_out_americas.html.

"Call for U.S.-Mexico Anti-Drug Fight" (Llamado a EU y México para el combate a las drogas), llamado que hizo del general (r.) y ex zar antidrogas estadounidense Barry McCaffrey en diciembre de 2008, en www.larouchepub.com/other/2009/3602mccaffrey_antidrug_mex.html.

El estudio sobre Narcotráfico, S.A. que publicó EIR en 1996, en www.wlym.com/~oakland/brutish/EIRDopeIncUpdate.pdf (parte de este material pronto estará disponible también en español, en www.larouchepub.com/spanish).


--
Publicado por RMX Revoluciones para Revoluciones MX el 1/17/2009 01:15:00 PM

La partidocracia, gobierno de partidos a espaldas del pueblo


Pedro Echeverría V.

1. En México los partidos políticos registrados por el Estado son, permanentemente, un gran negocio por los cientos o miles de millones de pesos que reciben cada año del presupuesto público manejado por el gobierno nacional y del que corresponde a los estados; pero en los periodos de campañas políticas (por lo menos cada tres años) los ingresos de los partidos son mucho mayores porque no sólo reciben dinero del Estado y privado sino que también depósitos bancarios y "apoyos económicos anónimos incontrolables".

2. Dirigir un partido institucional y ser un alto funcionario de gobierno en México garantiza salarios e ingresos económicos, mucho mayores al de los países desarrollados. Por esos enormes privilegios los políticos institucionales se aferran al poder y llegan a valerse de todo lo que esté en sus manos para conservarlo. Es la causa por la que la población los ha rechazado y en estos años se ha alejado más de ellos.

3. A pesar de ello los electores, aunque sólo el 50 por ciento, sale a depositar su voto por la abrumadora cantidad de propaganda y publicidad que impulsa el Estado durante meses y años, pero también por las muchas presiones y amenazas que se ejercen para obligar a sufragar. La realidad es que el pueblo mexicano durante 60 años depositó su voto por el PRI por el absoluto control que ejerció el gobierno sobre él, pero también porque no tenía otra alternativa.

4. Sin embargo, desde 1964 con los "diputados de partido", particularmente desde 1988 con el cambio de fuerzas en la cámara de diputados, comenzó a surgir y a consolidarse lo que se ha conocido como la "partidocracia", es decir, el gobierno de los partidos desde la élite del poder sin consultar a la población y a espaldas de ella. La partidocracia es la democracia representativa en su más alto nivel: se elimina a los electores y sus "representantes" asumen el poder total.

5. ¡Qué cosa más cómoda es gobernar sin consultar! Basta con una "buena labor de cabildeo entre los partidos" para lograr acuerdos válidos para todos. La llamada democracia, que se dice el gobierno del pueblo, que durante 60 años fue ejercida por un "partido hegemónico", ahora se ha convertido en la oligocracia que es el gobierno de los pocos, es decir, de unos cuantos "representantes" de partidos. Más ahora que la corriente Felipe Carderón/Jesús Ortega triunfaron en el PRD y lo integraron a la política civilizada, misma que ha sido aplaudida como "la izquierda moderna".

6. De ahora en adelante ya nadie estará ausente de la nueva partidocracia que gobierna bajo el mando del PRI y el PAN. Quizá la corriente lópezobradorista, para ser consecuente con sus batallas, logre denunciar y combatir esa partidocracia, pero le costará más aislamiento y mayores golpes; pero si toma el camino de la integración desaparecerá como oposición.

7. En México la población ha sido explotada y oprimida a través de su larga historia por gobiernos monárquicos, dictatoriales y democráticos; aunque estos últimos se instalaron en el país apenas decretada la República en la Constitución de1824 (hace 185 años), la democracia desde entonces sería solamente formal (siguiendo los planteamientos de Montesquieu), nunca "del pueblo, por el pueblo y para el pueblo".

8. Jamás la población, de manera directa, real, concreta, ha tenido que ver con los gobiernos ni con las medidas que han puesto en práctica. Por eso cuando se dice que hoy nos gobierna una partidocracia, es decir, una clase política que dirige los partidos y que permanece en la cúspide (20, 30, 40, 50 años) cambiándose de un cargo a otro y cobrando altísimos salarios, se dice una gran verdad, pero no es nada nuevo ni tampoco es un problema solamente de México.

9. Durante los gobiernos monárquicos, oligárquicos o dictatoriales no se necesitaron partidos políticos, división de poderes o parlamentos; bastaba con la presencia del monarca o del dictador para ordenar lo que según su criterio tenía que hacerse. Pero cuando se instala la democracia con sus tres poderes, con elecciones, leyes "democráticas" y surgen los partidos políticos, se hace amplia la clase política, comienzan a decretarse reformas y a hablarse de libertades.

10. Frente a la monarquía, la oligarquía y la dictadura, la democracia es un sistema de gobierno en el que funciona una clase política que, junto a la clase gran propietaria, controla todo. Se invita a la población a participar pero sin rebasar los límites fijados en las leyes y constituciones por la clase política y económica. La población lo único que hace es legitimar con su voto la dominación de la clase política y empresarial.

11. El dominio político total por la partidocracia podría decirse que se inicia en 1964 cuando el PRI/gobierno, con 35 años de dominio total o de dictadura de partido, les obsequió 20, 10 y 5 diputados de partido, respectivamente, al PAN, al PPS y al PARM, tres partidos que no representaban ni el cinco por ciento de la votación y con un número de activista inferior a 100 personas.

12. Antes de aquel año el PRI gobernaba sólo, sin oposición seria alguna, pero necesitaba aparentar democracia en aquellos años sesenta de las rebeliones juveniles. Sin embargo, cuando se consolidó la partidocracia fue en 1988; en ese año las cámaras de diputados y senadores comenzaron a ser representadas por tres fracciones. La fuerza de la corriente electoral cardenista en la legislatura federal y en varios estados del país y el que se hayan hecho más numerosos y "peligrosos" los movimientos de base.

13. El gobierno de la partidocracia podría se una "dictablanda" de la clase política, quizá como se registra en los países "civilizados" de Europa donde los partidos y la clase política mantienen algunas contradicciones pero no confrontaciones. Las políticas "caballerosas" entre los contendientes, en los que la lucha de clases no existe, les permite permanecer chupando de la ubre del Estado, 30, 40 o 50 años en el cargo. En esos países se han borrado las diferencias entre un partido conservador, cristiano, liberal, socialdemócrata, popular, socialista o comunista.

14. Lo importante es que el diálogo y los acuerdos entre partidos funcionen correctamente y que ningún político se quede sin ingresos y negocios. ¿Es ese el camino escogido por los políticos mexicanos para garantizar altísimos ingresos y jubilación? Lo importante es que no olviden que México no es Europa; que en este continente los jóvenes están profundizando sus batallas y que en México la población pobre y miserable alcanza el 70 por ciento de la población.

pedroe@cablered.net.mx


--
Publicado por RMX Revoluciones para Revoluciones MX el 1/15/2009 06:50:00 PM

Entrevista a AMLO en RadioBemba 95.5 FM


AMLO en Chihuahua, cortesía del Gobierno Legítimo de México


Entrevista con el Presidente Legítimo de México Andrés Manuel López Obrador, durante su gira por Sonora, el domingo 11 de enero de 2009 en el programa "Y sin embargo, se mueve" conducido por Rosa María Rodríguez y César Lucero.