EL GOLFO DE LOS ESTORNUDOS

Aqui el siguiente articulo de Jeffrey Steinberg fechado el año pasado, alla por el mes de Agosto, con respecto a la tensión que se vive en el Golfo Persico por la probable invasion de el ejercito de los EU, usando como pretexto a los marines britanicos que tiene bajo su custodia el ejercito iraní.

les adjuntamos tambien algunas notas internacionales al respecto.

saludos.




El golfo de los estornudos

por Jeffrey Steinberg

Director de inteligencia de la Revista EIR


Una encuesta entre especialistas militares, diplomáticos y de inteligencia de Estados Unidos confirma que el Gobierno de Cheney y Bush en estos momentos busca provocar un enfrentamiento militar con Irán en algún momento antes de que termine el segundo trimestre de 2007. De no ponérsele alto a semejante provocación lunática en los próximos días y semanas, el planeta se hundirá en una guerra perpetua, y en un caos económico y financiero, de los que tomaría años salir. Una consecuencia segura de una guerra provocada contra Irán significaría la destrucción total de EU como la república soberana de sus padres fundadores, y su satanización a los ojos de lo que quede de la población mundial.

La forma más sencilla y elegante de parar esta locura es obligar al vicepresidente Dick Cheney, el matón al mando de esta ofensiva bélica en el golfo Pérsico, a que deje el cargo este mismo mes. Hasta el momento de escribir esto, se han sometido cuatro diferentes propuestas a la Cámara de Representantes para prevenir que haya una acción militar contra Irán sin la ponderación y plena autorización del Congreso. El senador demócrata Robert Byrd (por Virginia Occidental) sometió una propuesta similar al Senado. Sin embargo, la debilidad de todos estos esfuerzos bien intencionados es que ninguno especifica que un acto de guerra contra Irán, sin la previa autorización del Congreso, constituiría un delito punible por parte tanto del presidente Bush como del vicepresidente Cheney. En las condiciones presentes de demencia e intransigencia del Poder Ejecutivo de Cheney y Bush, sólo con semejante lenguaje contundente, respaldado con un compromiso claro de actuar, podría contribuirse a evitar la guerra.

Es un secreto a voces que las legiones crecientes de estrategas republicanos y "ángeles" financieros están llegando a la conclusión de que Cheney tiene que irse, o si no, el Partido Republicano no sobrevivirá el ciclo electoral del 2008. Según fuentes allegadas a la familia Bush, cada vez hay más desmayo porque el Presidente es incapaz de encarar la realidad de que Dick Cheney es la fuente de todos los fiascos políticos de los últimos 6 años, y que la partida oportuna de Cheney es la única "estrategia de salida" que tiene, si es que no quiere pasar a la historia como el peor presidente estadounidense de todos los tiempos. En estos momentos el Presidente Bush es el principal candidato —por amplio margen— a tan dudosa distinción.

Un 'estornudo' puede desatar una guerra

Fuentes militares y de inteligencia con décadas de experiencia en el golfo Pérsico le han advertido a EIRNS que una vez que el segundo grupo de portaaviones estadounidenses, encabezado por el U.S.S. Stennis, arribe al golfo Pérsico en algún momento a mediados de febrero, habrá tal concentración naval estadounidense e iraní en esa estrecha región, que "un estornudo" podría desencadenar una conflagración. Por "estornudo", estos expertos se refieren a que los capitanes navales —tanto estadounidenses como iraníes— a nivel táctico, que se encuentran hacinados en zonas fronterizas mal delimitadas del Golfo, podrían llevar a cabo una provocación que desate una guerra general, sin que necesariamente sea ésa su intención.

En cierto sentido, el Gobierno de Bush ya ha emitido, de facto, una declaración anticonstitucional de guerra. El 10 de enero, mientras el presidente Bush daba su discurso televisivo en el que le anunciaba a la nación el aumento de tropas estadounidenses en Iraq, comandos de las Fuerzas Especiales de EU allanaban el consulado iraní en la ciudad curda de Irbil. Los soldados estadounidenses detuvieron a cinco funcionarios iraníes, y los acusaron de apoyar a los insurgentes que combaten a las fuerzas estadounidenses y de la coalición en Iraq. Como lo planteó un diplomático estadounidense retirado, "éste fue un acto de guerra" por parte del Gobierno de Bush.

En su discurso del 10 de enero, el Presidente puso un gran acento en la supuesta participación de Irán y Siria en apoyar la insurgencia. Bush empleó un término legaloide, "apoyo material para la insurgencia", para describir la intervención siria e iraní. Como demostró lo acontecido en Irbil, el Gobierno de Bush ha decidido adoptar una posición directa y agresiva en cuanto a la presencia iraní en Iraq, independientemente de si hay en realidad alguna prueba de que Irán esté implicado en apoyar a insurgentes y proporcionar armas. Según algunas fuentes, puede que los Guardianes de la Revolución iraníes hayan participado en actos de provocación contra las fuerzas de ocupación estadounidenses y de la coalición en Iraq. Pero, al negarse a emprender tentativa diplomática alguna y destacar la presencia de larga data de Irán en el vecino Iraq, el Gobierno de Cheney y Bush ha adoptado un plan deliberado para, en efecto, respaldar una guerra total contra Irán.

Desde el discurso que dio Bush el 10 de enero y el "acto de guerra" en Irbil, se han sumado a la lista otros actos de provocación del Gobierno de Bush. El diario Los Angeles Times informó el 31 de enero que la Fuerza Aérea estadounidense está intensificando su patrullaje a lo largo de la frontera con Irán, para cortar el flujo de armas y agentes de los Guardianes de la Revolución hacia Iraq. La combinación de estas operaciones fronterizas, que podrían resultar en ataques contra territorio iraní, con la concentración naval de EU en el Golfo, preocupa a muchos. El Times cita a un oficial militar estadounidense anónimo: "Podría cometerse un error, y terminaríamos en algo que en realidad ninguna de las partes quiso nunca, y, de pronto, es agosto de 1914 otra vez". El oficial planteó un caso semihipotético: "Un bote cruza una línea. . . ¿pero qué significa eso? Tienes que tener mucho cuidado de no reaccionar de forma exagerada".

El primer ministro iraquí Nuri al Maliki fue igual de llano en una entrevista con CNN el 31 de enero: "Les hemos dicho a los iraníes y a los estadounidenses: 'Nosotros sabemos que tienen un problema entre ustedes, pero les pedimos, por favor, que resuelvan sus diferencias fuera de Iraq'. No queremos que las fuerzas estadounidenses agarren a Iraq de base para atacar a Irán. . . No aceptaremos que Irán use a Iraq para atacar a las fuerzas estadounidenses. ¿Pero hay tal cosa? La hay, y les aseguro que la hay".



El portaaviones U.S.S. Stennis parte el 22 de enero para el golfo Pérsico. El vicepresidente Cheney está empeñado en la guerra contra Irán. (Fotos: Ron Reeves/Armada de EU; Stuart Lewis/EIRNS).


La treta de las armas de gran poder destructivo

Según un alto funcionario de la inteligencia estadounidense, a fines del año pasado los embaucadores de la Casa Blanca concluyeron que el Gobierno estaba tan desacreditado por lo de las inexistentes armas de gran poder destructivo de Iraq, que nadie apoyaría una guerra contra Irán con el cuento de que está a punto de hacerse de armas atómicas. En ese momento, el acento de la retórica oficial de Cheney y Bush pasó a la interferencia de Irán en la ofensiva de contrainsurgencia estadounidense en Iraq. Aunque hasta ahora la Casa Blanca no ha presentado ninguna prueba detallada de que Irán sea responsable de la intensificación de la insurgencia, la retórica del Gobierno se ha pasado de la raya. Hace poco el Presidente reconoció que a fines del 2006 emitió un informe de inteligencia con el que se autorizó a las fuerzas estadounidenses para ir tras agentes iraníes en suelo iraquí.

El 20 de enero cinco soldados estadounidenses murieron en un ataque a manos de hombres disfrazados de oficiales de seguridad iraquíes que hablaban inglés. El Gobierno de Bush le ha achacado el incidente a Irán, al alegar que los insurgentes chiitas iraquíes no son tan sofisticados como para haber realizado semejante ataque. Sin embargo, el Gobierno de Bush todavía no da a conocer su muy prometido informe sobre la participación de Irán, y el último Estimado Nacional de Inteligencia en esencia dice que otros países no son responsables de lo que pasa dentro de Iraq. La presteza con la que el Gobierno de Bush concluye que una mano iraní está detrás de todo acto de insurgencia importante, sólo subraya la fiebre belicista que ha cundido en la Casa Blanca.

Es en este marco que la llegada de una gran fuerza naval estadounidense al golfo Pérsico representa el potencial de lo que un oficial de la infantería de marina estadounidense retirado llamó la pesadilla de un "segundo golfo de Tonkín".

Un ataque unilateral

La concentración naval pronto pondrá a EU en posición de poder atacar a Irán sin depender del apoyo de ningún Estado del golfo Pérsico que les proporcione bases ni para realizar sobrevuelos. No es ningún secreto que el Gobierno iraní les ha advertido a todos los Estados principales del Consejo de Cooperación del Golfo, entre ellos a Arabia Saudita, que cualquier apoyo a un ataque estadounidense contra Irán recibirá con una seria respuesta de guerra irregular. Kuwait y Bahréin, dos Estados del consejo con una presencia de la Fuerza Aérea estadounidense significativa, son muy vulnerables a una guerra asimétrica iraní semejante, dado el tamaño de la minoría chiita en ambas naciones.

En los últimos días, Irán y Arabia Saudita han intercambiado misiones diplomáticas, con el claro objetivo de evitar un enfrentamiento.

Sin embargo, la llegada inminente del U.S.S. Stennis a aguas del golfo Pérsico pronto matará todos esos esfuerzos. Dado lo impredecible de la situación en Teherán, nada menos que una intervención decisiva —la destitución del vicepresidente Cheney— podrá asegurarle al mundo que un "estornudo" no desencadene una tercera guerra mundial.

El autor es miembro del movimiento internacional del economista Lyndon H. LaRouche.



28 Marzo 2007

Pasará Blair a "nueva fase" si Irán no libera marinos


El primer ministro británico, Tony Blair, advirtió a Teherán que pasará a una "fase diferente" si Irán no libera a los 15 marineros británicos capturados hace cuatro días.

Irán dice que podría acusar a los 15 marinos y marineros de entrar ilegalmente en sus aguas. Gran Bretaña insiste en que las dos embarcaciones estaban en aguas iraquíes, en el norte del Golfo Pérsico, y ha pedido su liberación de inmediato.

"Lo que estamos intentando hacer (...) es llevar esto por canales diplomáticos y hacer que el Gobierno iraní comprenda que estas personas tienen que ser liberadas y que no hay ninguna justificación para retenerlas", dijo Blair.

"Y espero que podamos conseguir que se den cuenta de que tienen que liberarlos. Si no lo hacen, entonces esto pasará a una fase diferente", dijo a GMTV.

Cuando se le preguntó qué quería decir con una "fase diferente", Blair dijo: "Bueno, tendremos que ver, pero lo que deberían entender es que no podemos tener una situación en la que nuestros hombres y mujeres sean capturados cuando en realidad están en aguas iraquíes bajo mandato de la ONU, patrullando de forma perfectamente correcta y de acuerdo con ese mandato".

La captura de los marineros el viernes alimentó las tensiones entre Irán y Occidente, un día antes que el Consejo de Seguridad impusiera nuevas sanciones sobre Teherán por su controvertido programa atómico.

Las autoridades británicas han recibido la certeza de que los marineros están bien, pero no se les ha dado acceso a ellos ni se les ha dicho dónde están retenidos.

Gran Bretaña quiere continuar con su estrategia de aplicar la presión diplomática para la liberación, siempre que esto pueda funcionar, ya que ello deja a Irán la oportunidad de retractarse sin que la situación se vuelva más tensa.

El viceministro de Relaciones Exteriores iraní, Mahdi Mostafavi, dijo el lunes que los británicos estaban siendo interrogados para ver si habían cruzado a territorio iraní de forma deliberada.

Irán capturó ocho soldados británicos en circunstancias similares en 2004 y posteriormente los liberó luego de tres noches.


Secciones:Al Momento,Secciones:Mundo07:29 07:30Martes, 27 de Marzo de 2007 07:29 Tema<%opt_visibleOtrosTemas%>top Londres, Reino Unido
27 de marzo de 2007
Reuters


y tambien este video de Telesur.



http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/index.php?ckl=9033




Suspende GB contactos con Irán

Pide Tony Blair el aislamiento total de la república islámica; Teherán resta importancia al anuncio

El presidente Bush y la Unión Europea respaldan a Londres y exigen la liberación de los militares

AFP , REUTERS

Teherán, 28 de marzo. Gran Bretaña anunció hoy la suspensión de sus contactos diplomáticos con Irán, salvo los destinados a resolver la crisis desatada por la detención en el golfo Pérsico de 15 marinos, de quienes la televisión iraní difundió por la noche imágenes.

Con la cabeza parcialmente cubierta con un velo negro, la única mujer del grupo de militares capturados el viernes, Faye Turney, de 26 años, admitió en las imágenes que la embarcación de los marinos "había penetrado" en aguas iraníes, cuestión clave que enfrenta a los gobiernos de Gran Bretaña e Irán. Londres sugirió que la mujer habló bajo coerción.

Además, Irán sostuvo que una investigación probaba la presencia de los marinos en sus aguas en el momento de su detención, y aseguró que algunos de ellos incluso lo habían reconocido.

"Fuimos detenidos el viernes 23 de marzo, y sin duda alguna habíamos penetrado en sus aguas territoriales", dijo en inglés Turney, en televisión. Sus compañeros se veían atrás de ella comiendo tranquilos con cubiertos de plástico en un cuarto limpio.

Gran Bretaña se apresuró a protestar por la difusión de las imágenes, que calificó de "completamente inaceptables", y su ministra de Relaciones Exteriores, Margaret Beckett, dijo estar preocupada por los indicios que apuntan a una posible "coacción" de las autoridades a la única mujer detenida.

La televisión oficial Alalam, que no informó de la fecha ni el lugar en que fueron grabadas las imágenes, mostró asimismo un primer plano de una carta en inglés que, según el canal, habría escrito la joven militar a su familia y en que describía a la gente como "amable y hospitalaria".

La agencia oficial Irna precisó que la carta fue entregada al embajador de Gran Bretaña en Irán, Geoffrey Adams, y, según televisoras británicas, la joven repite en la misiva que los marinos se habían adentrado "aparentemente" en aguas iraníes.

Simultáneamente, un responsable iraní bajo anonimato reveló a la agencia Irna conclusiones de las pesquisas realizadas por Teherán: "La primera etapa de las investigaciones técnicas del lugar de arresto de los marinos británicos concluyó y los resultados demuestran que estos militares fueron detenidos en aguas iraníes".

Con mapas y datos obtenidos vía satélite en mano, el Ministerio de Defensa británico insistió en que sus marinos habían sido aprehendidos en aguas territoriales de Irak, a 3.1 kilómetros de distancia de las aguas de Irán.

Mohamad Ali Hosseini, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, anunció la próxima liberación de Turney.

Hoy fue una jornada de gran agitación diplomática desde que la canciller británica anunció en la Cámara de los Comunes la suspensión de los contactos bilaterales hasta que se resuelva la crisis, y el primer ministro Tony Blair pidió "el aislamiento" de Irán.

Concretamente, esta congelación de las relaciones traerá consigo la suspensión de las visitas oficiales, de todo envío de ayuda humanitaria y dejarán de concederse visas británicas a los responsables iraníes, según Londres.

Ya va siendo hora de "aumentar la presión internacional y diplomática" a Irán para mostrar "su aislamiento total", insistió Blair ante el Parlamento, tras recibir el "apoyo total" del presidente estadunidense, George W. Bush.

Irán restó importancia al anuncio británico. "Las relaciones están frías e inactivas desde hace tiempo y las declaraciones de Beckett no constituyen una novedad", dijo un diplomático iraní.

La canciller federal alemana, Angela Merkel, cuyo país preside la Unión Europea, exigió la liberación de los 15 marinos y consideró "inaceptable" que sean "arrestados y encarcelados en Irán".

Los precios del petróleo subieron este miércoles a sus niveles más altos en seis meses, a 66.13 dólares el barril, debido a la amenaza de un nuevo conflicto militar en el golfo Pérsico.

La misión británica en Naciones Unidas propuso hoy al Consejo de Seguridad un proyecto de declaración, que espera sea aprobado, en respaldo a la exigencia de Londres de la liberación inmediata de sus marinos detenidos, informaron diplomáticos.

Los británicos "hicieron circular un proyecto de declaración que será discutido mañana (jueves)", indicó a periodistas el embajador sudafricano, Dumisani Kumalo, quien preside durante marzo el Consejo de Seguridad.

Bush "respalda plenamente" a Tony Blair en la crisis con Irán, y exige la liberación de los marinos, dijo la Casa Blanca. El presidente conversó por teléfono con Blair este día, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino.

Los dos gobernantes hablaron "de una variedad de temas, incluyendo éste. El presidente respalda plenamente a Tony Blair y a nuestros aliados en Gran Bretaña", dijo Perino, quien añadió que la videoconferencia fue programada antes de que los 15 marinos británicos fueran detenidos.

Washington niega presiones

Estados Unidos rechazó este miércoles que sus maniobras navales cerca de las costas iraníes, que llevan dos días e involucran a dos portaviones con cazabombarderos, estén destinadas a presionar a Irán, pese a su respaldo a Gran Bretaña en la actual crisis diplomática.

"Estos ejercicios militares ya estaban planeados, así que no hay una escalada de tensión de nuestra parte", indicó Perino.

El martes, el Pentágono había dicho que el ejercicio naval en el Pérsico buscaba dar garantías a amigos y aliados, no incrementar tensiones con Irán, bajo fuerte presión de Occidente por su programa de enriquecimiento de uranio.

La Quinta Flota estadunidense, cuya base está en Bahrein, dijo que dos portaviones realizarían ejercicios, al igual que buques de guerra que harán prácticas antisubmarinas contra naves de superficie y de guerra de minas.

"No estamos interesados en una confrontación en el golfo" Pérsico, dijo el portavoz del Pentágono Bryan Whitman.

La llegada del segundo portaviones aumentó la presencia naval estadunidense en el Pérsico a su nivel más alto desde la invasión de Irak, en 2003. Ejercicios que involucren a dos portaviones son inusuales en la misma zona y al mismo tiempo.

Aznar extiende su influencia sobre AL

*Esta información salió ayer en La Jornada

Con apoyo de Manuel Espino, llama a combatir a movimientos indígenas y altermundistas

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 27 de marzo. Con la pretensión de ''influir'' en las personas que toman decisiones desde México hasta Brasil, el ex presidente del gobierno español, el conservador José María Aznar, identificó a los que considera ''enemigos de Occidente'', entre ellos los movimientos indígenas, los terroristas y los altermundistas.

En el documento titulado América Latina. Una agenda de libertad, en cuya elaboración participó el presidente del Partido Acción Nacional (PAN), Manuel Espino, Aznar fija la doctrina que, a su juicio, deben seguir todos los dirigentes afines a sus ideas políticas; es decir, los partidos políticos latinoamericanos de cariz conservador y democristiano.

En el documento, que presentó hoy en la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que creó cuando todavía detentaba el poder y que ahora utiliza para establecer las líneas doctrinales en su propio partido, el Popular (PP), y en los sectores más conservadores de la sociedad española, Aznar, fiel a su discurso, expone un panorama político de permanente amenaza de los "enemigos de Occidente", contra los que invita a combatir sin tregua.

El texto, de 98 páginas, sostiene que "la alianza antisistema empezó a gestarse de manera espontánea, por la coincidencia en los enemigos y en las fobias. Esa aversión común es la que aglutina a la izquierda que fracasó en mayo de 1968 y a la que se le vinieron encima los cascotes del Muro de Berlín; a los intelectuales que alentaron el comunismo y hoy ven con complacencia la pulsión anti-occidental del islamismo jihadista; a los antiglobalizadores altermundistas del más distinto pelaje y a las distintas manifestaciones de indigenismo, populismo y fanatismo religioso".

Añade que "todos los que forman parte de esta alianza, difusa pero operativa, creen ver en ella una oportunidad de acrecentar su influencia y debilitar a su enemigo común, Occidente, y para ello no dudan en aliarse los más extraños compañeros de viaje, lo que explica la creciente cercanía y coordinación entre todos estos elementos y el islamismo".

La FAES es una institución que no sólo adoctrina a la derecha española, sino que ahora pretende extender su influencia hacia América Latina, para lo que estableció una serie de acuerdos de cooperación y colaboración con otros partidos, como el PAN, lo que permite tanto el intercambio de información como la asistencia de jóvenes políticos mexicanos a cursos de "capacitación" en Madrid.

Hasta la fecha, unos 200 jóvenes latinoamericanos han asistido a estos cursos, y "algunos de ellos ya han tomado decisiones en lugares estratégicos de esos países", explicó Aznar.

Precisamente, Espino fue una de las personas que colaboraron en la elaboración del documento y con quien la derecha española mantiene una fluida comunicación.

Uno de los diagnósticos que expone la FAES sobre América Latina es la falta de seguridad jurídica y el "quebrantamiento del estado de derecho", además de que, añadió, "la libertad de expresión también está amenazada en la región por las actuaciones que van desde la utilización discrecional de la publicidad, a métodos menos sutiles como la censura y la persecución de algunos periodistas y medios opositores a los gobiernos de turno".

Aznar, quien gobernó entre 1996 y 2004, señala en el texto que México es un ejemplo de "que cuando las instituciones funcionan son una garantía para la democracia y la libertad. Y eso es aplicable a toda América".

Asimismo, el ex mandatario español fustigó a los gobiernos del presidente venezolano, Hugo Chávez, y de su par cubano, Fidel Castro, al calificarlos de regímenes "siniestros" y "totalitarios".

Consideró que la transición cubana deberán construirla los de la isla, y los del exilio, los del gobierno y los de la disidencia, y evitar una alianza revolucionaria con Venezuela, Bolivia o Ecuador.

En cuanto a los movimientos indígenas, Aznar agregó que este fenómeno "empieza a ser para América Latina lo que el nacionalismo es a Europa. El indigenismo racista siembra la división social y agudiza problemas existentes".

Los dos, dijo, "subordinan principios e instituciones liberales como la división de poderes, el mérito y capacidad, la igualdad ante la ley y el respeto por los derechos individuales, al logro de sus objetivos muy cercanos al totalitarismo".

El público presente en la sede de la Faes, formado por cuadros jóvenes de partidos conservadores latinoamericanos y de militantes del PP, recibieron con un aplauso la "doctrina" que Aznar pretende expandir en los gobiernos de América Latina en los próximos meses.

COMENTARIO DE LA LIGA NACIONAL DE COMITÉS CIUDADANOS EN RESISTENCIA: Señor Aznar, México es un país predominantemente indígena, 10 millones de sus habitantes son indígenas puros y 90 millones llevamos orgullosamente en nuestras venas sangre indígena mezclada con la europea, la africana y en algunos casos la asiática. Por lo tanto, su declaración a la prensa de que los movimientos indigenistas son enemigos de occidente es una clara provocación a la Nación Mexicana, sus palabras son propias del fascismo franquista que sumió a España en una de las noches más frías y oscuras de la historia, y que un México libre, soberano y revolucionario combatió abiertamente tanto en el ámbito bélico como en el diplomático.

Como representantes del Gobierno Legítimo de México, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, no olvidamos que usted abiertamente apoyó al hoy usurpador Felipe Calderón durante la campaña electoral, violando con ello la Constitución Política y las leyes electorales mexicanas, es por ello que las mujeres y hombres libres y concientes de México, que hoy estamos luchando contra el gobierno usurpador y fascista de su aliado Felipe Calderón, le decimos a usted que lo declaramos persona NO GRATA en la República Mexicana y que así como hace 140 años, los patriotas mexicanos encabezados por el Benemérito de las Américas, el indígena zapoteco Don Benito Juárez, enjuiciamos y fusilamos a Maximiliano de Habsburgo, el día de mañana lo someteremos a usted a la justicia y a las leyes mexicanas por su deleznable, ilegal e inconstitucional intervención en los asuntos internos de México.

A nuestros hermanos españoles, les pedimos que nos apoyen en nuestra lucha, así como nuestros abuelos y el Gobierno Revolucionario del General Lázaro Cárdenas, apoyaron a los Republicanos contra Franco. Pongamos freno de una vez por todas al fascismo internacional que hoy como hace 60 años se pretende apoderar del destino de millones de seres humanos.

¡Pueblos del mundo uníos!

Ciudad de México, Sede del Gobierno Legítimo de México, a 29 de marzo de 2007.

Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia.

*Esta nota ya fue difundida en España con la colaboración del colectivo Barcelonés Kaos en la Red.

¡CUESTA SEGUIR HASTA EL FIN! (2)

¡CUESTA SEGUIR HASTA EL FIN! (2)

(¡Es fácil hablar y hablar!)

Muy querid@s compañer@s de lucha:

Les comparto en Video y en Reflexión la segunda parte de la hermosa canción "¡Cuesta seguir hasta el fin!", basada en un poema de Pablo Neruda, hombre de letras pero también de hechos y de compromiso con su pueblo…

La segunda estrofa dice:

¡Es fácil hablar y hablar como el viento en la fraguada!

¡Difícil es caminar hacia el nuevo sol del mañana!

Hablar es fácil… Prometer no cuesta nada… Insultar y agredir es cómodo, especialmente desde el cobarde anonimato… Lo difícil es caminar, luchar, seguir insistiendo… No se transforma nada con palabras o con promesas o con buenas intenciones si no se tiene el respaldo de los hechos. No se hacen revoluciones desde un escritorio o en mesas de discusión y análisis, si los escritorios y las mesas no están cimentados en el compromiso cotidiano y en las acciones concretas…

Caminar es palabra viva, es la palabra que cuenta… Porque caminando se observa, se piensa, se escucha, se aprende… Caminar obliga a guardar un poco de silencio para no gastar el viento de dentro en palabra frívola o amarga o vacía… Habla demasiado el que cree que ha llegado. Camina el que aún busca el nuevo sol del mañana… Gesticula y hace ruidos, más que habla, el que sólo finge que está luchando… Verborrea y cacofonías vomita el que ha detenido la marcha o el que nunca la ha comenzado… Silencio, sabiduría, paciencia, esperanza, eso tiene el que va caminando…

Los "gobernantes" y políticos que gastan tanto dinero para que la tele y el radio les multipliquen su "palabra" es que no tienen hechos y vida que los respalde… "Verbo mata carita", les dice el mercadólogo. "Verbo mata integridad y ética", les dicen sus "asesores". Imagen, publicidad, apariencia. Palabras, palabras, palabras… El desgobierno de hoy en México y en el mundo se "construye" de mentiras e hipocresías. De sólo palabras… Al que realmente camina, al que verdaderamente está luchando, los medios no sólo no le multiplican la palabra sino buscan silenciarla. Se creen realmente lo de "verbo mata integridad y ética". No han descubierto el enorme poder de caminar y combatir en silencio… No lo descubren hasta que se derrumban sus medios y sus "gobiernos" y su dinero… Verbos de derecha o de "izquierda" son la misma hipocresía infecunda que retrasa el nacimiento del cuarto sol republicano en este México nuestro. Pero, paradójicamente, con su ruido estridente y mentiroso hacen más sonoro cada día el silencio revolucionario del que tiene hechos, del que va caminando, del que está combatiendo… Las "victorias" mediáticas y de palabrería hueca nunca construyen nada. Ni siquiera un "desgobierno". Sólo producen más grietas en el falso poder que ya agoniza, que se está ya muriendo… En cambio, cada "derrota" mediática del que va caminando es una verdadera victoria, es un nuevo cimiento a la IV República que se está construyendo…

El estribillo dice:

¡Cuesta seguir hasta el fin

y en la vida combatir!

¡Cuesta luchar y luchar,

junto al pueblo pelear!

Sí. Realmente cuesta… Pero cuesta más la vergüenza. Cuesta más la amargura y la derrota de adentro… Cuesta seguir hasta el fin, hasta la muerte, hasta las últimas consecuencias… Pero no cuesta tanto como cuestan la indignidad y la deshonra… Cuestan más a la larga el egoísmo y el poder usurpado y el dinero… "Cuesta seguir hasta el fin", pero cuesta más detenerse y así perder el alma y la insilenciable conciencia… "Cuesta luchar y luchar", pero cuesta más parar la marcha y así perder autoridad moral y el auto-respeto… "Cuesta en la vida combatir", pero cuesta más bajar los brazos y así perder la paz y la verdadera alegría… "Cuesta junto al pueblo pelear", pero cuesta más pelear contra el pueblo… y morirse por dentro… y perder la fe… y la esperanza… y perder así lo único valioso, lo realmente fecundo, aquello extraordinario –dentro y fuera- que nos hace verdaderamente humanos y absolutamente indestructibles::::: el amor…

Amig@s, herman@s, compañer@s: Sigamos luchando, porque dejar de hacerlo es más doloroso. Sigamos hasta el fin, porque quedarse en el camino cuesta demasiado… Amemos y gocemos cada instante de la lucha, cada momento en el que la Victoria aún no llega, porque así sabremos y sentiremos que está más cerca… La constancia y la paciencia en el combate son ya una victoria sobre nosotros mismos… ¡Cuesta seguir hasta el fin, y en la vida combatir, pero también es un honor y un orgullo, por eso aquí estamos! ¡Cuesta luchar y luchar, junto al pueblo pelear, pero también es un placer y un privilegio, por eso aquí seguiremos!

Álvaro, ciudadano de la IV República

http://www.youtube.com/watch?v=NxkkzSCZyL8

Más Videos, Reflexiones, Imágenes y Canciones hacia la IV República en:

http://informativotriplev.blogspot.com

FIDEL LE VUELVE A DAR LA RAZON A LAROUCHE

Como es costumbre Fidel Castro le vuelve a dar la razón a LaRouche.

Objeta Fidel política energética de EU


Castro estima que el consumo de maíz para producir combustibles alternos provocarían que los pobres sufran por la escasez y los altos precios del grano

Grupo Reforma

Ciudad de México (29 marzo 2007).- Más de 3 mil millones de personas serán condenadas a muerte prematura por hambre y sed como resultado del plan enérgetico impulsado por George Bush, que contempla emplear alimentos para generar combustibles ecológicos, afirma Fidel Castro en un artículo publicado este jueves en el diario Granma.

El Mandatario cubano señaló que la "siniestra idea" de Estados Unidos de convertir los alimentos en combustible, quedó establecida el lunes 26 de marzo, fecha en que el Presidente Bush se reunió con las empresas automotrices estadounidenses para definir un estrategia cuyo objetivo final es que produzcan 132 mil millones de litros (35 mil millones de galones) de combustibles alternativos para el 2017.

Castro advierte la necesidad de proteger el medio ambiente ante el devastador impacto del cambio climático, no obstante, objeta que el plan energético de Estados Unidos esté fincado en el uso del maíz para producir etanol y biodiesel.

"Reducir y además reciclar todos los motores que consumen electricidad y combustible es una necesidad elemental y urgente de toda la humanidad. La tragedia no consiste en reducir esos gastos de energía, sino en la idea de convertir los alimentos en combustible.

"Todos los países del mundo, ricos y pobres, sin excepción alguna, podrían ahorrarse millones de millones de dólares en inversión y combustible simplemente cambiando todos los bombillos incandescentes por bombillos fluorescentes, algo que Cuba ha llevado a cabo en todos los hogares del país", destacó.

El Presidente cubano estima que se requerirían 320 millones de toneladas de maíz para producir los 35 mil millones galones que contempla el plan estadounidense en una década, hecho que provocaría que millones de personas sufran por la escasez y los altos precios del grano.

"Aplíquese esta receta a los países del Tercer Mundo y verán cuántas personas dejarán de consumir maíz entre las masas hambrientas de nuestro planeta. O algo peor: présteseles financiamiento a los países pobres para producir etanol del maíz o de cualquier otro tipo de alimento y no quedará un árbol para defender la humanidad del cambio climático", consideró.

Fidel agrega a este escenario la creciente escasez de agua, el deshielo de glaciares y los daños a la capa de ozono, cuyos efectos considera que habrán de repercutir en la producción de alimentos, así como en el desarrollo industrial y urbano de la población mundial.

Este es el primer texto publicado por el Presidente Cubano desde que cedió provisionalmente el poder a su hermano Raúl, en julio de 2006, debido a complicaciones de salud.

ATTE
MOVIMIENTO DE JUVENTUDES LAROUCHISTAS DE MEXICO

El Pendejo de Chespirito y sus mamadas


México, D.F., 28 de marzo (apro).- Chespirito vuelve a la carga. Ahora ya no en respuesta al grito de “quien podrá defendernos”, sino como parte de la campaña que Televisa y la derecha política, religiosa y empresarial mexicana ha emprendido en contra de la propuesta de despenalización del aborto que el PRD ha lanzado en el Distrito Federal, primero, y en el resto del país, después.

Felipe Calderón, jefe del Ejecutivo, representante del estado laico mexicano, ha roto la legalidad al manifestarse públicamente contra la despenalización del aborto, usando términos claramente católicos. Lo mismo que los secretarios de Gobernación y Salud y legisladores del PAN.

Como en la campaña de 2006, los panistas, los empresarios, la Iglesia católica conservadora y Calderón han vuelto a utilizar la pantalla de la televisión, esencialmente los canales de Televisa, para encabezar una campaña en contra del PRD. Si antes el enemigo a vencer era Andrés Manuel López Obrador, al que llamaron “un peligro para México”, hoy es la iniciativa perredista para legalizar el aborto bajo ciertas condiciones.

En 2006, la campaña sucia ideada por el estratega norteamericano Dick Morris, contratado por Calderón y el PAN, dio como resultado una sociedad dividida y confrontada. Ahora, en 2007, la nueva campaña del panismo y calderonismo, unido a la iglesia y al empresariado de derecha, ha empezado no sólo a dividir a la sociedad mexicana, sino a enfrentarla y polarizarla.

Roberto Gómez Bolaños, Chespirito, fue utilizado entonces para promover el voto a favor del candidato presidencial panista, y los resultados fueron más que favorables. La imagen del creador de personajes entrañables para una buena parte de la sociedad mexicana impactó en el ánimo del electorado.

Al mismo tiempo, los empresarios emprendieron una campaña en Televisa en contra de la izquierda perredista y, en especial, en detrimento de la imagen de López Obrador. La misma televisora utilizó sus noticieros para dar la imagen de violentos a los seguidores del tabasqueño.

Paralelamente, en las iglesias católicas, un buen número de sacerdotes utilizó el púlpito para difundir ideas que parecían enterradas en la historia, pero que revivieron con un fuerte impacto en la creencia popular: dijeron que si ganaba López Obrador les quitarían partes de sus propiedades (casas, departamentos, tierras) e, incluso, les quitarían algunos de sus hijos. “La izquierda, el comunismo, es el demonio”, promulgaron mientras doblaban las campanas.

Hoy, que empieza la discusión de la reforma para despenalizar el aborto en el Distrito Federal, propuesta por el PRD en la Asamblea Legislativa, y que también ya propusieron en la Cámara de Diputados, la derecha conservadora, convertida en gobierno, ha echado a caminar la misma maquinaria mediática, bajo el lema de “aborta la ley, no la vida”.

El argumento gubernamental en contra de la despenalización del aborto es que no se trata de un asunto que atente a la salud pública. El secretario de Salud, José Ángel Córdoba Villalobos, dijo que el año pasado sólo hubo 88 muertes maternas por esta causa. "Son muertes que no deberían suceder, pero hay muchas otras enfermedades que representan un riesgo mayor", aseguró, y puso como ejemplo la tuberculosis, por la que mueren dos mil personas anualmente. Nada de lo que pueda enorgullecerse un funcionario público.

Sin embargo, contra esas cifras, los perredistas manejan también números oficiales que opacan con mucho los del secretario de Salud. De acuerdo con cifras del Consejo Nacional de Población (Conapo), en nuestro país se realizan 533 mil 100 abortos cada año en condiciones insalubres y con riesgos mortales.

Jerarcas de la Iglesia católica, por su parte, se han manifestado por respetar el derecho a vida, pero rechazaron que se consulte a la población, sobre todo a las mujeres, sobre la necesidad de despenalizar el aborto. El arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, condenó la propuesta y dijo: "No es asunto de una encuesta, de un referéndum, de pedir votos, quiénes votan a favor y quiénes en contra: no, porque el derecho de un ser humano no está al voto".

El cardenal Norberto Rivera, encabezó, a su vez, una peregrinación-marcha en contra de la legalización del aborto, mientras que el Vaticano mandó a un representante especial para manifestarse en contra de esta medida.

Sin embargo, estos mismos jerarcas católicos son los que han guardado silencio sobre las demandas penales en México y otros países en contra de sacerdotes que han destruido la vida de centenas de niños sobre quienes han abusado sexualmente.

Televisa también ha tomado partido en el asunto. Sus noticieros son usados como catapulta de la campaña en contra de este tema. Entrevistas, reportajes, notas de mujeres arrepentidas de haber abortado, son difundidas en los noticieros más importantes. Pero no hay ninguna información de las mujeres que han decidido abortar por cuestiones económicas, familiares, sociales y hasta de salud.

La manipulación de la opinión pública tiene su cúspide con Chespirito y, parafraseando a su personaje “El Chapulín Colorado” habría que preguntar “quien podrá defendernos” de su campaña “Abortemos la ley, no la vida”.

El tema del aborto es complicado, es un asunto de salud pública antes que religiosa que es necesario discutir y legislar con mayor amplitud. Quizás sólo el tema de la eutanasia puede asimilarse y provocar discusiones sociales y enfrentamientos tan fuertes como el aborto. Pero al final, en ambos casos, se trata de una decisión individual, y en ella ni la Iglesia ni los empresarios, los gobiernos, ni Chespirito, pueden inmiscuirse.