Esta noche en la Hora del Ruco nos acompañara el Candidato por el PT el Maestro Francisco Nuñez. Escuchalo por RadioAMLO www.radioamlo.org
o en tu reproductor por http://stream.radioamlo.info:8010
y a través de los diversos blogs en resistencia.
Elecciones 2009 en Radio AMLO
Esta noche en la Hora del Ruco nos acompañara el Candidato por el PT el Maestro Francisco Nuñez. Escuchalo por RadioAMLO www.radioamlo.org
o en tu reproductor por http://stream.radioamlo.info:8010
y a través de los diversos blogs en resistencia.
Crónica de la marcha silenciosa en Hermosillo
Por Erich Moncada | SDP Noticias
Hoy 14:38
Hoy 14:38
Hermosillo, 11 de junio.- La sociedad hermosillense no suele manifestarse en la calle con frecuencia. Pero este día entre 7 mil y 8 mil personas de todas las edades y clases sociales abarrotaron las avenidas con una sola exigencia: Justicia. Podría equivocarme, pero esta se ha convertido en la marcha más concurrida en la historia de la entidad.
A las seis de la tarde inició la marcha silenciosa en solidaridad con las víctimas de la guardería ABC. Fue una caminata de diez kilómetros bajo un calor abrazador aunque tolerable. Dos mil personas avanzaron desde la guardería ABC, ubicada en la colonia Y Griega, ocupando los cuatro carriles del Periférico Sur hacia el Boulevard Vildósola. El volumen de asistentes aumentaba conforme la masa se aproximaba al centro de la ciudad.
En mantas y pancartas se expresaban leyendas como “IMSS, exigimos guarderías seguras”, “las irregularidad es obvia, tus pretextos ofenden”, “alto al lucro corrupto que cobran vidas inocentes”, “no queremos que politicen nuestro sufrimiento, exijamos soluciones” y “alto a la política asistencial del Estado mexicano”.
La mayoría de los asistentes eran mujeres con sus familias, profesionistas y estudiantes. Caminaban en silencio, con el rostro duro, de hartazgo, ante la mirada solidaria de vecinos y transeúntes. Muchos vestían de blanco, otros pocos llevaban globos blancos o veladoras. Los familiares llevaban en lo alto o abrazaban las fotografías de sus hijos fallecidos.
Me encontré con un ciudadano estadounidense que llevaba una pancarta que decia "Katrina / Bush, ABC / Bours". Originario de Illinois y residente de Hermosillo, el hombre dijo haberse enterado por Internet del incendio en la guardería. "Pienso que hay muchas similitudes entre lo que pasó en Nuevo Orleans con Katrina y lo que pasó aquí con los niños. En Estados Unidos y en México hay corrupción en el gobierno".
La caminata alcanzó su punto máximo al pasar por la Casa de la Cultura. Se hicieron paradas breves frente a las oficinas de la Procuraduría General de Justicia y la clínica 37 del Seguro Social.
Como el movimiento no contaba con un liderazgo formal se presentó mucha desorganización, cuando a la altura de las calles Encinas y Paliza se separó un contingente rumbo al Palacio de Gobierno, mientras que la mayoría siguió hasta las escalinatas del museo de la Universidad de Sonora, sobre la calle Rosales. Creo que esto se debió a que el mismo día de la marcha hubo dos convocatorias: una que partiría a las 5 desde ABC hasta el Palacio; otra promovida por muchos blogueros y la página oficial del movimiento (www.angelesenespera.org), convocada a las 6 de la tarde, desde ABC hasta la clínica del IMSS.
Hubo comentarios de que una señora Bárbara Gutiérrez, líder vecinal que solía ser del PRD y actualmente milita en PRI, fustigó a los asistentes a no pasar por las oficinas de gobierno. Algunos asistentes señalaron que la CTM manipuló la marcha para desviar la ira ciudadana en contra del gobierno estatal.
Pero una mujer a que entrevisté aseguró haber visto a personas sospechosas tratando de caldear los ánimos:
"Veníamos en la fila y venían tres políticos. Me imagino eran del PRI
porque a uno le hablaron por el celular, y le preguntaron cuántos eran, 'son como trescientos, hagan relajo' dijo".
Uno de los organizadores y me comentó que verían con buenos ojos que se replicara la manifestación en la Ciudad de México o en otros puntos del país, aunque ellos no tienen pensado en hacerlo.
Se equivoca quien piensa que los capitalinos son recatados y conservadores; hay un número nada despreciable de ciudadanos informados y politizados. Al menos en los últimos diez años, Hermosillo ha dado muestras de movilizaciones concurridas. El sociólogo Benjamín Alonso Rascón, estudioso de los movimientos sociales, recuerda algunas protestas ciudadanas en febrero y marzo de 2003 en contra de la invasión estadounidense a Irak. Otras, menos abultadas pero relevantes se dieron por motivos nacionales: En 2005 contra del desafuero de AMLO, en 2006 por el conflicto de Oaxaca, en 2007 la Marcha de la Tortilla de 2007, o el movimiento en solidaridad con los defensores del parque Villa de Séris de 2008.
La participación rebasó las expectativas y exhibió un alto grado de civilidad de los hermosillenses, quienes nos volveremos a reunir para demandar justicia y castigo a los responsables este sábado 13 de junio.
Testimonios:
Mercedes, ama de casa: “Estoy aquí por la impotencia. Por el dolor ajeno. Porque gracias a Dios en la familia no pasó nada. Lo único que quisiera es que encuentren al culpable. ¿Quién fue el culpable? El que no tuvo cuidado de que la guardería tuviera un techo de vaciado. Las autoridades saben quién es el culpable”.
Cármen Valdez, sicóloga: “Vengo a protestar por los asesinatos, por la imprudencia, por la negligencia, por la falta de justicia. Son cinco días y no hay detenidos. Que las madres y los padres tengan un espacio seguro donde dejar a sus hijos. Instituciones que nos garanticen nuestros derechos. Y justicia por supuesto”.
Gisela Carvallo, investigadora del CIAD: “Vengo a esta marcha por indignación. Le exigiría a las autoridades que lleguen hasta las últimas consecuencias y que hagan justicia. Así como dijo el gobernador Eduardo Bours, que no iba a proteger a nadie y que realmente lo haga. Que no estén diciendo que (la guardería) cubre todas las normas porque es obvio que no había salidas de seguridad. Ofenden con los pretextos que están poniendo de que todo estaba bien cuando se ve que no era así".
Guillermo Noriega, director de Sonora Ciudadana: "Pido que se acabe la impunidad en el país, que se acaben los influyentismos. Que la sociedad despierte, que se de cuenta que gobernar no es un juego, que elegir gobernantes no es un juego. Que ser gobernador no quiere decir que puedas andar en cabalgatas. Más les vale que haya justicia en este caso".
Ramsés Chaires, promotor cultural: "Me trae a esta manifestación la fuerza, la unión. El silencio cura. Vengo a solidarizarme con los deudos y con la memoria de los niños. No tengo relación de sangre con alguno de los familiares afectados, pero todos somos hermanos en esta tierra y me compete, como humano me interesa".
Beatriz Salas, publicista: "Vengo a exigir los derechos que tenemos los hermosillenses de que se resuelva esto, de que no vuelva a pasar. Y sobre todo que el IMSS cumpla con las condiciones que deben tener las instituciones y más porque pagamos impuestos para que se realicen. Confío en que habrá justicia en este caso y si no, pues vamos a seguir manifestándonos".
Gustavo Lorenzana, profesor universitario: "Estoy aquí en apoyo y en respaldo de las familias que perdieron a sus seres queridos. Pero también para manifestar mi molestia, mi enojo por este sistema que tenemos durante décadas, donde se ha dado el desmantelamiento del Estado de bienestar a costa precisamente de los que menos tienen. Mi exigencia es que se castigue a los culpables, no es necesaria tanta investigación. Las pruebas que se han presentado demuestran totalmente que era un lugar inseguro para los niños. Que se actúe con prontitud para que no se permita que pasando el tiempo se le eche tierra al asunto. Tienen que castigar a los culpables".
Josué Barrera: Me trae a esta manifestación la injusticia, la negligencia que se vivió el viernes pasado. Yo creo que se deben esclarecer los hechos, el esclarecer qué fue lo que pasó ese día y deslindar responsabilidades. Y ya terminar con esta corrupción, con esta negligencia, con este tráfico de influencias, con este clientelismo por parte de la clase gobernante.
(Fotos cortesía de Benjamín Rascón y Natchío)
solicitud de apoyo al Consejo de Defensa de la Vivienda
Compañer@:
En esta ocasión te envío dos artículo de la Arq. Laura Itzel Castillo de el Gráfico publicado el día de hoy titulado "Consultando a la Margarita" http://www.eluniversal.com.mx/columnas/78624.html y el de El Periódico titulado "Eutanasia y Derecho al Voto"
http://elperiodicoenlinea.com.mx/index.php?newsId=1244315080475772016 puedes consultarlo directamente las páginas y participando, si así lo deseas, con tu opinión referentes a cada uno de los artículos.
Asimismo aprovecho la ocasión para solicitarte de ser posible alguna donación de hojas blancas o de reciclaje tamaño carta. Si tu pudieras apoyarnos con esta petición por favor entregarlas con María Luisa Ojeda en San Luis Potosi 71 casi esq. Córdova, Col. Roma. Estas nos servirán para el trabajo que se hace desde el Consejo de Defensa de la Vivienda.
Te agracedemos de antemano, Saludos,
Josefa
En defensa del voto
ÁLVARO DELGADO
MEXICO, D.F., 8 de junio (apro).- El voto, por cuya vigencia efectiva se inició en México una revolución social hace exactamente un siglo y por cuya adulteración puede generarse un movimiento análogo, tiene un significado claro y radical: Apoyar o sancionar a quienes cumplen o traicionan sus compromisos con la sociedad.
Así, el voto es un puente --ciertamente efímero, pero contundente-- entre los ciudadanos y quienes los gobiernan y representan, que ratifica o retira la confianza de aquéllos conforme a los comportamientos de quienes deben estar sometidos a un escrutinio permanente y a una evaluación periódica.
De esto se trata la elección del 5 de julio. Y esto es lo que soslayan --deliberadamente o por ignorancia-- quienes llaman a anular el voto.
La convocatoria a abolir el sufragio, que por supuesto no debe ser de suyo anatematizada --aunque se trata de un fenómeno multifactorial que incluye maniobras desde los ámbitos del poder para escabullirse a la sanción popular--, parte de un aserto que es también conclusión: Todos los políticos y los partidos son iguales.
Y eso es falso: No todos son iguales, porque los hay peores.
No es sarcasmo: Convertir a todos los políticos y sus estructuras partidarias en siameses es muy popular --y a eso obedece este fenómeno del movimiento "anulista" y del "voto blanco"--, pero es al menos una imprecisión inaceptable.
Es como imponer el mismo nivel de responsabilidad del desastre económico de México al alcalde de Erongarícuaro, Michoacán, y a Felipe Calderón. El munícipe nada tiene que ver con las instrucciones que el otro individuo imparte en la conducción de la política económica del país.
¿Quién prometió generar un millón de empleos cada año y quién ofreció disminuir la pobreza de 15 millones de mexicanos y acabar con la pobreza extrema de 10? ¿Fue ese alcalde, algún gobernador, de cualquier partido político, o fue Calderón?
Y antes: ¿Quién ofreció crecer a tasas de 7% del Producto Interno Bruto y cambiar el modelo económico? Fue Vicente Fox con el respaldo del Partido Acción Nacional (PAN).
¿No ha sido el PAN, con Fox y Calderón, los continuadores de la misma política económica de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo? Ellos mismos se ufanan del mismo modelo.
¿El PRD, el PT, Convergencia y los otros partidos políticos harían exactamente lo mismo desde el Poder Ejecutivo? Quizás, pero sólo hasta que lo hagan podemos decir, en lógica elemental y con respeto a la inteligencia de las personas, que entonces sí son todos iguales.
Pongo estos ejemplos del Ejecutivo porque otra de las insuficiencias de la campaña para anular el voto es que concentra el repudio en la representación popular, particularmente la Cámara de Diputados, como si --otra vez-- el desastre que hay en el país es de su completa responsabilidad y, así, encubrir la ineptitud del gobierno federal.
A nivel de los partidos políticos hay, en efecto, abundantes pruebas de cómo éstos y sus cúpulas actúan con la lógica de facción, pero también es innegable que hay temas que los diferencian y que son los que deben concitar una reflexión previa a la decisión de votar o no votar, o votar con un tache para todos.
Por ejemplo, qué partido y políticos apoyan, auténticamente, la educación gratuita, laica y obligatoria y qué partidos conspiran, en los hechos, contra ella. Qué partidos y candidatos usan el presupuesto para instrumentar programas sociales o cuáles sólo los activan en época electoral.
Más aún: Qué partido político en el gobierno ha hecho que, por ejemplo, en una ciudad de un millón 200 mil habitantes, León, Guanajuato, haya sólo una preparatoria pública. Y qué partido político en el gobierno ha creado una preparatoria pública para cada una de las delegaciones en el Distrito Federal.
¿Es un llamado a votar por tal o cuál partido que ha hecho tales obras en el ejercicio de gobierno? No, sencillamente es discernir y no acogerse a la generalización que desinforma y deforma.
Qué partidos, candidatos y gobiernos defienden los derechos reproductivos de las mujeres y cuáles los conculcan. Qué partidos, candidatos y gobiernos respaldan a los emprendedores y quiénes, también en los hechos, matan la iniciativa particular.
Decir, al respecto, que todos son iguales es tanto como invocar que se ataque con todo el poder del Estado a los vendedores callejeros de artículos chinos sin considerar que éstos ingresan gracias a la magnífica corrupción en las aduanas, cuya responsabilidad tiene nombre y apellidos.
Decir que todos son iguales es convalidar, es claudicar ante el proyecto de facción vigente y ver como fatalidad la desesperanza, que paraliza y mata.
Yo voy a votar por quienes, pese a todo, defienden las causas en las que creo...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
ÁLVARO DELGADO
MEXICO, D.F., 8 de junio (apro).- El voto, por cuya vigencia efectiva se inició en México una revolución social hace exactamente un siglo y por cuya adulteración puede generarse un movimiento análogo, tiene un significado claro y radical: Apoyar o sancionar a quienes cumplen o traicionan sus compromisos con la sociedad.
Así, el voto es un puente --ciertamente efímero, pero contundente-- entre los ciudadanos y quienes los gobiernan y representan, que ratifica o retira la confianza de aquéllos conforme a los comportamientos de quienes deben estar sometidos a un escrutinio permanente y a una evaluación periódica.
De esto se trata la elección del 5 de julio. Y esto es lo que soslayan --deliberadamente o por ignorancia-- quienes llaman a anular el voto.
La convocatoria a abolir el sufragio, que por supuesto no debe ser de suyo anatematizada --aunque se trata de un fenómeno multifactorial que incluye maniobras desde los ámbitos del poder para escabullirse a la sanción popular--, parte de un aserto que es también conclusión: Todos los políticos y los partidos son iguales.
Y eso es falso: No todos son iguales, porque los hay peores.
No es sarcasmo: Convertir a todos los políticos y sus estructuras partidarias en siameses es muy popular --y a eso obedece este fenómeno del movimiento "anulista" y del "voto blanco"--, pero es al menos una imprecisión inaceptable.
Es como imponer el mismo nivel de responsabilidad del desastre económico de México al alcalde de Erongarícuaro, Michoacán, y a Felipe Calderón. El munícipe nada tiene que ver con las instrucciones que el otro individuo imparte en la conducción de la política económica del país.
¿Quién prometió generar un millón de empleos cada año y quién ofreció disminuir la pobreza de 15 millones de mexicanos y acabar con la pobreza extrema de 10? ¿Fue ese alcalde, algún gobernador, de cualquier partido político, o fue Calderón?
Y antes: ¿Quién ofreció crecer a tasas de 7% del Producto Interno Bruto y cambiar el modelo económico? Fue Vicente Fox con el respaldo del Partido Acción Nacional (PAN).
¿No ha sido el PAN, con Fox y Calderón, los continuadores de la misma política económica de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo? Ellos mismos se ufanan del mismo modelo.
¿El PRD, el PT, Convergencia y los otros partidos políticos harían exactamente lo mismo desde el Poder Ejecutivo? Quizás, pero sólo hasta que lo hagan podemos decir, en lógica elemental y con respeto a la inteligencia de las personas, que entonces sí son todos iguales.
Pongo estos ejemplos del Ejecutivo porque otra de las insuficiencias de la campaña para anular el voto es que concentra el repudio en la representación popular, particularmente la Cámara de Diputados, como si --otra vez-- el desastre que hay en el país es de su completa responsabilidad y, así, encubrir la ineptitud del gobierno federal.
A nivel de los partidos políticos hay, en efecto, abundantes pruebas de cómo éstos y sus cúpulas actúan con la lógica de facción, pero también es innegable que hay temas que los diferencian y que son los que deben concitar una reflexión previa a la decisión de votar o no votar, o votar con un tache para todos.
Por ejemplo, qué partido y políticos apoyan, auténticamente, la educación gratuita, laica y obligatoria y qué partidos conspiran, en los hechos, contra ella. Qué partidos y candidatos usan el presupuesto para instrumentar programas sociales o cuáles sólo los activan en época electoral.
Más aún: Qué partido político en el gobierno ha hecho que, por ejemplo, en una ciudad de un millón 200 mil habitantes, León, Guanajuato, haya sólo una preparatoria pública. Y qué partido político en el gobierno ha creado una preparatoria pública para cada una de las delegaciones en el Distrito Federal.
¿Es un llamado a votar por tal o cuál partido que ha hecho tales obras en el ejercicio de gobierno? No, sencillamente es discernir y no acogerse a la generalización que desinforma y deforma.
Qué partidos, candidatos y gobiernos defienden los derechos reproductivos de las mujeres y cuáles los conculcan. Qué partidos, candidatos y gobiernos respaldan a los emprendedores y quiénes, también en los hechos, matan la iniciativa particular.
Decir, al respecto, que todos son iguales es tanto como invocar que se ataque con todo el poder del Estado a los vendedores callejeros de artículos chinos sin considerar que éstos ingresan gracias a la magnífica corrupción en las aduanas, cuya responsabilidad tiene nombre y apellidos.
Decir que todos son iguales es convalidar, es claudicar ante el proyecto de facción vigente y ver como fatalidad la desesperanza, que paraliza y mata.
Yo voy a votar por quienes, pese a todo, defienden las causas en las que creo...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Círculos de Estudio
EL CÍRCULO DE ESTUDIOS COAPA
presenta la conferencia
“EN DEFENSA DEL VOTO”
impartida por el
Dr. Jaime Cárdenas
Miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y Ex Consejero del IFE
Jueves 11 de junio 7pm.
AUDITORIO "JOSÉ MA. MORELOS Y PAVÓN"
Canal de Miramontes #3755 esq. Cárcamo y Prol. División del Norte Subdelegación de Villa Coapa, Antes de la Glorieta de Vaqueritos (junto al Registro Civil)
entrada libre
circulocoapa@gmail.com
Transmitido en vivo por www.radioamlo.org
Todos los jueves un tema diferente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)