¡¡¡Todos al Zócalo el domingo 8 de julio a las 12pm!!!
Aquí para que vean ya AMLO dijo a Vivó "Cuentan con nosotros", entonces no le demos más vueltas al asunto, si bien no podemos llenar este domingo de nuevo el Zócalo si veo necesario que hagamos sentir ese fervor y apoyo capitalino a Monitor EL QUE NO VAYA ES ESPURIO...
2 de julio: historia secreta
Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
04 de julio de 2007
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/66035.html
2 de julio: historia secreta
Durante meses los poderes fácticos de México buscaron una quinta candidatura presidencial que pudiera enfrentar a Andrés Manuel López Obrador.
El capítulo más desconocido de la guerra por la Presidencia en 2006 es, a la vez, el episodio más dramático de cómo los verdaderos poderes fácticos de México entraron en pánico cuando Cuauhtémoc Cárdenas “coqueteó” con el Partido del Trabajo (PT) para ser su abanderado en la contienda presidencial, y tras encenderse sus botones de alarma, buscaron una quinta candidatura para evitar que Andrés Manuel López Obrador llegara al poder.
Los poderes fácticos reales en México son los dueños del capital y de la Bolsa Mexicana de Valores. Son los capitanes de la industria, los que modulan el comportamiento y los patrones de consumo de 100 millones de mexicanos. Son los que meten dinero a campañas y secan otras; los que construyen a políticos y quienes los desechan. Juegan con todos e inyectan dinero a sus campañas, pero en el momento de la verdad únicamente se comprometen con aquel que les proveerá del ambiente de negocios más estable que les permita seguir acumulando dinero.
Esa élite empresarial estaba preocupada desde 2005, ante la posibilidad de que el entonces secretario de Gobernación, Santiago Creel, ganara la candidatura del PAN. Su lógica se sustentaba en las dinámicas del poder en México, donde son los núcleos de poder y sus agentes los que mueven a los políticos conforme a sus intereses. Creel era la cara de uno de esos grupos de poder, cuyo operador con la clase política era el ex presidente Carlos Salinas. No eran amenaza para las élites empresariales, al contrario. El que el candidato del PRI, Roberto Madrazo, también representara los mismos grupos era un problema estratégico. Al estar Creel y Madrazo cortados por la misma tijera, el equilibrio de poder en el país se rompería, otorgando ventajas políticas a López Obrador en la elección presidencial.
Pero Creel, que era impulsado por el ex presidente Vicente Fox, cometió el error de la soberbia y no trabajó dentro del PAN por la candidatura. Pocas semanas antes de la elección interna en ese partido, las élites de poder ya sabían que Felipe Calderón ganaría la candidatura. Las élites descansaron, y comenzaron su juego sexenal.
Se empezaron a tender los puentes con Calderón, de la misma forma como se intensificó el acercamiento con López Obrador. Madrazo, a quien todavía al empezar la campaña veían con buenos ojos por un buen arranque que le hizo ganar cinco puntos en las preferencias de voto en diciembre de 2005, se fue cayendo poco a poco. Su suicidio político había empezado con el ofrecimiento a la élite empresarial de que la segunda era de un México boyante sería con un gobierno del PRI, ofreciéndoles un paraíso empresarial que, objetivamente hablando, iba a ser imposible de cumplir. Ni él ni nadie tenían los recursos políticos del viejo régimen para decidir en forma autoritaria el destino del país.
La certidumbre de la élite empresarial se rompió cuando el PT entró en pláticas con Cárdenas para que aceptara ser su candidato a la Presidencia. Cárdenas había roto con López Obrador en 2003, y llegó a “coquetear” con la posibilidad de desafiarlo en la búsqueda de la candidatura del PRD. No tenía ninguna posibilidad y él mismo dio pasos para atrás hasta que se le acercó el PT y trabajó con él la eventualidad de la candidatura.
La difusión de esa posibilidad sacudió a las élites empresariales, quienes vieron en la irrupción de Cárdenas en la contienda, con la cuarta candidatura real a la Presidencia, un desequilibrio que colocaría la elección fuera de control para todos. Con cuatro candidaturas fuertes, pensaban, el 2 de julio sería una monumental apuesta, algo muy ajeno a sus deseos e intereses, porque son escenarios en los que no tienen posibilidad de influir, modular o modificar. Irían a buscar una quinta candidatura que ayudara a restaurar el equilibrio.
Los grupos empresariales encontraron que en la misma disyuntiva estaban otros grupos de presión importantes para el 2 de julio, en particular el magisterio oficial, con la maestra Elba Esther Gordillo a la cabeza, a quien tampoco le agradaba que la contienda por la Presidencia entrara en un túnel de incertidumbre, en función de los intereses de su grupo.
La suma de preocupaciones llevó a que los poderes fácticos comenzaran a hablar con dos posibles aspirantes a la quinta candidatura. Al pensar en escenarios, el equipo de la maestra encargó a un despacho en Washington el estudio de cuánto costaría una candidatura, a partir de cero, con plenas posibilidades de ganar la Presidencia. La respuesta fue 540 millones de dólares. No se avanzó en ese camino, y se pensó en arroparla bajo el registro de Convergencia. El responsable de conseguirla fue el empresario regiomontano Alfonso Romo, quien ofreció pagarle varios millones de dólares al líder de ese partido, Dante Delgado, para que les dejara a los empresarios la unción de su candidato.
Los prospectos que vieron las élites fueron el ex gobernador de Sonora Eduardo Bours y el ex secretario de Hacienda Pedro Aspe, con quienes sostuvieron reuniones los representantes de las élites en el hotel Royal, al sur de la ciudad de México.
Para Bours era más difícil dejar Sonora a la mitad de su mandato, y Aspe, que se había mostrado reacio a la propuesta, cuando vio que Cárdenas podría ser el candidato del PT, entendió el fondo de la estrategia y sin decir que sí nunca, jamás dijo que no. Cuando Cárdenas decidió no aceptar la propuesta del PT, lo primero que hizo Aspe fue sumarse a la coordinación del equipo económico de Madrazo en el PRI, con el aparente propósito de evitar nuevas presiones.
De cualquier forma se buscó un aspirante que, visto en aquel momento, pudiera enfrentar a López Obrador. Fue cuando salió el nombre del rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, animado por un grupo muy importante de empresarios, pero seducido también por López Obrador. No obstante, hubo un ofrecimiento formal de la candidatura realizado por Gordillo. De la Fuente y Gordillo se reunieron en secreto, en la casa de la maestra, después de complicadas negociaciones por teléfonos seguros. Cuando le ofreció la candidatura, De la Fuente respondió que la única forma en que aceptaría sería bajo el sello del PRI, y con la renuncia de Madrazo por delante. Ahí se sepultó esa posibilidad.
En abril, con los empresarios regresando a una etapa de menos alarma pero sin dejar de tener incertidumbre, Calderón formalizó la alianza con Gordillo, quien ordenó al magisterio el apoyo al panista y tomó la decisión de bajar al máximo el perfil del candidato de su partido, Nueva Alianza, Roberto Campa, para que no llegara a restar votos a Calderón, desarrollando la exitosa campaña de “uno de tres”. Para entonces, Madrazo se había desfondado y la contienda sería sólo entre dos. Eliminando los ruidos a Calderón que le produciría Campa, condujeron la contienda hacia una lucha acotada a López Obrador. Los empresarios volvieron a respirar.
rriva@eluniversal.com.mx
r_rivapalacio@yahoo.com
Raymundo Riva Palacio
04 de julio de 2007
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/66035.html
2 de julio: historia secreta
Durante meses los poderes fácticos de México buscaron una quinta candidatura presidencial que pudiera enfrentar a Andrés Manuel López Obrador.
El capítulo más desconocido de la guerra por la Presidencia en 2006 es, a la vez, el episodio más dramático de cómo los verdaderos poderes fácticos de México entraron en pánico cuando Cuauhtémoc Cárdenas “coqueteó” con el Partido del Trabajo (PT) para ser su abanderado en la contienda presidencial, y tras encenderse sus botones de alarma, buscaron una quinta candidatura para evitar que Andrés Manuel López Obrador llegara al poder.
Los poderes fácticos reales en México son los dueños del capital y de la Bolsa Mexicana de Valores. Son los capitanes de la industria, los que modulan el comportamiento y los patrones de consumo de 100 millones de mexicanos. Son los que meten dinero a campañas y secan otras; los que construyen a políticos y quienes los desechan. Juegan con todos e inyectan dinero a sus campañas, pero en el momento de la verdad únicamente se comprometen con aquel que les proveerá del ambiente de negocios más estable que les permita seguir acumulando dinero.
Esa élite empresarial estaba preocupada desde 2005, ante la posibilidad de que el entonces secretario de Gobernación, Santiago Creel, ganara la candidatura del PAN. Su lógica se sustentaba en las dinámicas del poder en México, donde son los núcleos de poder y sus agentes los que mueven a los políticos conforme a sus intereses. Creel era la cara de uno de esos grupos de poder, cuyo operador con la clase política era el ex presidente Carlos Salinas. No eran amenaza para las élites empresariales, al contrario. El que el candidato del PRI, Roberto Madrazo, también representara los mismos grupos era un problema estratégico. Al estar Creel y Madrazo cortados por la misma tijera, el equilibrio de poder en el país se rompería, otorgando ventajas políticas a López Obrador en la elección presidencial.
Pero Creel, que era impulsado por el ex presidente Vicente Fox, cometió el error de la soberbia y no trabajó dentro del PAN por la candidatura. Pocas semanas antes de la elección interna en ese partido, las élites de poder ya sabían que Felipe Calderón ganaría la candidatura. Las élites descansaron, y comenzaron su juego sexenal.
Se empezaron a tender los puentes con Calderón, de la misma forma como se intensificó el acercamiento con López Obrador. Madrazo, a quien todavía al empezar la campaña veían con buenos ojos por un buen arranque que le hizo ganar cinco puntos en las preferencias de voto en diciembre de 2005, se fue cayendo poco a poco. Su suicidio político había empezado con el ofrecimiento a la élite empresarial de que la segunda era de un México boyante sería con un gobierno del PRI, ofreciéndoles un paraíso empresarial que, objetivamente hablando, iba a ser imposible de cumplir. Ni él ni nadie tenían los recursos políticos del viejo régimen para decidir en forma autoritaria el destino del país.
La certidumbre de la élite empresarial se rompió cuando el PT entró en pláticas con Cárdenas para que aceptara ser su candidato a la Presidencia. Cárdenas había roto con López Obrador en 2003, y llegó a “coquetear” con la posibilidad de desafiarlo en la búsqueda de la candidatura del PRD. No tenía ninguna posibilidad y él mismo dio pasos para atrás hasta que se le acercó el PT y trabajó con él la eventualidad de la candidatura.
La difusión de esa posibilidad sacudió a las élites empresariales, quienes vieron en la irrupción de Cárdenas en la contienda, con la cuarta candidatura real a la Presidencia, un desequilibrio que colocaría la elección fuera de control para todos. Con cuatro candidaturas fuertes, pensaban, el 2 de julio sería una monumental apuesta, algo muy ajeno a sus deseos e intereses, porque son escenarios en los que no tienen posibilidad de influir, modular o modificar. Irían a buscar una quinta candidatura que ayudara a restaurar el equilibrio.
Los grupos empresariales encontraron que en la misma disyuntiva estaban otros grupos de presión importantes para el 2 de julio, en particular el magisterio oficial, con la maestra Elba Esther Gordillo a la cabeza, a quien tampoco le agradaba que la contienda por la Presidencia entrara en un túnel de incertidumbre, en función de los intereses de su grupo.
La suma de preocupaciones llevó a que los poderes fácticos comenzaran a hablar con dos posibles aspirantes a la quinta candidatura. Al pensar en escenarios, el equipo de la maestra encargó a un despacho en Washington el estudio de cuánto costaría una candidatura, a partir de cero, con plenas posibilidades de ganar la Presidencia. La respuesta fue 540 millones de dólares. No se avanzó en ese camino, y se pensó en arroparla bajo el registro de Convergencia. El responsable de conseguirla fue el empresario regiomontano Alfonso Romo, quien ofreció pagarle varios millones de dólares al líder de ese partido, Dante Delgado, para que les dejara a los empresarios la unción de su candidato.
Los prospectos que vieron las élites fueron el ex gobernador de Sonora Eduardo Bours y el ex secretario de Hacienda Pedro Aspe, con quienes sostuvieron reuniones los representantes de las élites en el hotel Royal, al sur de la ciudad de México.
Para Bours era más difícil dejar Sonora a la mitad de su mandato, y Aspe, que se había mostrado reacio a la propuesta, cuando vio que Cárdenas podría ser el candidato del PT, entendió el fondo de la estrategia y sin decir que sí nunca, jamás dijo que no. Cuando Cárdenas decidió no aceptar la propuesta del PT, lo primero que hizo Aspe fue sumarse a la coordinación del equipo económico de Madrazo en el PRI, con el aparente propósito de evitar nuevas presiones.
De cualquier forma se buscó un aspirante que, visto en aquel momento, pudiera enfrentar a López Obrador. Fue cuando salió el nombre del rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, animado por un grupo muy importante de empresarios, pero seducido también por López Obrador. No obstante, hubo un ofrecimiento formal de la candidatura realizado por Gordillo. De la Fuente y Gordillo se reunieron en secreto, en la casa de la maestra, después de complicadas negociaciones por teléfonos seguros. Cuando le ofreció la candidatura, De la Fuente respondió que la única forma en que aceptaría sería bajo el sello del PRI, y con la renuncia de Madrazo por delante. Ahí se sepultó esa posibilidad.
En abril, con los empresarios regresando a una etapa de menos alarma pero sin dejar de tener incertidumbre, Calderón formalizó la alianza con Gordillo, quien ordenó al magisterio el apoyo al panista y tomó la decisión de bajar al máximo el perfil del candidato de su partido, Nueva Alianza, Roberto Campa, para que no llegara a restar votos a Calderón, desarrollando la exitosa campaña de “uno de tres”. Para entonces, Madrazo se había desfondado y la contienda sería sólo entre dos. Eliminando los ruidos a Calderón que le produciría Campa, condujeron la contienda hacia una lucha acotada a López Obrador. Los empresarios volvieron a respirar.
rriva@eluniversal.com.mx
r_rivapalacio@yahoo.com
El mail de un inmigrante a un paisano mexicano.
Un mexicano le envía un Mail con una pregunta a otro mexicano, que radica en los EE.UU. JUAN.- ¿Por qué los mexicanos somos pobres?
Respuesta del mexicano que vive en EE.UU.:
Juan, Cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque!.Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un metro cúbico de agua más del doble de lo que pago yo.Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad y de teléfono un 60% más caras de lo que me cuestan a mí.
Pagar comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un carro que a mi me cuesta US $20,000Tú puedes pagar US $38,000 porque tú sí puedes darte el gusto de regalarle $ 18,000 dólares al gobierno y nosotros no; Juan, NO TE ENTIENDO!
Pobres somos nosotros, los habitantes de la Florida, Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sóloEl 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no 15% como a ustedes los ricos que viven en México.
Además, son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como: El IEPS (por gasolina y gas, alcohol, cigarros, puros, cerveza, vinos, etc.) que alcanza hasta el 120% delvalor original,y los otros como: ISR (impuesto sobre las utilidades y sueldos), ISAN, (impuesto sobre automóviles nuevos), RENAVE, (registro nacional de vehículos),IMPUESTO AL ACTIVO(impuesto a los bienes de las empresas), IMPUESTO A LOS INVENTARIOS(impuesto a las mercancías de las empresas), TENENCIAS y PLACAS (impuesto por uso de automóvil)2% s/NOMINA, (impuesto al valor de nómina de las empresas además el IMSS Y EL SAR), 2% s/HOSPEDAJE; (impuesto adicional por renta de habitación hotelera)
Y dichoso que todavía te das el lujo de pagar IVA por estos impuestos.Además de todos los tramites y pagos estatales y municipales.
Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre?¿POBRES?, ¿de dónde?Un país que es capaz de cobrar el ISR POR ADELANTADO como México, necesariamente tiene que nadar en la abundancia porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, huracanes, temblores e inundaciones y por supuesto de seguro que todos deben de ganar muchísimo.
Los pobres somos nosotros que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de US $3,000 al mes POR PERSONA (más o menos 35, 000.00 pesos mexicanos) Y allí pagan policía privada, mientras que nosotros nos conformamos con la pública.
Allí hasta envían a los hijos a colegios privados y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas publicas te prestan los libros de estudio previendo que no tienes con qué comprarlos.A veces me asombra la riqueza de los mexicanos que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar 38% anual de intereses, como mínimo. ¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
No como aquí, que apenas llegamos al 8% (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más. Supongo que, como todo rico, tienes un carro y que estás pagando un 8 o10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago solo US $ 345 por año.
Y como te sobra el dinero, tú si puedes efectuar pagos anuales de aproximadamente US $1,000 por concepto de eso que ustedes llaman TENENCIA, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujosy cuando mucho pagamos US $ 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero, claro, eso es para gente apretada de recursos que no puede erogar los enormes flujos que ustedes los mexicanos manejan.
Saca la cuenta. ¿Quién es el rico, y quién el pobre?
Por ultimo, más del 20% de la población económicamente activa en México NO TRABAJA. Aquí, en cambio, solo hay un 4% en la misma situación.¿No te parece que el vivir sin trabajar es un lujo que sólo los ricos se pueden dar?Me contaron también que a los funcionarios federales, estatales y municipales, les paga el pueblo una lanota de sueldo. Y a los negociotes esos que montan los políticos llamados Partidos.Qué envidia ¡¡ESO SÍ ES VIVIR EN LA RIQUEZA!!
Bueno Juan te mando un abrazo y ahí luego me platicas cómo les va con la reforma fiscal que se esta discutiendo, lo que sí es seguro es que les endilgarán más impuestos.Pero, bueno, eso es lo de menos cuando se tiene Lana para pagarlos.
Atentamente: Tú pobre amigo inmigrante.
Respuesta del mexicano que vive en EE.UU.:
Juan, Cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque!.Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un metro cúbico de agua más del doble de lo que pago yo.Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad y de teléfono un 60% más caras de lo que me cuestan a mí.
Pagar comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un carro que a mi me cuesta US $20,000Tú puedes pagar US $38,000 porque tú sí puedes darte el gusto de regalarle $ 18,000 dólares al gobierno y nosotros no; Juan, NO TE ENTIENDO!
Pobres somos nosotros, los habitantes de la Florida, Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sóloEl 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no 15% como a ustedes los ricos que viven en México.
Además, son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como: El IEPS (por gasolina y gas, alcohol, cigarros, puros, cerveza, vinos, etc.) que alcanza hasta el 120% delvalor original,y los otros como: ISR (impuesto sobre las utilidades y sueldos), ISAN, (impuesto sobre automóviles nuevos), RENAVE, (registro nacional de vehículos),IMPUESTO AL ACTIVO(impuesto a los bienes de las empresas), IMPUESTO A LOS INVENTARIOS(impuesto a las mercancías de las empresas), TENENCIAS y PLACAS (impuesto por uso de automóvil)2% s/NOMINA, (impuesto al valor de nómina de las empresas además el IMSS Y EL SAR), 2% s/HOSPEDAJE; (impuesto adicional por renta de habitación hotelera)
Y dichoso que todavía te das el lujo de pagar IVA por estos impuestos.Además de todos los tramites y pagos estatales y municipales.
Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre?¿POBRES?, ¿de dónde?Un país que es capaz de cobrar el ISR POR ADELANTADO como México, necesariamente tiene que nadar en la abundancia porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, huracanes, temblores e inundaciones y por supuesto de seguro que todos deben de ganar muchísimo.
Los pobres somos nosotros que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de US $3,000 al mes POR PERSONA (más o menos 35, 000.00 pesos mexicanos) Y allí pagan policía privada, mientras que nosotros nos conformamos con la pública.
Allí hasta envían a los hijos a colegios privados y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas publicas te prestan los libros de estudio previendo que no tienes con qué comprarlos.A veces me asombra la riqueza de los mexicanos que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar 38% anual de intereses, como mínimo. ¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
No como aquí, que apenas llegamos al 8% (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más. Supongo que, como todo rico, tienes un carro y que estás pagando un 8 o10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago solo US $ 345 por año.
Y como te sobra el dinero, tú si puedes efectuar pagos anuales de aproximadamente US $1,000 por concepto de eso que ustedes llaman TENENCIA, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujosy cuando mucho pagamos US $ 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero, claro, eso es para gente apretada de recursos que no puede erogar los enormes flujos que ustedes los mexicanos manejan.
Saca la cuenta. ¿Quién es el rico, y quién el pobre?
Por ultimo, más del 20% de la población económicamente activa en México NO TRABAJA. Aquí, en cambio, solo hay un 4% en la misma situación.¿No te parece que el vivir sin trabajar es un lujo que sólo los ricos se pueden dar?Me contaron también que a los funcionarios federales, estatales y municipales, les paga el pueblo una lanota de sueldo. Y a los negociotes esos que montan los políticos llamados Partidos.Qué envidia ¡¡ESO SÍ ES VIVIR EN LA RIQUEZA!!
Bueno Juan te mando un abrazo y ahí luego me platicas cómo les va con la reforma fiscal que se esta discutiendo, lo que sí es seguro es que les endilgarán más impuestos.Pero, bueno, eso es lo de menos cuando se tiene Lana para pagarlos.
Atentamente: Tú pobre amigo inmigrante.
Agenda de Los Cículos de Estudios
Estimados renegad@s:
Los invitamos a las siguientes actividades.
* Charla sobre “La Ley Televisa”
Este miércoles 4 de julio, con Jenaro Villamil (articulista del semanario Proceso).
Jenaro Villamil Rodríguez: es periodista y analista político en el semanario Proceso. Realizó estudios de licenciatura en Ciencias Políticas. Es autor de los siguientes libros: Sucesión Pactada; Ruptura en la Cúpula; Los Desafíos de la Transición, La Televisión que nos Gobierna y La guerra sucia de 2006; que acaba de ser publicado bajo el sello Grijalbo.
La Cita es en el Centro Cultural “José Martí” (Doctor Mora 1, saliendo del Metro Hidalgo). A las 19:00 hrs.
* Charla con Raquel Sosa
Este jueves 5 de julio. Nos acompañara la Secretaria de Educación, Ciencia y Cultura del Gobierno Legítimo, la Dra. Raquel Sosa.
La cita es en el SITUAM (Calzada de Tlalpan 1036, Col. Nativitas, a unos pasos del Metro Nativitas). En el horario de costumbre, las 19:00 hrs.
¡Los Esperamos!
Informes:
redesuniversitarias@hotmail.com
redesuniversitarias@gmail.com
http://www.redescirculodeestudios.blogspot.com
http://redesuniversitarias.blogia.com
Manuel: 044 55 17974526
Juanjo: 044 55 32590714
Karina: 044 55 13987078
Atentamente.
Redes Universitarias
Círculos de Estudio
Algo más:
Como ya es costumbre, venimos organizando diferentes actividades en la semana, buscando alternativas de información, otras maneras de organización, los Círculos de Estudio como saben, se formaron a partir de los campamentos de Reforma (que dio forma y origen a otro tipo de sociedad), los Círculos de Estudio fueron una idea tanto de los que componemos Redes Universitarias como de Rafael Barajas “El Fisgón”.
A casi un año del inicio de los Círculos de Estudio, vemos que la gente trata de organizarse, busca otras formas y lugares de discusión, hay comunidades que necesitan de otro tipo de información, información real, no manipulada por los medios de información.
Así que, a un año de distancia podemos afirmar que este tipo de Círculos han sido un éxito, se han formado más Círculos de Estudio a partir del primero que se hizo después de los campamentos de Reforma, que fue en el Local del SITUAM y que seguimos realizándolo casi de manera ininterrumpida.
Pero no solo hemos organizado Círculos de Estudio, también presentaciones de libros, hemos hecho marchas con la propia gente que asiste a los Círculos (como una que hicimos a la Cámara de Diputados para protestar por el recorte al Presupuesto de Egresos, principalmente en el ámbito de la ciencia, cultura y educación). En este mismo ámbito organizamos en noviembre del 2006, en conjunto con otras organizaciones el Primer encuentro en defensa de la educación pública, la ciencia y el patrimonio cultural en La Casa del Lago.
También hemos buscado el rescate de los espacios públicos, lugares donde la gente pueda llegar y tenga la información de primera mano, sitios donde puedan reunirse, organizarse y poder discutir también temas de interés publico. Por eso mismo y por que nos importa la Universidad y toda la educación publica, iniciamos hace ya tres meses un Círculo de estudios en la UNAM, en La Muela, que es un espacio abierto y que nos interesa rescatar para beneficio de la Universidad.
Por esto y porque queremos seguir luchando por un nuevo proyecto de Nación, nos interesa seguir organizándonos en la Universidad, con la Sociedad civil, etc. Sin que se interpongan beneficios personales, ni oportunismos políticos de cualquier persona o grupo sea cual sea.
Queremos pedirles que cualquier duda u observación nos la hagan llegar, asimismo que si alguien quiere organizar algún Circulo de Estudios, o algún otro evento, no duden en contactarnos, estamos a sus ordenes.
Atentamente.
Redes Universitarias.
version conferencia Di Costanzo
3 Jul 07
escrito por Prensa: presidencia legitima
Tuesday, 03 de July de 2007
escrito por Prensa: presidencia legitima
Tuesday, 03 de July de 2007
CONFERENCIA DE PRENSA DE LOS SECRETARIOS DE LA HACIENDA PÚBLICA, MARIO
ALBERTO DI COSTANZO, Y DE RELACIONES POLÍTICAS, JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ
PINCHETTI, SOBRE LA REFORMA FISCAL
JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ PINCHETTI, SECRETARIO DE RELACIONES POLÍTICAS: Señores
les agradecemos su asistencia, el secretario Mario Di Costanzo va a presentar el posicionamiento del Gobierno Legítimo frente al tema de la reforma fiscal.
La reforma fiscal ha sido propuesta por el Gobierno Legítimo con el apoyo de los grupos parlamentarios del Frente Amplio Progresista desde el 24 de de abril.
El doctor Di Costanzo va a presentar las claras diferencias que hay entre esta propuesta presentada desde hace muchas semanas y la propuesta del gobierno espurio en materia de reforma fiscal.
MARIO ALBERTO DI COSTANZO, SECRETARIO DE LA HACIENDA PÚBLICA: Muy buenos
días a todos, contrario a lo que se ha venido señalando tanto por parte del presidente espurio, como por parte de varios legisladores del partido en el poder, la propuesta fiscal entrega hace unos días por Agustín Carstens mantiene intacto los privilegios para las grandes empresas y pretende continuar cargando la recaudación en las pequeñas y medianas empresas y en los causantes cautivos.
Continúa Conferencia sobre Reforma Fiscal
ALBERTO DI COSTANZO, Y DE RELACIONES POLÍTICAS, JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ
PINCHETTI, SOBRE LA REFORMA FISCAL
JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ PINCHETTI, SECRETARIO DE RELACIONES POLÍTICAS: Señores
les agradecemos su asistencia, el secretario Mario Di Costanzo va a presentar el posicionamiento del Gobierno Legítimo frente al tema de la reforma fiscal.
La reforma fiscal ha sido propuesta por el Gobierno Legítimo con el apoyo de los grupos parlamentarios del Frente Amplio Progresista desde el 24 de de abril.
El doctor Di Costanzo va a presentar las claras diferencias que hay entre esta propuesta presentada desde hace muchas semanas y la propuesta del gobierno espurio en materia de reforma fiscal.
MARIO ALBERTO DI COSTANZO, SECRETARIO DE LA HACIENDA PÚBLICA: Muy buenos
días a todos, contrario a lo que se ha venido señalando tanto por parte del presidente espurio, como por parte de varios legisladores del partido en el poder, la propuesta fiscal entrega hace unos días por Agustín Carstens mantiene intacto los privilegios para las grandes empresas y pretende continuar cargando la recaudación en las pequeñas y medianas empresas y en los causantes cautivos.
Continúa Conferencia sobre Reforma Fiscal
Suscribirse a:
Entradas (Atom)