EL DEBATE SOBRE EL ABORTO Y LA LEY DE CONVIVENCIA : OPERACION DE CONTRAINSURGENCIA

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro



Distraer, para “colar” las reformas y ocultar el colapso del sistema financiero.



EL DEBATE SOBRE EL ABORTO Y LA LEY DE CONVIVENCIA: OPERACIÓN DE CONTRAINSURGENCIA
.



Mientras que el gobierno espurio de Felipe Calderón inicia sus esfuerzos para imponer las “reformas estructurales” a través del Congreso Federal, el “ala derechista” del PAN y de su gobierno inician las acciones y las movilizaciones contra “los intentos de despenalizar el aborto”. Figuras como Carlos Abascal o el Cardenal Norberto Rivera ---convertido ahora en una especie de “auxiliar” a forziori del gobierno de Calderón, ya que muy seguramente le tienen grabado en una situación muy comprometedora (entre pederastas te veas)--— inician los preparativos para desarrollar marchas y manifestaciones así como también acciones legales supuestamente movidos por su fe y su decisión de “defender la vida”. Claro, el lado “derecho” de este escenario cuenta con la colaboración del lado “izquierdo” de la operación. Se trata de los diputados perredistas de la Asamblea del Distrito Federal quienes sintiéndose totalmente “racionales” y apoyándose en “evidencias científicas” se disponen a luchar en contra de la superstición y la fe, tratando de imponer despenalización del aborto en el caso de las mujeres que quieren tomar una decisión sobre “su proyecto de vida” dentro de la cual un embarazo y un hijo arruinarían. El enfrentamiento será “de pronósticos reservados” como dirían los cronistas de la lucha libre o del box, debido a que “la derecha”, por supuesto, tendrá el apoyo de las grandes cadenas de televisión, de los obispos y de los cardenales, además de la prensa conservadora y las cámaras empresariales como la CANACO o la COPARMEX sin olvidar, por supuesto a el grupo Pro Vida y figuras como la caricatura viviente de Milton Friedman: Luis Pazos y gente como "el señor de las tangas" Jorge Serrano Limón. La “izquierda” tendrá el apoyo de la prensa internacional, de las ONG´S de todo el mundo y de las decenas de organizaciones de defensa de los derechos humanos que hay en México y por todos lados del mundo. Muy probablemente también la ONU le entre al pleito del lado de los perredistas.

Hay que examinar bien a los componentes políticos. Gente como Carlos Abascal, Manuel Espino o los llamados “yunqueros” en el gobierno y en el PAN no son de ninguna manera adversarios enemigos de Felipe Calderón, ya que comparten su mismo proyecto económico genocida. Son simplemente su brazo derecho que utiliza y seguirá utilizando cuando le sirva. Por el otro lado, la mayoría de los perredistas que le han entrado a este debate y que se imaginan que legalizar el aborto o legalizar las uniones entre personas del mismo sexo, significan de alguna manera “modernidad … igual que la modernidad económica” que es como lo presentó el diputado Isaías Villa, son o forman parte de la corriente de los “chuchos”, que tienen una visión socialdemócrata al estilo del PSOE español, un partido que ha logrado que en España se discuta de todos los temas, el aborto, la legalización de las drogas, los matrimonios entre personas del mismo sexo, los derechos indígenas, la equidad de género etc. etc. , pero sin que se discuta sobre la economía, ni sobre el sometimiento de España al tratado del Maastricht y al dictadura del Banco Central Europeo con sede en Ginebra. Ademas de que con este debate superficial, ocultan la verdadera situación económica, o sea el colapso económico y financiero mundial, ejemplificado hace algunos días por el "martes negro", o el colapso de la burbuja de bienes raices que se desploma en los Estados Unidos.

Así que entre la derecha yunquista y los cardenales y sus supuestos adversarios los “chucholdemocratas” , nos van a llevar al baile, a discusiones infinitas sobre el derechos de la mujer al aborto, dividiendo la país y al mismísimo movimiento de masas que apoyó a López Obrador en su defensa de los recursos naturales, de la educación pública, en el cambio del modelo económico, etc. mientras que el gobierno de Calderón, asesorado por la derecha española trata de meter un gol en el Congreso haciendo aprobar todas las reformas estructurales privatizadoras como ya lo están haciendo con la Reforma el sistema de pensiones del ISSSTE, (curiosamente el mismo día que Abascal y Norberto Rivera lanzan su grito de guerra “contra la despenalización del aborto”). Reformas que, por supuesto, los “chucholdemocratas” consideran “modernidad".

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

Ante el crimen de Ernestina Ascencio

Ante el crimen de Ernestina Ascencio
Respeto a su dolor y a su dignidad indígena, piden pobladores de Atzompa
Exige alcalde de Atzompa al Presidente pedir perdón
Ultimátum a la Sedena





Ante el crimen de Ernestina Ascencio
Respeto a su dolor y a su dignidad indígena, piden pobladores de Atzompa
Viven rabia e impotencia ante una justicia que no llega pero aún confían y esperan
Hay personas que quieren justificar lo injustificable y dan versiones prematuras

Por Miryam Rodríguez Hernández
Orizaba, Ver., 17 de marzo.-

Rabia, impotencia, dolor, son los sentimientos que en este momento está experimentando los habitantes de Soledad Atzompa y familiares de la señora Ernestina Ascencio, así lo externaron a través de un comunicado el presidente de la CROISZ, René Huerta y los hijos de la occisa. Este documento que esta fechado en la de Sierra de Zongolica, Veracruz, México. a 16 de marzo del 2007.

Fue girado a todos los medios de comunicación e instituciones todas, mismas que han tenido conocimiento e intervención en el caso de “Ernestina Ascencio”, y rechazan todo este hecho cometido contra la anciana. “Hemos escuchado con mucha frecuencia que México es un país de instituciones, confiables por lo que aun con todo el dolor la impotencia, la rabia que lacera el alma y el corazón de los familiares e indígenas de la sierra de Zongolica por el acto atroz cometido en contra de nuestra hermana Ernestina”.

Sin embargo indica el comunicado que darán a esas instituciones un voto de confianza para que con la ley se haga justicia, la cual debe ser “igual para pobres y ricos para poderosos e indefensos, queremos seguir manteniendo esa confianza habremos de esperar atentos y respetuosos el resultado de las investigaciones realizadas para determinar si fueron dignos de la confianza indígena”.
También señalaron que a pesar de que va en contra de sus usos y costumbres, permitieron la exhumación de la senecta, con el fin de que se esclarezcan los hechos, aunque lamentaron ver en los medios de comunicación “declaraciones de personas dando resultados prematuros que consideramos muy lejanos de la verdad y que sólo pretenden justificar lo injustificable o ignoran”.

Antes de finalizar este documento solicitaron “exigimos el respeto a nuestro dolor a nuestra dignidad y a nuestra inteligencia no obstante nuestra condición indígena”, asimismo pidieron a la instituciones y personas no hacer declaraciones sin fundamento con respecto al caso “para que a través de los conductos oficiales se de la información veraz a la familia y a la comunidad indígena.
Ya que el hacer declaraciones irresponsables solo pone en riesgo la estabilidad y la paz social de la comunidad indígena y no decimos tranquilidad porque solo podremos estar tranquilos cuando se haya hecho justicia” concluye.



Exige alcalde de Atzompa al Presidente pedir perdón

03/18/07 en xalapa, Ver.- por: Avc noticias

Campaña del gobierno federal para minimizar los hechos: PérezHizo esta petición a nombre de la población nahuatl que habita Zongolica

::::


A nombre de la población nahua que habita en la sierra de Zongolica, el alcalde de Soledad Atzompa, Javier Pérez Pascuala exigió al presidente panista, Felipe Calderón Hinojosa, “retractarse y pedir perdón” por haber declarado que el deceso de la señora Ernestina Ascensión se debió a una gastritis crónica no atendida.

“Calderón le debe de pedir disculpas o perdón a nuestra comunidad, a nuestro municipio, eso es ser falto a la comunidad indígena”, remarcó.

El edil consideró que desde el gobierno federal se ha instalado una campaña para minimizar los hechos y las primeras pruebas de la causa de la muerte de la indígena de 73 años, en la cual se ha incluido ya al propio presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, quien recientemente dijo que la muerte pudo ser “natural”.

E insistió: “Queremos que se esclarezca el asesinato de nuestra hermana, porque de lo contrario si esto lo dejamos así, se daría lugar para que estos lamentables hechos puedan pasar en otra región indígena del Estado y del país, y eso no es justo”.

presencia injustificada

Nuevamente rechazó la presencia militar en su municipio, la cual calificó de injustifica, pues en la zona no existen grupos paramilitares o guerrilleros, según algunas versiones.

“El pueblo de Soledad Atzompa hasta hoy no se ha caracterizado por ser un pueblo agresivo, ni tampoco estamos buscando destacar en lo político, estamos declarando a favor de nuestros derechos humanos y por eso hemos venido hablando de los atropellos, estamos en contra de eso, defendemos un derecho legitimo”.

De ahí que Javier Pérez se refrendará como “más perredista” que nunca, y rechazará tener alguna pretensión para cambiar de partido por acceder a alguna diputación local.

“No me salgo y no me han ofrecido nada, no se puede cambiar de un momento a otro”, reiteró mientras lo flanqueaban varios diputados federales y locales del PRD encabezados por el senador veracruzano Arturo Herviz. Sostuvo que su presencia en un evento del PRI en Boca del Río la semana pasada, que encabezaron el gobernador y la presidenta nacional tricolor Beatriz Paredes obedeció a su búsqueda de castigo a una constructora que ha incumplido con diversos trabajos de obra pública.


Ultimátum a la Sedena

03/18/07 en xalapa, Ver.- por: Javier Laertes

Amaga PRD con hacer públicos más casos de abusos del Ejército::::


El Partido de la Revolución Democrática (PRD), dio un mes de ultimátum para que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) dictamine la situación de los “presuntos” asesinos y violadores de Ernestina Ascensio Rosario, o de lo contrario dará a conocer otros casos de agresiones por parte de militares hacia la población indígena de Zongolica y del país, advirtió el secretario de Asuntos Indígenas y Campesinos de ese instituto político, Juan Carlos Mezhua Campos.

Entrevistado previo al inicio del Consejo Político Estatal del Partido del Sol Azteca, el funcionario partidista dijo que tiene inclusos testigos de que quienes cometieron el delito fueron los militares, por lo que existió que están esperando que le ponga el nombre a esos militares y que se castigue.“Si el Ejército Mexicanos insiste en ocultar información en término de un mes no hay un dictamen que apunte que se está haciendo justicia, es la difusión de otros casos de agresión militares hacia la población de la zona de Zongolica y de otras partes del país”, lanzó.

violación a una niña

Aseveró que desde el 2002 han denunciado diversos casos de violación de los derechos humanos cometidos por el Ejército Mexicano, por lo que mencionó el caso de la violación de una niña de 12 años sucedido en el año 2000 y que ahora tiene una hija como producto de esa agresión.

Por ello recalcó que el PRD no va aceptar el argumento de que no participo gente del Ejército Mexicano el ultraje hacia a la señora Ernestina Ascensio Rosario

Explicó que en la reunión sostuvieron con el titular de la Sedena Guillermo Galván Galván y el procurador Militar en días pasados se acordó que no iban a entorpecer las investigaciones en el entendido de que va a dejar a la Procuraduría de Justicia del Estado desahogue las pruebas y se llegue a las conclusiones.

Finalmente, señaló que hubo preocupación de ese partido político ante la declaración del presidente Felipe Calderón entorno a que la señora Ernestina Ascensio Rosario había muerto por gastritis situación que es una falta de respeto a las comunidades indígenas y a las zonas más pobres.

Fuentes: Alcalorpolitico.com e imagendeveracruz.com.mx

C O N V O C A T O R I A


CONVOCATORIA

A los integrantes de los Comités Ciudadanos

A los Delegados de la CND

A las mujeres y hombres libres

Por este medio, se les convoca para que el próximo lunes 19 de marzo a las 4 PM, acudan al metro Iztapalapa, en el paradero de microbuses, a efecto de llevara a cabo un volanteo para invitar a la 2ª Asamblea de la CND.

¡El que no vaya es panista o de nueva izquierda!

Ciudad de México, sede del Gobierno Legítimo, a 18 de marzo de 2007.

Atentamente

Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia

http://www.4shared.com/file/12108814/1442cc68/volante_cnd2.html

Nota de REDH:

Previo al texto de la Carta de Jon Sobrino dirigida al Superior General de la Orden Jesuita, publicamos el artículo "BENEDICTO XVI CONTRA LOS TEÓLOGOS DE LA LIBERACIÓN" - publicado en el portal Reflexión y Liberación, que aún escrito antes de que se confirme la sanción resulta muy ilustrativo sobre la situación que se está viviendo.

Carlos D. PÉREZ
Coordinador de REDH
Red Solidaria por los Derechos Humanos

:: BENEDICTO XVI CONTRA LOS TEÓLOGOS DE LA LIBERACIÓN ...

Publicado por Reflexión y Liberación

BENEDICTO XVI CONTRA LOS TEÓLOGOS DE LA LIBERACIÓN

La condena vaticana al teólogo Jesuita Jon Sobrino, que se hará pública este jueves y que, según ha adelantado el arzobispo de San Salvador, le prohibirá publicar con el 'nihil obstat' eclesiástico e impartir clases en centros religiosos, vuelve a golpear a la Teología de la Liberación, 20 años después del sonado castigo al franciscano brasileño Leonardo Boff, en 1985.

Es un nuevo e inesperado choque entre Ratzinger y este movimiento que Juan Pablo II y la Santa Sede descabezaron en los ochenta al censurar su “inspiración marxista”. El actual pontífice, como prefecto de la Doctrina de la Fe, dirigió desde 1981 aquella campaña de represión, que supuso llamadas de atención a más de un centenar de teólogos. Sin embargo, el reencuentro era inevitable: Benedicto XVI viajará en mayo a Brasil y afrontará por primera vez como Papa la situación de Latinoamérica.

Lo mismo le ocurrió a Juan Pablo II en 1979, cuando hizo su primer viaje al extranjero y acudió en México a la Conferencia General del Episcopado Latinoamericano (CELAM). Wojtyla se enfrentó entonces al auge de la Teología de la Liberación y sus críticos le reprocharon que, quizá por haber crecido en un régimen comunista y sufrido algunos de sus excesos, no supo comprenderla. Desde luego, Estados Unidos la veía con muy malos ojos y los intereses comunes para acabar con la URSS del Vaticano y la Administración Reagan -que, por ejemplo, financió a la Iglesia nicaragüense contra el Gobierno de Ortega- hicieron el resto.

Este capítulo ha quedado como uno de los más controvertidos de Wojtyla, pero con el cambio de Papa, y caído el Muro de Berlín, había cierta intriga por saber si se produciría una suerte de rehabilitación histórica de la Teología de la Liberación. Benedicto XVI también acude en mayo al encuentro del CELAM, pero llega con el ocaso de este movimiento progresista dentro de la Iglesia. Sin embargo, Latinoamérica asiste a un nuevo florecimiento de regímenes de izquierda y con el desafío de la pobreza tan intacto como hace dos décadas. Además, la Iglesia católica está en franco retroceso ante el empuje de sectas y confesiones protestantes.

Casualidad o no, en este contexto cae la condena de Sobrino. Lo cierto es que su expediente, la revisión de sus textos, viene desde al menos 2004 y ahora simplemente se ha concluido. Estas decisiones, de carácter ejemplar, le convertirán en el decimosegundo teólogo que recibe una condena desde que el Santo Oficio se transformó en Congregación de la Doctrina de la Fe en 1965. Salvo una primera notificación a Hans Küng en 1975, todas las demás tuvieron lugar durante el pontificado de Juan Pablo II y casi todas llevaron la firma de Ratzinger. Ha habido muchas otras llamadas al orden, pero la imposición de silencio es la señal más dura que emana de la Santa Sede para un teólogo. Si se confirma, ésta será la primera de Benedicto XVI, en un dossier que empezó él mismo.

«El Padre Sobrino se lo ha tomado con cierto nerviosismo. Está acostumbrado a las situaciones límite, porque está vivo de milagro, pero le afecta, no cabe duda», explicaba ayer el portavoz de la Curia General de los jesuitas en Roma, José María de Vera, que prefiere no hacer valoraciones hasta conocer el contenido exacto de la resolución vaticana. «Naturalmente nos pesará si considera que hay una especie de rebeldía, pero en casos anteriores había muchos matices, y los interesados siempre alegaron que lo que ellos decían y lo que se interpretaba no coincidía», explica.

Tres de los últimos teólogos condenados son Jesuitas (Jacques Dupuis, en 1998; Anthony de Mello, en 2001; y Roger Haigt, en 2004) y Vera lo achaca a la «penitencia del aventurero», dadas sus posiciones de vanguardia. «Es un riesgo asumido. ¿Que nos equivocamos? Pues que nos tiren de las orejas», dice. En cuanto a la Teología de la Liberación, opina que la preocupación por los pobres sigue vigente, «aunque exageraciones evidentemente ha habido».

Jesús y Dios

En opinión del teólogo italiano Sandro Magister, a pesar de su declive, la Teología de la Liberación «ha inspirado un pensamiento común en gran parte del clero latinoamericano, el de la Iglesia como agencia humanitaria, que Benedicto XVI considera precisamente el origen de la debilidad de la Iglesia en este momento en Latinoamérica». El viaje a Brasil arrojará sin duda luz sobre este aspecto.

La condena se debe, al parecer, a que Sobrino resalta en sus escritos la humanidad de Cristo y no su divinidad, y en este sentido Magister entiende que toca «un tema al que el Papa es extremamente sensible». «Va a dedicar precisamente a este asunto su próximo libro, a demostrar que el Jesús histórico era Dios y hombre, porque cree que en ello está en juego la fe cristiana». Con todo, pese al pulso histórico de Ratzinger y la Teología de la Liberación, la Iglesia también ha aceptado de nuevo en la ortodoxia a teólogos antes castigados. El mismo fundador del movimiento, el Dominico Gustavo Gutiérrez, acaba de estar en Roma impartiendo un curso en la pontificia universidad Angelicum y al inicio de la cuaresma acudió a la basílica de Santa Sabina: allí le impuso la ceniza Benedicto XVI en persona.

La amonestación a Jon Sobrino ha caído como un jarro de agua fría sobre el ánimo de creyentes como Enrique Miret Magdalena, miembro de la Asociación de Teólogos Juan XXIII, o Juan José Tamayo Acosta, director de la cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones Ignacio Ellacuría en la Universidad Carlos III de Madrid. Ninguno de los dos oculta «cierta sorpresa» ante una medida que echa por tierra «las cautelas» que, hasta ahora, habían guiado los pasos del Vaticano. Desde el pasado domingo, la Congregación para la Doctrina de la Fe ha vuelto a hacer acto de presencia con la contundencia de antaño, «cuando gente como yo mismo -recuerda Tamayo Costa- era censurada sin paliativos y con argumentos que se caían por su propio peso ».

A su juicio, la amonestación que sufrió en 2003 a raíz del libro 'Dios y Jesús' no difiere «demasiado» de la condena que pesa ahora sobre uno de los adalides más carismáticos de la Teología de la Liberación. «Ya es lamentable que se nos reproche hacer 'demasiado' hincapié en la humanidad de Cristo. Increíble ¿Se nos critica por nuestro compromiso con los hombres de carne y hueso! Y quede bien claro: ni Jon Sobrino ni yo hemos negado jamás la divinidad de Jesús».

Enrique Miret Magdalena, con la perspectiva que da tener más de 90 años, pondera sus palabras y echa la vista atrás: «Ya es hora de que la Santa Sede deje a un lado los castigos y la censura, por la sencilla razón de que puede equivocarse y pedir perdón siglos más tarde no alivia el daño». Sin ir más lejos -apunta quien fuera firma habitual en Cuadernos para el Diálogo-, «el Dominico italiano Savonarola murió en la hoguera por orden del Papa Alejandro VI y ahora resulta que se está cursando su beatificación ».

Azote de la Iglesia y la burguesía florentina, aquel religioso del siglo XV poco tiene que ver con el rigor intelectual y el talante moderado de Jon Sobrino, «pero -aclara el teólogo- los dos tienen algo en común: son víctimas del rodillo inquisitorial». Por fortuna, las llamas hace tiempo que se extinguieron, ahora se castiga arrebatando la palabra. «Si callan, no existen. Ésa es la condena que impone Roma a los disidentes. Y no es pequeña».

Agencias / “Reflexión y Liberación”

ARRIBA ^^^

:: CARTA DE JON SOBRINO A P. PETER-HANS KOLVENBACH...

Enviado por Enrique Orallana / Movimiento Todos Somos Iglesia, Chile

15 de Marzo de 2007

Jon Sobrino al P. Peter - Hans Kolvenbach

Querido P. Kolvenbach:

Ante todo le agradezco la carta que me escribió el 20 de noviembre y todas las gestiones que ha hecho para defender mis escritos y mi persona. Ahora me dice el P. Idiáquez que le escriba a usted sobre mi postura ante la notificatio y las razones por las que no me adhiero -"sin reservas", dice usted en su carta- a ellas. En un breve texto posterior expondré mi reacción ante la notificatio, pues, como usted dice, lo normal es que la noticia aparezca en los medios y que los colegas de la teología esperen una palabra mía.

1. La razón fundamental.

La razón fundamental es la siguiente. Un buen número de teólogos han leído mis dos libros antes de que fuese publicado el texto de la Congregación de la fe de 2004. Varios de ellos leyeron también el texto de la Congregación. Su juicio unánime es que en mis dos libros no hay nada que no sea compatible con la fe de la Iglesia.

El primer libro, Jesucristo liberador. Lectura histórico-teológica de Jesús de Nazaret, fue publicado en español en 1991, hace 15 años,y ha sido traducido al portugués, inglés, alemán e italiano. La traducción portuguesa tiene el imprimatur del Cadenal Arns, del 4 de diciembre de 1992. Que yo sepa ninguna recensión o comentario teológico oral cuestionó mi doctrina.

El texto del segundo libro, La fe en Jesucristo. Ensayo desde las víctimas, fue publicado en 1999, hace siete años, y ha sido tradcido al portugués, inglés e italiano. Fue examinado muy cuidadosamente, antes de su publicación, por varios teólogos, en algunos casos por encargo del P. Provincial, Adán Cuadra, y en otros a petición mía. Son los PP. J. I. González Faus, J. Vives y X. Alegre, de San Cugat; el P. Carlo Palacio, de Bello Horizonte; el Pbro. Gesteira, de Comillas; el Pbro. Javier Vitoria, de Deusto; el P. Martin Maier, de Stimmen der Zeit. Varios de ellos son expertos en teología dogmática. Uno, en exégesis. Y otro, en patrística.

Recientemente, el P. Sesboué, a petición de Martin Maier, el año 2005 tuvo la gentileza de leer el segundo libro, La fe en Jesucristo, conociendo también, según entiendo, el texto de la Congregación de la fe de 2004. El P. Maier le pidió que se fijase si había algo en mi libro contra la fe de la Iglesia. Su respuesta de 15 páginas en conjunto es laudatoria para el libro. Y no encontró nada criticable desde el punto de vista de la fe. Sólo encontró un error, que él llama técnico, no doctrinal. "Mon intention est de 0montrer le centre de gravité de l'ouvrage et combien il prend au serieux les affirmations conciliares, comme les titres de Crist dans le N.T. Je n'ai trouvè qu'une erreure réelle, s'est son interpretation de la communication des idiomes, mais c'este une errer technique en non doctrinale". (Afirmo desde ahora que no tengo ningún inconveniente en esclarecer, en la medida de mis posibilidades, ese error técnico).

Sobre el modo de analizar mi texto por parte de la congregación dice lo siguiente:"Je n'ai pas voulu répondre avec trop de précision au document de la CDF qui vise aussi le premier livre de Sobrino et me paraît tellement exagéré qu'il est sans valeur. Talleyrand avait ce mot: "Ce qui est exagéré est insignifiant!". Avec cette méthode délibérément soupçonneuse je peux lire bien des hérésies dans les encycliques de J.P. II! J'en ai tout de même tenu compte dans mon évaluation. J'ai voulu dire que ce livre me paraît plus rigoureux dans ses formulations que le précédent. J'ai aussi cité des textes de la tradition, ou contemporains, ou même des papes qui vont dans le sens de Sobrino (en cela je suis la méthode de la CDF!).Entregué una copia del texto del P. Sesboué al P. Idiáquez y al P. Valentìn Menéndez.

Todos estos teólogos son buenos conocedores del tema cristológico, al nivel teológico y doctrinal. Son personas responsables. Se han fijado explícitamente en posibles errores doctrinales míos. Son respetuosos de la Iglesia. Y no han hallado errores doctrinales ni afirmaciones peligrosas. Entonces no puedo comprender cómo la notificatio lee mis textos de manera tan distinta y aun contraria.

Esta es la primera y fundamental razón para no suscribir la notificatio: "no me siento representado en absoluto en el juicio global de la notificatio". Por ello no me parece honrado suscribirla. Y además, sería una falta de respeto a los teólogos mencionados.

2. 30 años de relaciones con la jerarquía

El documento de 2004 y la notificatio no son una total sorpresa. Desde 1975 he tenido que contestar a la Congregación para la Educación católica, bajo el cardenal Garrone, en 1976, y a la Congregación de la Fe, primero bajo el cardenal Seper y después, varias veces, bajo el Cardenal Ratzinger. El P. Arrupe, sobre todo, pero también el P. Vincent O'keefe, como vicario general, y el P. Paolo Dezza, como delegado papal, siempre me animaron a responder con honradez, fidelidad y humildad. Me agradecieron mi buena disposición a responder y me daban a entender que el modo de proceder las curias vaticanas no siempre se distinguía por ser honrado y muy evangélico. Mi experiencia, pues, viene de lejos. Y usted conoce lo que ha ocurrido en los años de su generalato.

Lo que quiero añadir ahora es que no sólo he tenido serias advertencias y acusaciones de esas congregaciones, sobre todo la de la fe, sino que desde muy pronto se creó un ambiente en el Vaticano, en varias curias diocesanas y entre varios obispos, en contra de mi teología -y en general, contra la teología de la liberación. Se generó un ambiente en contra de mi teología, a priori, sin necesidad de leer muchas veces mis escritos. Son 30 largos años de historia. Sólo voy a mencionar algunos hechos significativos. Lo hago no porque ésa sea una razón fundamental para suscribir la notificatio, sino para comprender la situación en que estamos y qué difícil es, al menos para mí, y aun poniendo lo mejor de mi parte, tratar honrada, humana y evangélicamente, el problema. Y para ser sincero, aunque ya he dicho que no es una razón para no adherirme a la notificatio, siento que no es ético para mí "aprobar o apoyar" con mi firma un modo de proceder poco evangélico, que tiene dimensiones estructurales, en una medida, y que está bastante extendido. Pienso que avalar esos procedimientos para nada ayuda a la Iglesia de Jesús, ni a resentar el rostro de Dios en nuestro mundo, ni a animar al seguimiento de Jesús, ni a la "lucha crucial de nuestro tiempo", la fe y la justicia. Lo digo con gran modestia.

Algunos hechos del ambiente generalizado que se ha generado contra mi teología, más allá de las acusaciones de las congregaciones, son los siguientes.

Monseñor Romero escribe en su Diario el día 3 de mayo de 1979: "Visité al P. López Gall. Me dijo con sencillez de amigo el juicio negativo que se tiene en algunos sectores para con los escritos teológicos de Jon Sobrino". Por lo que toca a Monseñor Romero, pocos meses después me pidió que le escribiera el discurso que pronunció en la Universidad de Lovaina el 2 de febrero de 1980 -en 1977 ya había redactado para él la segunda carta pastoral "La Iglesia, cuerpo de Cristo en la historia".

Escribí el discurso de Lovaina. Le pareció muy bien, lo leyó íntegramente y me lo agradeció.

Antes de su cambio como obispo, Monseñor me había acusado de peligros doctrinales, lo que muestra que sabía moverse en esa problemática (también escribió un juicio crítico contra la "Teología Política" de Ellacuría en 1974). Pero después, nunca me avisó de tales peligros. Creo que mi teología le parecía correcta doctrinalmente -al menos en lo sustancial. (Sé muy bien que en el Vaticano un problema para su canonización ha sido mi posible influjo en sus escritos y homilías. Escribí un texto de unas 20 páginas sobre ellos. Y lo firmé).

Cuando Alfonso López Trujillo fue nombrado cardenal, dijo poco después en un grupo, más o menos públicamente, que iba a acabar con Gustavo Gutiérrez, Leonardo Boff, Ronaldo Muñoz y Jon Sobrino. Así me lo contaron, y me parece muy verosímil. Las historias de López Trujillo con el P. Ellacuría -con Monseñor Romero, sobre todo- y conmigo son interminables. Continúan hasta el día de hoy. Y empezaron pronto. Creo que en 1976 o 1977 habló en contra de la teología de Ellacuría y de la mía en una reunión de la Conferencia Episcopal de El Salvador, a cuya reunión se autoinvitó. Después, en carta a Ellacuría, negó tajantemente que hubiera hablado de él y de mí en dicha conferencia. Pero nosotros teníamos el testimonio, de primera mano, de Mons. Rivera, quien estuvo presente en la reunión de la conferencia episcopal.

En 1983 el cardenal Corripio, arzobispo de México, prohibió la celebración de un congreso de teología. Lo organizaban los pasionistas para celebrar, según su carisma, el año de la redención, que estaba siendo propiciado por Juan Pablo II. Querían tratar teológicamente el tema de la cruz de Cristo y la de nuestros pueblos. Me invitaron y acepté. Después me comunicaron la prohibición del cardenal. La razón, o una razón importante, era que yo iba a tener dos conferencias en el congreso.

En Honduras, el arzobispo, regañó a un grupo de religiosas porque habían ido a una diócesis cercana a escuchar una conferencia mía. Me había invitado el obispo. Creo que su nombre era Mons. Corrivau, canadiense.

Sólo un ejemplo más para no cansarle. En 1987 o 1988, más o menos, recibí una invitación a hablar a un numeroso grupo de laicos en Argentina, en la diócesis de Mons. Hesayne. Se trataba de revitalizar a los cristianos que habían sufrido durante la dictadura. Y acepté. Poco después recibí una carta de Mons. Hesayne diciéndome que mi visita a su diócesis había sido objeto de debate en una reunión de la Conferencia Episcopal.

El cardenal Primatesta dijo que le parecía muy mal que yo fuese a hablar a Argentina. Monseñor Hesayne, me defendió como persona y defendió mi ortodoxia. Le preguntó al cardenal si había leído algún libro mío, y reconoció que no. Sin embargo, el obispo se vio obligado a cancelar la invitación. Me escribió y se disculpó con mucho cariño y humildad, y me pidió que comprendiese la situación. Le contesté que la comprendía y que le agradecía.

De lo que he dicho hasta ahora sobre Argentina tengo certeza. Lo que sigue lo oí a dos sacerdotes, no sé si de Argentina o de Bolivia, que pasaron por la UCA. Al verme, me dijeron que conocían en lo que había ocurrido en Argentina. En resumen, en la reunión de la Conferencia Episcopal le habían dicho a Mons. Hesayne que tenía que elegir: o invitaba a Jon Sobrino a su diócesis, y el Papa no pasaría por ella en la próxima visita a Argentina, o aceptaba la visita del Papa a su diócesis y Jon Sobrino no podía pasar por allí.

No quiero cansarle más, aunque créame que podría contar más historias. También de obispos que se han opuesto a que dé conferencias en España. Esta "mala fama" no creo que fuese algo específicamente personal, sino parte de la campaña contra la teología de la liberación.

Y ahora formulo mi segunda razón para no adherirme. Tiene que ver menos directamente con los documentos de la Congregación de la fe, y más con el modo de proceder del Vaticano en lo últimos 20 ó 30años. En esos años, muchos teólogos y teólogas, gente buena, con limitaciones por supuesto, con amor a Jesucristo y a la Iglesia, y con gran amor a os pobres, han sido perseguidos inmisericordemente. Y no sólo ellos. También obispos, como usted sabe, Monseñor Romero en vida (todavía hay quien no le quiere en el Vaticano, al menos no quieren al Monseñor Romero real, sino a un Monseñor Romero aguado), Don Helder Camara tras su muerte, y Proaño, Don Samuel Ruiz y un muy largo etcétera. Han intentado descabezar, a veces con malas artes, a la CLAR, y a miles de religiosas y religiosos de inmensa generosidad, lo que es más doloroso por la humildad de muchos de ellos. Y sobre todo, han hecho lo posible para que desaparezcan las comunidades de base, los pequeños, los privilegiados de Dios.

Adherirme a la notificatio, que expresa en buena parte esa campaña y ese modo de proceder, muchas veces claramente injusto, contra tanta gente buena, siento que sería avalarlo. No quiero pecar de arrogancia, pero no creo que ayudaría a la causa de los pobres de Jesús y de la iglesia de los pobres.

3. Las críticas a mi teología del teólogo Joseph Ratzinger

Este tema me parece importante para comprender dónde estamos, aunque no es una razón para no suscribir la notificatio.

Poco antes de publicar la primera Instrucción sobre algunos aspectos de la "Teología de la liberación", corrió, en forma manuscrita, un texto del cardenal Joseph Ratzinger sobre dicha teología. El Padre César Jerez, entonces Provincial, recibió el texto de un jesuita amigo, de Estados Unidos. El texto fue publicado después en 30 giorni III/3 (1984) pp. 48-55.

Yo lo pude leer, ya publicado, en Il Regno. Documenti 21 (1984) pp. 220-223. En este artículo se mencionan los nombres de cuatro teólogos de la liberación: Gustavo Gutiérrez, Hugo Assmann, Ignacio y Ellacuría, y el mío, que es el más frecuentemente citado. Cito textualmente lo que dice sobre mí. Las referencias son de mi libro Jesús en América Latina. Su significado para la fe la cristología, San Salvador, 1982.

a) Ratzinger: "Respecto a la fe dice, por ejemplo, J. Sobrino: La experiencia que Jesús tiene de Dios es radicalmente histórica. "Su fe se convierte en fidelidad". Sobrino reemplaza fundamentalmente, por consiguiente, la fe por la "fidelidad a la historia" (fidelidad a la historia, 143-144).

Comentario. Lo que yo digo textualmente es: "su fe en el misterio de Dios se convierte en fidelidad a ese misterio". con lo cual quiero recalcar la procesualidad del acto de fe. Digo también que "la carta (de los Hebreos) resume admirablemente cómo se da en Jesús la fidelidad histórica y en la historia a la práctica del amor a los hombres y la fidelidad al misterio de Dios" (p. 144). La interpretación de Ratzinger de remplazar la fe por la fidelidad a la historia está injustificada. Repito varias veces: "fidelidad al misterio de Dios".

b) Ratzinger: "'Jesús es fiel a la profunda convicción de que el misterio de la vida de los hombres. es realmente lo último.' (p. 144). Aquí se produce aquella fusión entre Dios y la historia que hace posible a Sobrino, conservar con respecto a Jesús la fórmula de Calcedonia pero con un sentido totalmente alterado: se ve cómo los criterios clásicos de la ortodoxia no son aplicables al análisis de esta teología.

Comentario. El contexto de mi texto es que "la historia hace creíble su fidelidad a Dios, y la fidelidad a Dios, a quien le instituyo, desencadena la fidelidad a la historia, al 'ser a favor de otros'" (p. 144). Para nada confundo Dios y la historia. Además, la fidelidad no es a una historia abstracta, o alejada de Dios y absolutizada, sino que es la fidelidad al amor a los hermanos, lo que tiene una ultimidad específica en el Nuevo Testamento y es mediación de la realidad de Dios.

c) Ratzinger: "Ignacio Ellacuría insinúa este dato en la tapa del libro sobre este tema: Sobrino "dice de nuevo.que Jesús es Dios, pero añadiendo inmediatamente que el Dios verdadero es sólo el que se revela histórica y escandalosamente en Jesús y en los pobres, quienes continúan su presencia. Sólo quien mantiene tensa y unitariamente esas dos afirmaciones es ortodoxo."

Comentario. No veo que tiene de malo las palabras de Ellacuría.

d) Ratzinger: "El concepto fundamental de la predicación de Jesús es "Reino de Dios". Este concepto se encuentra también en el núcleo de las teologías de la liberación, pero leído sobre el trasfondo de la hermenéutica marxista. Según J. Sobrino el reino no debe comprenderse de modo espiritualista, ni universalista, ni en el sentido de una reserva escatológica abstracta. Debe ser entendido en forma partidista y orientado hacia la praxis. Sólo a partir de la praxis de Jesús, y no teóricamente, se puede definir lo que significa el reino; trabajar con la realidad histórica que nos rodea para transformarla en el Reino" (166).

Comentario. Es falso que yo hable del reino de Dios en el transfondo de la hermenéutica marxista. Sí es cierto que doy importancia decisiva a reproducir la praxis de Jesús para obtener un concepto que pueda acercarnos al que tuvo Jesús. Pero esto último es problema de epistemología filosófica, que tiene también raíces en la comprensión bíblica de lo que es conocer. Como dicen Jeremías y Oseas: "hacer justicia, ¿no es eso conocerme?".

e) Ratzinger: "En este contexto quisiera también mencionar la interpretación impresionante, pero en definitiva espantosa, de la muerte y de la resurrección que hace J. Sobrino. Establece ante todo, en contra de las concepciones universalistas, que la resurrección es, en primer lugar, una esperanza para los crucificados, los cuales constituyen la mayoría de los hombres: todos estos millones a los cuales la injusticia estructural se les impone como una lenta crucifixión (176). El creyente toma parte también en el reinado de Jesús sobre la historia a través de la implantación del Reino, esto es, en la lucha para la justicia y por la liberación integral, en la transformación de las estructuras injustas en estructuras más humanas. Este señorío sobre la historia se ejerce, en la medida en que se repite en la historia el gesto de Dios que resucita a Jesús, esto es, dando vida a los crucificados de la historia (181). El hombre asumió las gestas de Dios, y en esto se manifiesta toda la transformación del mensaje bíblico de modo casi trágico, si se piensa cómo este intento de imitación de Dios se ha efectuado y se efectúa".

Comentario. Si la resurrección de Jesús es la de un crucificado, me parece al menos plausible comprender teológicamente la esperanza en primer lugar para los crucificados. En esta esperanza podemos participar "todos "en la medida en que participemos en la cruz.

Y "repetir en la historia el gesto de Dios" es obviamente lenguaje metafórico. Nada tiene que ver con hybris y arrogancia. Hace resonar el ideal de Jesús: "sean buenos del todo como el Padre celestial es bueno".

Hasta aquí el comentario a las acusaciones de Ratzinger. No reconozco mi teología en esta lectura de los textos. Además, como usted recordará, el P. Alfaro escribió un juicio sobre el libro del que Ratzinger saca las citas, sin encontrar error alguno en su artículo "Análisis del libro 'Jesús en América Latina' de Jon Sobrino", Revista Latinoamericana de Teología 1, 1984, pp. 103-120). Por lo que toca a la ortodoxia concluye textualmente:

"a) Expresa y repetida afirmación de fe en la divinidad (filiación divina) de Cristo a lo largo de todo el libro;

b) reconocimiento creyente del carácter normativo y vinculante de los dogmas cristológicos, definidos por el magisterio eclesial en los concilios ecuménicos;

c) fe en la escatología cristiana, iniciada ya ahora en el presente histórico como anticipación de su plenitud venidera meta-histórica (más allá de la muerte);

d) fe en la liberación cristiana como "liberación integral", es decir, como salvación total del hombre en su interioridad y en su corporalidad, en su relación a Dios, a los otros, a la muerte y al mundo. Estas cuatro verdades de la fe cristiana son fundamentales para toda cristología. Sobrino las afirma sin ninguna ambigüedad" (p. 117-118).

Y es grave que, sin citar mi nombre, la Instrucción de 1984, IX. Traducción "teológica de este núcleo", repite algunas ideas que Ratzinger piensa haber encontrado en mi libro. "Algunos llegan hasta el límite de identificar a Dios y la historia, y a definir la fe como 'fidelidad a la historia'." (n. 4).

Creo que el cardenal Ratzinger, en 1984, no entendió a cabalidad la teología de la liberación, ni parece haber aceptado las reflexiones críticas de Juan Luis Segundo, Teología de la liberación. Respuesta al cardenal Ratzinger, Madrid, 1985, y de I. Ellacuría, "Estudio teológico-pastoral de la Instrucción sobre algunos aspecto de 'la teología de la liberación'", Revista Latinoamericana de Teología 2 (1984) 145-178. Personalmente creo que hasta el día de hoy le es difícil comprenderla. Y me ha disgustado un comentario que he leído al menos en dos ocasiones. Es poco objetivo y puede llegar a ser injusto. La idea es que "lo que buscan los (algunos) teólogos de la liberación es conseguir fama, llamar la atención".

Termino. No es fácil dialogar con la Congregación de la fe. A veces parece imposible. Parece que está obsesionada por encontrar cualquier limitación o error, o por tener por tal lo que puede ser una conceptualización distinta de alguna verdad de la fe. En mi opinión, hay aquí, en buena medida, ignorancia, prejuicio y obsesión para acabar con la teología de la liberación. Sinceramente no es fácil dialogar con ese tipo de mentalidad.

Cuántas veces he recordado el presupuesto de los Ejercicios: "todo buen cristiano ha de ser más pronto a salvar la proposición del prójimo que a condenarla". Y estos días he leído en la prensa un párrafo del libro de Benedicto XVI, de próxima aparición, sobre Jesús de Nazaret. "Creo que no es necesario decir expresamente que este libro no es en absoluto un acto magisterial, sino la expresión de mi búsqueda personal del «rostro del Señor» (salmo 27, Por lo tanto, cada quien tiene libertad para contradecirme. Sólo pido a las lectoras y a los lectores el anticipo de simpatía sin la cual no existe comprensión posible". Personalmente le ofrezco al papa simpatía y comprensión. Y deseo vehementemente que la Congregación de la fe trate a los teólogos y teólogas de la misma manera.

4. Problemas de fondo importantes

En mi respuesta de marzo de 2005 traté de explicar mi pensamiento. Ha sido en vano. Por eso ahora no voy a comentar, una vez más, las acusaciones que me hace la notificatio, pues fundamentalmente son las mismas. Sólo quiero mencionar algunos temas importantes, sobre los que en el futuro podamos ofrecer algunas reflexiones.

1. Los pobres como lugar de hacer teología. Es un problema de epistemología teológica, exigido o al menos sugerido por la Escritura. Personalmente, no dudo de que desde los pobres se ve mejor la realidad y se comprende mejor la revelación de Dios.

2. El misterio de Cristo siempre nos desborda. Mantengo como fundamental el que sea sacramento de Dios, presencia de Dios en nuestro mundo. Y mantengo como igualmente fundamental el que sea un ser humano e histórico concreto. El docetismo me parece que sigue siendo el mayor peligro de nuestra fe.

3. La relacionalidad constitutiva de Jesús con el reino de Dios. En las palabras más sencillas posibles, éste es un mundo como Dios lo quiere, en el que haya justicia y paz, respeto y dignidad, y en el que los pobres estén en el centro de interés de los creyentes y de las iglesias. Igualmente, la relacionalidad constitutiva de Jesús con un Dios que es Padre, en quien confía totalmente, y en un Padre que es Dios ante quien se pone en total disponibilidad.

4. Jesús es hijo de Dios, la palabra hecha sarx. Y en ello veo el misterio central de la fe: la transcendencia se ha hecho transdescendencia para llegar a ser condescendencia.

5. Jesús trae la salvación definitiva, la verdad y el amor de Dios. La hace presente a través de su vida, praxis, denuncia profética y anuncio utópico, cruz y resurrección. Y Puebla, remitiéndose a Mt 25, afirma Cristo "ha querido identificarse con ternura especial con los más débiles y pobres" (n. 196). Ubi pauperes ibi Christus.

6. Muchas otras cosas son importantes en la fe. Sólo quiero mencionar una más, que Juan XXIII y el cardenal Lercaro proclamaron en el Vaticano II: La Iglesia como "Iglesia de los pobres". Iglesia de verdadera compasión, de profecía para defender a los oprimidos y de utopía para darles esperanza.

7. Y en un mundo gravemente enfermo como el actual proponemos como utopía que "extra pauperes nulla salus".

De estos y de muchos otros temas hay que hablar más despacio. Creo que es bueno que todos dialoguemos. Personalmente estoy dispuesto a ello.

Querido Padre Kolvenbach esto es lo que quería comunicarle. Bien sabe usted que, aunque estas cosas son desagradables, puedo decir que estoy en paz. Esta viene del recuerdo de innumerables amigos y amigas, muchos de ellos mártires. Estos días, el recuerdo del P. Jon Cortina nos trae de nuevo la alegría. Si me permite hablarle con total sinceridad, no me siento "en casa" en ese mundo de curias, diplomacias, cálculos, poder, etc. Estar alejado de "ese mundo", aunque yo no lo haya buscado, no me produce angustia. Si me entiende bien, hasta me produce alivio.

Sí siento que la notificatio producirá algún sufrimiento. Por decirlo con sencillez, algo sufrirán mis amigos y familiares, una hermana que tengo, muy cercana a Monseñor Romero y a los mártires. Pienso también que hará la vida más difícil, por ejemplo a mi gran amigo el P. Rafael de Sivatte. Si no fuesen pocos los problemas que ya tiene para mantener con seriedad el Departamento de Teología -que lo mantiene muy bien por su gran capacidad, dedicación y ciencia- tendrá ahora que buscar otro profesor de cristología, y, como usted sabrá, también tendrá que buscar otro profesor de Historia de
la Iglesia, pues, injustamente, el P. Rodolfo Cardenal no va a dar clases, pues no es bien visto por la jerarquía del país.

No sé si esta larga carta le ayudará en sus conversaciones con el Vaticano. Ojalá así sea. He procurado ser lo más sincero posible. Y le agradezco todos los esfuerzos que ha hecho para defendernos.

Le recuerdo con afecto ante el Señor.

Jon Sobrino.

Fuente www.reflexionyliberacion.cl

ARRIBA ^^^

.:: REDH Adhiere AL SIGUIENTE LLAMADO DE LA ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS - ARGENTINA ::.

CRO. JULIO LÓPEZ - APARICIÓN CON VIDA YA! ...

Todo el material distribuido por REDH señala las fuentes de envío y autoría. REDH autoriza la redistribución de dicho material siempre que se respete y observe el mismo criterio.

Carlos D. PÉREZ

Coordinador General de REDH

Red Solidaria por los Derechos Humanos

Visite el sitio web de REDH: http://www.redh.org

Suscríbase a la lista de distribución de REDH: redh-subscribe@domeus.es

Ingresar al Sitio de REDH

.:: A la Solidaridad Internacional: se Solicita MÁXIMA DIFUSIÓN para este Envío ::.

Solo un clic


Pseudoelecciones 2006

México DF a 18 de Marzo de 20073




Desde que nació en México, la televisión se ha convertido en el principal foco de atención de comerciantes, ejecutivos, columnistas, autoridades, estudiantes y profesores. Unida a la radio, esta unión ha generado que estos medios difusores se conviertan en el área de mayor preocupación y conocimiento.

Tanto así que la misma se ha visto envuelta, en los últimos años, de una lucha férrea y rapaz. Los medios que nacieron para producir emisiones con telenovelas con un fuerte mensaje marcado de machismo y mujeres tendientes a las lágrimas. Con el tiempo pensaríamos que la percepción de los medios sobre las mujeres cambiaria. Pero aun perdura el abuso a su imagen y su integridad.

El abuso sentimentalista ha conformado individuos que cada noche encienden la “caja de sueños” y estos envuelven al individuo. El control masivo del pueblo se demuestra con el naciente crecimiento de grupos “musicales” y “artistas” tienden a llamar a las multitudes a las calles. Aquí es donde nace la pregunta: ¿hasta donde el clic para encender la televisión, “apaga” la mente del individuo que la ve?

La lucha de las televisoras sería un buen propósito para que estos ofrecieran programación de calidad, pero la lucha se centra en haber quien produce el programa con más rating. El rating indica el porcentaje de hogares o televidentes con la TV encendida en un canal, programa, día y hora específicos (o promediando minutos y fechas), en relación al total de TV Hogares o televidentes considerados. Cuantos de estos televidentes, ávidos de información encuentran satisfecha su curiosidad.

El resultado de cincuenta años de televisión está en sus mismos programas. Todos han proliferado las encuestas donde la gente “participa” con sus programas marcando un número telefónico y contestando preguntas que en lugar de ser fáciles son una burla al intelecto de la gente. Aún así esta se digiere estos programas. El clic de la televisión se enciende y cientos se asientan en sus sillones a ver pasar imágenes que entre un mar de sensaciones solo alimentan los niveles más primitivos del hombre: el miedo, el “amor”, la muerte, etc. La frivolidad de estos obscenos programas que llegan a millones, alimentan el vacío intelectual de los individuos.

Donde queda la lucidez de los individuos que les permite discernir su momento histórico y ver que más allá de la telenovela del momento o del noticiero que da la nota que no arriesgue a la empresa. Los medios convencionales son la respuesta a muchos problemas que en nuestro país se suscitan. El deterioro de la sociedad y su individualidad, en un contexto frívolo, se transforma y deja de ser sociedad para transformarse en grupos sociales alrededor de la televisión.

No tenemos que mirar al futuro desarrollando planes como el apagar la televisión una hora a la semana (como lo propone la Sociedad de Padres de Familia), ni buscar “impulsar” mediante “presiones” que los asociados cumplan con cuota. El ofrecimiento de alternativas de convivencia están muy desarrolladas en la resistencia. Con esto el movimiento tiene como obligación conformar programas que busquen la integridad de los individuos y no se centren en el clic de la televisión. No apaguemos la televisión si no hemos aprendido a prender la cabeza.

Para Larijalope

150 Metros por la libertad

Pseudoelecciones 2006

México DF a 16 de Marzo de 2007

El día de hoy el Secretario de la Hacienda Pública inaguro el evento de 150 Metros por la libertad, un evento que busca obtener el dinero suficiente para conseguir la libertad de la compañera Blanca Celia Mendoza quien es una de los 14 detenidos en el penal de Miahuatlan Oaxaca.

El Secretario de la Hacienda Pública el Lic. Mario Di Costanzo Armenta dirigió unas palabras señalando que es imposible que existan personas detenidas por manifestarce y existan tantos delincuentes de cuello blanco libres y en las calles.


Por ello los invitamos a que el domingo (mañana) y el próximo fin de semana asistan a apoyar este evento que se está realizando en el Hemiciclo a Juárez. Hoy en la noche al final del reportaje solo llevaban once metros asi que los invitamos que asistan y apoyen a estos compañeros y a todo el movimiento de la APPO.

Nos comentaban los organizadores que buscaran liberar a todos los presos con este tipo de programas porque ninguno se merece estar preso por expresar su repudio a un asesino: Ulises Ruíz.