El Impacto del Sendero
Por Pomponio
Se analizó el tráfico del Sendero a partir del dia 23 de diciembre hasta el 10 de enero. El número de visitas se determinó a partir del contador de las visitas del sendero. Un ejemplo de los datos se puede ver aquí:
Dividiendo la diferencia en las visitas por la diferencia en las horas (decimales) se obtiene la pendiente de visitas por hora. Multiplicando esto por 24 se proyectan las visitas por día y luego se pueden estimar las visitas por semana y año a partir de esa pendiente instantánea.
La distribución de las visitas por hora se puede ver en la Figura Uno. El valor p-value es 0.073. Se considera que una distribución es “normal” o sigue la curva de Gauss si el valor p es mayor a 0.05. Entonces, la distribución de las visitas por hora es normal. Noten que el máximo observado fue de 1338 visitas por hora.
Podemos afirmar con un 95% de certidumbre que el promedio de las visitas por hora del sendero caen entre 400 y 457 Sin embargo, eso abarca los días de las navidades y año nuevo. Es natural que en esos días el trafico fuera mas ligero que de lo normal. Esto se comprueba viendo la Figura Dos. Como ven, el tráfico se estabilizó arriba de 10,000 visitas diarias después de año nuevo. También, los fines de semana el tráfico tiende a ser más ligero pues la gente usa la oficina o la escuela para entrar. (Hay que incluir a los tragafuegos del CISEN que trabajan en un tapanco en Bucareli, saludos, muchachos.)
Ahora bien, en el curso de un día, el tráfico se incrementa a partir del mediodía, tal como lo muestra la Figura Tres.
Es importante notar que el tráfico continúa alto hasta la medianoche. Ahora bien, acuérdense que la Figura Tres incluye los datos de las navidades.
Incluyendo los datos de las fiestas, con el fin de ser conservador en la proyección, uno puede estimar cuanto sera el trafico del Sendero durante el 2008. La distribución de las visitas por año es tambien normal (p=0.072>0.05) y se muestra en la Figura Cuatro. De acuerdo a esta, proyectamos que habran de 3.5 a 4 millones visitas en el curso del 2008, con un nivel de confianza del 95%. Este estimado, les recuerdo, incluye datos de las fiestas navideñas y por lo tanto es altamente conservador.
El “rank” del sendero es el lugar que ocupa con respecto a los otros blogs y sitios de internet mexicanos. Ningún otro sitio de web que trate exclusivamente de política se le aproxima al Sendero. Por supuesto, sitios como el Universal, la Jordana, Proceso, etc., tienen mas trafico pero no tratan solamente de política. Es más, recientemente Víctor Hernández comparó el tráfico que recibe el Sendero con el sitio de la presidencia espuria y el Sendero se lo chingó fácil. A partir del primero de enero la tendencia en el “rank” del sendero tiende a reducirse, es decir, tiene mas trafico (entre mas bajo el “rank”, mayor su trafico). Ver Figura Cinco.
Noten que igual tendencia tiene el “rank” de Radio AMLO.es similar (ver Figura Seis).
De hecho, ahorita, según Alexa, el trafico del Sendero se equipara al que tenia en el verano del 2006, después del fraude electoral, y continua a la alza.
Conclusiones.
El visitante al Sendero tipico lo hace desde su oficina o la escuela, primordialmente después del mediodía. El trafico del Sendero continua alto hasta la medianoche.
El Sendero continúa siendo el sitio de política mas visitado de México, sin contar las revistas y periódicos. El que los internautas lo prefieran indica que ha fracasado la política del enano de usar spots, periodistas chayoteros, Taravisa, etc. La evolución en el “rank” del Sendero se refleja en Radio AMLO y seguramente en los otros sitios de la resistencia.
Se proyectan de 3.5 a 4 millones de visitas al Sendero durante el 2008. Esta proyección es conservadora pues incluye datos de las fiestas navideñas. De continuar la efervescencia política en México, y esto solo puede atenuarse poniendo a un gobierno realmente legítimo y patriota, tal vez supere los cuatro millones de visitas durante el 2008.
El vigor del Sendero refleja al movimiento de la RCP y AMLO. El peso específico del movimiento en la política nacional es cada vez mayor. Esto es el resultado de la organización, penetración, y trabajo que han hecho tanto AMLO como sus seguidores. A su vez, esto también refleja el creciente descontento de la población.
Sencillamente, el enano NO ha sabido gobernar cada una de sus acciones atiza el descontento, de ahí el vigor del Sendero. El pais le queda grande y solo ha hecho pendejadas. El aumento a la tortilla, gasolinazo, poner a un gachupin en la secretaria de gorilación, la reforma fiscal que jode a los pequeños empresarios y a los trabajadores, la falta de empleos, el usar a la EPR –Espuria Presidencia de la Republica—para espantar a lo pendejo, el intento de meter mercenarios gringos, el Plan Mecsicou, el JODISSTES, el apoyo de la Chucky y el descontento de los maestros, URO, el cinismo de la Suprema Corte con Marín, la inflación que no pueden tapar, la apertura de patas del país al maíz extranjero, lo pendejo y poquito que es el enano y su gabinete, la destrucción de Tabasco, el entreguismo que caracteriza a este gobierno, el querer darle PEMEX y la CFE a los extranjeros, etc., etc., todo este conjunto de pendejadas en tan solo un año de gobierno lo están hundiendo.
Si reseñamos la historia patria, encontraremos que todos los gobiernos de derecha –Iturbide, Santa Anna, Bustamante, Miramón, Zuloaga, Maximiliano, Porfirio Díaz, Huerta—al final fracasan. Estos gobiernos se han caracterizado por ser entreguistas y traidores a la patria. El pueblo de México sigue siendo profundamente nacionalista y aborrece tener traidores a la patria al frente de su gobierno.
Y dirán ustedes ¿como chingaos entonces el PRI gobernó 70 años? Acuérdense de que el PRI hizo un fetiche del nacionalismo. Después de todo hasta la llegada de los neoliberales con de la Madrid, se las daba de ser “emanado de la revolución” y el defensor de las “conquistas revolucionarias”. Incluso su logotipo tiene los colores nacionales. Y aun hoy en día el voto fuerte del PRI se encuentra entre los campesinos –los pocos que sobreviven—los que van a escuelas rurales donde hay una imagen de Juárez, Hidalgo, y Morelos en el salón. Generaciones de sufridos y mal pagados maestros rurales han asegurado que las gentes del campo sigan siendo nacionalistas, de ahí el desdén del enano y los PANistas en general hacia estos. Instintivamente los saben sus enemigos y les temen (vean las condenas a los lideres de Atenco).
Igualmente, Porfirio Díaz se mantuvo en la silla por treinta años parte porque el pueblo de México –en ese tiempo aun más rural que hoy— recordaba que en su juventud había sido un héroe de la lucha armada contra el invasor extranjero. Sin embargo, llego un punto en que el entreguismo de sus últimos gobiernos fue una afrenta demasiado vergonzosa para el pueblo de México y el viejo salio huyendo en el Ipiranga.
En suma, México solo se puede gobernar con éxito si el pueblo percibe que el presidente es patriota. Una vez que esa percepción se pierde no tarda el gobierno en caer (y al que encabeza tal gobierno hasta le dan una pedrada como le ocurrió a Moctezuma). La lección de la historia nacional es que los traidores a la patria a la patria encabezan gobiernos efímeros.
Pero los gobiernos PANistas son fundamentalmente compuestos de traidores a la patria, leales, si acaso, al Vaticano o a Wall Street. No conocen a México. Desprecian a su gente morena, a su maíz, a su campo. Y peor, obviamente están siguiendo estrategias diseñadas por el FMI o Langley (la CIA). Y la verdad es que estos dos organismos son demasiado pendejos para saber como gobernar a México. No hay ningún verdadero intelectual de la derecha –solo está Chespirito—del calibre de Lucas Alaman en las filas de los fachos que les diseñe una estrategia que sea lo suficientemente pragmática para abandonar las dogmas neoliberales y adaptarse a la realidad nacional. De ahí que como buenos gerentillos siguen al pie de la letra las recetas que les dictan sus patrones del FMI y de Wall Street sin atreverse a modificarlas y adaptarlas al medio nacional. Son, en suma, rígidos, faltos de imaginación y cobardes.
El enano no puede cambiar la percepción de encabezar un gobierno de traidores a la patria mientras sea tan arrastrado con los gringos, tenga a un gachupin de virrey, y ande entregando el patrimonio nacional al extranjero. Pero sin el apoyo de EEUU el enano no dura ni una hora. Del Yoni CAMOTE no puede prescindir no solamente por ser su amante sino porque representa intereses a los que les debe favores. Y por ultimo, la razón de ser del PAN fue su fundación en 1939 con el dinero de Prescott Bush para nulificar la expropiación. El enano no tiene margen de maniobra. Sus intentos de “rebasar por la izquierda" (mas bien por la derecha) solo resultan en un despeñamiento.
Así pues, en vista de las lecciones de la historia patria, el enano está condenado a fracasar y –desafortunadamente—tal vez desencadenara en su caida un baño de sangre o guerra civil. Y en esta arrastrara –igual que Porfirio Díaz lo hizo con los “científicos” y los políticos sumisos de su tiempo—a los del CCE, la Chucky, los Taravisos, los Chuchos, la iglesia, el Yunque, el PRIAN, etc. Estos grupos son demasiado pendejos aparentemente para darse cuenta de que el fraude que hicieron y el imponer a un pendejo borrachín e inútil causara que a la larga tengan que buscarse un Ipiranga.
Lo que es evidente es que las banderas del nacionalismo ya las arrebató AMLO y la RCP. El vigor del Sendero solo refleja esta realidad. En vista de las lecciones de la historia patria, de la falta de capacidad del enano para borrar su ilegitimidad, de la percepción de que el enano encabeza un gobierno de traidores a la patria, de lo torpes y pendejos que son los derechistas para gobernar, y de la naturaleza nacionalista del pueblo de México, la conclusión lógica es que este movimiento, a la larga, va a triunfar.
Por ultimo, quiero reconocer y agradecer la labor de Macnifico, Connie, Telsa, y otros compañeros del foro del Sendero que si no los menciono a todos es por mi Alzheimer y lo pendejo que soy. Ellos contribuyeron datos a este estudio. ¡Muchas gracias, compañeros!
Se analizó el tráfico del Sendero a partir del dia 23 de diciembre hasta el 10 de enero. El número de visitas se determinó a partir del contador de las visitas del sendero. Un ejemplo de los datos se puede ver aquí:
Dividiendo la diferencia en las visitas por la diferencia en las horas (decimales) se obtiene la pendiente de visitas por hora. Multiplicando esto por 24 se proyectan las visitas por día y luego se pueden estimar las visitas por semana y año a partir de esa pendiente instantánea.
La distribución de las visitas por hora se puede ver en la Figura Uno. El valor p-value es 0.073. Se considera que una distribución es “normal” o sigue la curva de Gauss si el valor p es mayor a 0.05. Entonces, la distribución de las visitas por hora es normal. Noten que el máximo observado fue de 1338 visitas por hora.
Podemos afirmar con un 95% de certidumbre que el promedio de las visitas por hora del sendero caen entre 400 y 457 Sin embargo, eso abarca los días de las navidades y año nuevo. Es natural que en esos días el trafico fuera mas ligero que de lo normal. Esto se comprueba viendo la Figura Dos. Como ven, el tráfico se estabilizó arriba de 10,000 visitas diarias después de año nuevo. También, los fines de semana el tráfico tiende a ser más ligero pues la gente usa la oficina o la escuela para entrar. (Hay que incluir a los tragafuegos del CISEN que trabajan en un tapanco en Bucareli, saludos, muchachos.)
Ahora bien, en el curso de un día, el tráfico se incrementa a partir del mediodía, tal como lo muestra la Figura Tres.
Es importante notar que el tráfico continúa alto hasta la medianoche. Ahora bien, acuérdense que la Figura Tres incluye los datos de las navidades.
Incluyendo los datos de las fiestas, con el fin de ser conservador en la proyección, uno puede estimar cuanto sera el trafico del Sendero durante el 2008. La distribución de las visitas por año es tambien normal (p=0.072>0.05) y se muestra en la Figura Cuatro. De acuerdo a esta, proyectamos que habran de 3.5 a 4 millones visitas en el curso del 2008, con un nivel de confianza del 95%. Este estimado, les recuerdo, incluye datos de las fiestas navideñas y por lo tanto es altamente conservador.
El “rank” del sendero es el lugar que ocupa con respecto a los otros blogs y sitios de internet mexicanos. Ningún otro sitio de web que trate exclusivamente de política se le aproxima al Sendero. Por supuesto, sitios como el Universal, la Jordana, Proceso, etc., tienen mas trafico pero no tratan solamente de política. Es más, recientemente Víctor Hernández comparó el tráfico que recibe el Sendero con el sitio de la presidencia espuria y el Sendero se lo chingó fácil. A partir del primero de enero la tendencia en el “rank” del sendero tiende a reducirse, es decir, tiene mas trafico (entre mas bajo el “rank”, mayor su trafico). Ver Figura Cinco.
Noten que igual tendencia tiene el “rank” de Radio AMLO.es similar (ver Figura Seis).
De hecho, ahorita, según Alexa, el trafico del Sendero se equipara al que tenia en el verano del 2006, después del fraude electoral, y continua a la alza.
Conclusiones.
El visitante al Sendero tipico lo hace desde su oficina o la escuela, primordialmente después del mediodía. El trafico del Sendero continua alto hasta la medianoche.
El Sendero continúa siendo el sitio de política mas visitado de México, sin contar las revistas y periódicos. El que los internautas lo prefieran indica que ha fracasado la política del enano de usar spots, periodistas chayoteros, Taravisa, etc. La evolución en el “rank” del Sendero se refleja en Radio AMLO y seguramente en los otros sitios de la resistencia.
Se proyectan de 3.5 a 4 millones de visitas al Sendero durante el 2008. Esta proyección es conservadora pues incluye datos de las fiestas navideñas. De continuar la efervescencia política en México, y esto solo puede atenuarse poniendo a un gobierno realmente legítimo y patriota, tal vez supere los cuatro millones de visitas durante el 2008.
El vigor del Sendero refleja al movimiento de la RCP y AMLO. El peso específico del movimiento en la política nacional es cada vez mayor. Esto es el resultado de la organización, penetración, y trabajo que han hecho tanto AMLO como sus seguidores. A su vez, esto también refleja el creciente descontento de la población.
Sencillamente, el enano NO ha sabido gobernar cada una de sus acciones atiza el descontento, de ahí el vigor del Sendero. El pais le queda grande y solo ha hecho pendejadas. El aumento a la tortilla, gasolinazo, poner a un gachupin en la secretaria de gorilación, la reforma fiscal que jode a los pequeños empresarios y a los trabajadores, la falta de empleos, el usar a la EPR –Espuria Presidencia de la Republica—para espantar a lo pendejo, el intento de meter mercenarios gringos, el Plan Mecsicou, el JODISSTES, el apoyo de la Chucky y el descontento de los maestros, URO, el cinismo de la Suprema Corte con Marín, la inflación que no pueden tapar, la apertura de patas del país al maíz extranjero, lo pendejo y poquito que es el enano y su gabinete, la destrucción de Tabasco, el entreguismo que caracteriza a este gobierno, el querer darle PEMEX y la CFE a los extranjeros, etc., etc., todo este conjunto de pendejadas en tan solo un año de gobierno lo están hundiendo.
Si reseñamos la historia patria, encontraremos que todos los gobiernos de derecha –Iturbide, Santa Anna, Bustamante, Miramón, Zuloaga, Maximiliano, Porfirio Díaz, Huerta—al final fracasan. Estos gobiernos se han caracterizado por ser entreguistas y traidores a la patria. El pueblo de México sigue siendo profundamente nacionalista y aborrece tener traidores a la patria al frente de su gobierno.
Y dirán ustedes ¿como chingaos entonces el PRI gobernó 70 años? Acuérdense de que el PRI hizo un fetiche del nacionalismo. Después de todo hasta la llegada de los neoliberales con de la Madrid, se las daba de ser “emanado de la revolución” y el defensor de las “conquistas revolucionarias”. Incluso su logotipo tiene los colores nacionales. Y aun hoy en día el voto fuerte del PRI se encuentra entre los campesinos –los pocos que sobreviven—los que van a escuelas rurales donde hay una imagen de Juárez, Hidalgo, y Morelos en el salón. Generaciones de sufridos y mal pagados maestros rurales han asegurado que las gentes del campo sigan siendo nacionalistas, de ahí el desdén del enano y los PANistas en general hacia estos. Instintivamente los saben sus enemigos y les temen (vean las condenas a los lideres de Atenco).
Igualmente, Porfirio Díaz se mantuvo en la silla por treinta años parte porque el pueblo de México –en ese tiempo aun más rural que hoy— recordaba que en su juventud había sido un héroe de la lucha armada contra el invasor extranjero. Sin embargo, llego un punto en que el entreguismo de sus últimos gobiernos fue una afrenta demasiado vergonzosa para el pueblo de México y el viejo salio huyendo en el Ipiranga.
En suma, México solo se puede gobernar con éxito si el pueblo percibe que el presidente es patriota. Una vez que esa percepción se pierde no tarda el gobierno en caer (y al que encabeza tal gobierno hasta le dan una pedrada como le ocurrió a Moctezuma). La lección de la historia nacional es que los traidores a la patria a la patria encabezan gobiernos efímeros.
Pero los gobiernos PANistas son fundamentalmente compuestos de traidores a la patria, leales, si acaso, al Vaticano o a Wall Street. No conocen a México. Desprecian a su gente morena, a su maíz, a su campo. Y peor, obviamente están siguiendo estrategias diseñadas por el FMI o Langley (la CIA). Y la verdad es que estos dos organismos son demasiado pendejos para saber como gobernar a México. No hay ningún verdadero intelectual de la derecha –solo está Chespirito—del calibre de Lucas Alaman en las filas de los fachos que les diseñe una estrategia que sea lo suficientemente pragmática para abandonar las dogmas neoliberales y adaptarse a la realidad nacional. De ahí que como buenos gerentillos siguen al pie de la letra las recetas que les dictan sus patrones del FMI y de Wall Street sin atreverse a modificarlas y adaptarlas al medio nacional. Son, en suma, rígidos, faltos de imaginación y cobardes.
El enano no puede cambiar la percepción de encabezar un gobierno de traidores a la patria mientras sea tan arrastrado con los gringos, tenga a un gachupin de virrey, y ande entregando el patrimonio nacional al extranjero. Pero sin el apoyo de EEUU el enano no dura ni una hora. Del Yoni CAMOTE no puede prescindir no solamente por ser su amante sino porque representa intereses a los que les debe favores. Y por ultimo, la razón de ser del PAN fue su fundación en 1939 con el dinero de Prescott Bush para nulificar la expropiación. El enano no tiene margen de maniobra. Sus intentos de “rebasar por la izquierda" (mas bien por la derecha) solo resultan en un despeñamiento.
Así pues, en vista de las lecciones de la historia patria, el enano está condenado a fracasar y –desafortunadamente—tal vez desencadenara en su caida un baño de sangre o guerra civil. Y en esta arrastrara –igual que Porfirio Díaz lo hizo con los “científicos” y los políticos sumisos de su tiempo—a los del CCE, la Chucky, los Taravisos, los Chuchos, la iglesia, el Yunque, el PRIAN, etc. Estos grupos son demasiado pendejos aparentemente para darse cuenta de que el fraude que hicieron y el imponer a un pendejo borrachín e inútil causara que a la larga tengan que buscarse un Ipiranga.
Lo que es evidente es que las banderas del nacionalismo ya las arrebató AMLO y la RCP. El vigor del Sendero solo refleja esta realidad. En vista de las lecciones de la historia patria, de la falta de capacidad del enano para borrar su ilegitimidad, de la percepción de que el enano encabeza un gobierno de traidores a la patria, de lo torpes y pendejos que son los derechistas para gobernar, y de la naturaleza nacionalista del pueblo de México, la conclusión lógica es que este movimiento, a la larga, va a triunfar.
Por ultimo, quiero reconocer y agradecer la labor de Macnifico, Connie, Telsa, y otros compañeros del foro del Sendero que si no los menciono a todos es por mi Alzheimer y lo pendejo que soy. Ellos contribuyeron datos a este estudio. ¡Muchas gracias, compañeros!
ELN: OCULTAR EL CONFLICTO ES PROLONGARLO
ELN: OCULTAR EL CONFLICTO ES PROLONGARLO
La propuesta del Presidente Chávez de reconocer estatus de fuerza beligerante a las guerrillas colombianas que viabilizaría un acuerdo para regular la guerra, es un paso importante en la vía de la solución política al conflicto social y armado, pues abre las puertas para avanzar en el camino de la paz y contribuye a que se despeje la verdad sobre la confrontación.
El conflicto interno ha sido simplificado y reducido a una expresión de terrorismo y narcotráfico, promovida por el gobierno colombiano dentro de la estrategia mediática de la guerra contrainsurgente.
La decisión de incluir a la Insurgencia en la lista de organizaciones terroristas liderada por el gobierno de los Estados Unidos y acogida por la Unión Europea, así como el pedido de extradición de militantes, es la máxima expresión de injerencia en los asuntos internos del país. Pero además tiene el propósito de restringir la acción política del movimiento guerrillero, ilegitimarlo e impedir las relaciones con otros países.
El ELN no es terrorista ni narcotraficante. Representamos un proyecto político, que lucha por construir la nueva nación de contenido popular, democrático y humanista, que asuma la superación de las causas que originaron y alimentan el conflicto.
Luchamos contra la injusticia social, la exclusión y el régimen, responsable de la opresión política por medio del terrorismo de Estado y de la dominación económica.
Hacemos parte de las fuerzas que luchan por cambios políticos, económicos y sociales, en contra del monopolio del poder por parte de la oligarquía colombiana y de la injerencia perversa del imperialismo norteamericano.
El ELN considera que esta confrontación hay que regularla mientras se crean las condiciones para que pare definitivamente la guerra mediante un acuerdo de paz real, estable y duradero. En busca de tales propósitos y como alivio a la situación de las grandes mayorías de la nación, el ELN tiene propuestas y disposición de trabajar por la solución política al conflicto que viabilice la construcción de un nuevo país, que nos interprete a todos.
Los últimos cinco gobiernos con quienes se ha dialogado, han sido inferiores a la responsabilidad histórica y constitucional de buscar la paz. Para éstos la solución política y la paz es equivalente a la desmovilización y desarme del movimiento guerrillero que, sobre todo, garantice la continuidad al régimen de opresión política y a sus privilegios económicos.
El gobierno de Uribe Vélez está empecinado en negar la existencia del conflicto interno, el carácter político de éste y las causas que lo generan. Confunde la paz con la pacificación, destinando a ésta los esfuerzos con el incremento de la guerra y la puesta en marcha de la segunda fase del Plan Colombia, asesorado y financiado por el gobierno de los Estados Unidos.
El ELN considera que ha llegado el momento de reconocer la existencia del conflicto interno colombiano para avanzar hacia un acuerdo de humanización y regularización de la guerra que le ponga freno a su degradación y escalamiento y haga posible la construcción de la paz.
Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN)
El conflicto interno ha sido simplificado y reducido a una expresión de terrorismo y narcotráfico, promovida por el gobierno colombiano dentro de la estrategia mediática de la guerra contrainsurgente.
La decisión de incluir a la Insurgencia en la lista de organizaciones terroristas liderada por el gobierno de los Estados Unidos y acogida por la Unión Europea, así como el pedido de extradición de militantes, es la máxima expresión de injerencia en los asuntos internos del país. Pero además tiene el propósito de restringir la acción política del movimiento guerrillero, ilegitimarlo e impedir las relaciones con otros países.
El ELN no es terrorista ni narcotraficante. Representamos un proyecto político, que lucha por construir la nueva nación de contenido popular, democrático y humanista, que asuma la superación de las causas que originaron y alimentan el conflicto.
Luchamos contra la injusticia social, la exclusión y el régimen, responsable de la opresión política por medio del terrorismo de Estado y de la dominación económica.
Hacemos parte de las fuerzas que luchan por cambios políticos, económicos y sociales, en contra del monopolio del poder por parte de la oligarquía colombiana y de la injerencia perversa del imperialismo norteamericano.
El ELN considera que esta confrontación hay que regularla mientras se crean las condiciones para que pare definitivamente la guerra mediante un acuerdo de paz real, estable y duradero. En busca de tales propósitos y como alivio a la situación de las grandes mayorías de la nación, el ELN tiene propuestas y disposición de trabajar por la solución política al conflicto que viabilice la construcción de un nuevo país, que nos interprete a todos.
Los últimos cinco gobiernos con quienes se ha dialogado, han sido inferiores a la responsabilidad histórica y constitucional de buscar la paz. Para éstos la solución política y la paz es equivalente a la desmovilización y desarme del movimiento guerrillero que, sobre todo, garantice la continuidad al régimen de opresión política y a sus privilegios económicos.
El gobierno de Uribe Vélez está empecinado en negar la existencia del conflicto interno, el carácter político de éste y las causas que lo generan. Confunde la paz con la pacificación, destinando a ésta los esfuerzos con el incremento de la guerra y la puesta en marcha de la segunda fase del Plan Colombia, asesorado y financiado por el gobierno de los Estados Unidos.
El ELN considera que ha llegado el momento de reconocer la existencia del conflicto interno colombiano para avanzar hacia un acuerdo de humanización y regularización de la guerra que le ponga freno a su degradación y escalamiento y haga posible la construcción de la paz.
Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN)
elndecolombia@yahoo.fr
www.eln-voces.com
www.patrialibre.org
¡De la Resistencia al Poder Popular!
¡Siempre junto al Pueblo!
¡Ni un paso Atrás...Liberación o Muerte!
REVOLUCIONES RESUMEN 1 DE FEBRERO DEL 2008
Televisión religiosa
Florence Toussaint
En México las Iglesias, especialmente la católica, han explotado el sentimiento religioso del pueblo para mantenerlo sojuzgado, atado a obediencias ancestrales, en el peor de los casos al fanatismo destructor. Y se han servido de los medios para divulgar sus creencias y extender su influencia.
Aún después de promulgadas las Leyes de Reforma, siguieron editándose periódicos católicos de amplio tiraje. En el siglo XX la aparición de la radio y después de la televisión ofreció tecnologías de mayor alcance para mantener las ideas religiosas en la mente de las personas. Si bien el Estado laico prohibió el proselitismo abierto en los medios y el culto externo, de cualquier manera siguieron existiendo periódicos y estaciones de radio religiosas. Difundían en el sureste mexicano algunas emisoras protestantes y evangélicas. Los jesuitas tuvieron en sus manos radiodifusoras educativas. A partir del restablecimiento de relaciones con el Vaticano en los años noventa, la beligerancia de la Iglesia católica resurgió con fuerza.
Hoy, los gobiernos panistas entronizados en el poder han abierto en mayor medida la puerta al proselitismo religioso en los medios. En cable hay dos canales destinados exclusivamente a la difusión, tanto de rituales como de sermones de religiones cristianas, algunas de las cuales se han convertido en un gran negocio, tal es el caso de la secta Moon.
En señal abierta Televisa difunde el programa Pare de sufrir, de esencia religiosa. Las telenovelas de este consorcio se han caracterizado por incluir en sus argumentos las creencias católicas. Entre los personajes hay curas y monjas; las imágenes de santos y vírgenes son parte del escenario, las bodas, bautizos y demás ritos aparecen en pantalla con frecuencia. "Si Dios quiere, gracias a Dios, que Dios los bendiga", son frases hechas que se escuchan reiteradamente. Todo ello sin que Gobernación diga una palabra.
La procuraduría de los derechos humanos del estado de Guanajuato ha denunciado que TV-4, el canal local que pertenece al gobierno del Estado, difunde una telenovela llamada Vida mía, la cual presuntamente contiene dogmas de la fe católica y discriminación para otras doctrinas. La serie fue coproducida con Guadalupe Comunicaciones, empresa privada; contiene 33 capítulos. Su realización se llevó a cabo en escenarios guanajuatenses.
Esta emisora tiene un presupuesto que proviene del erario, además de patrocinadores, ya que se trata de un permiso. Transmite 19 horas diarias y produce 45% de su programación que divide en tres rubros: informativa, entretenimiento y cultural. Nació en 1980 y no es, como casi ninguna de las estaciones de los gobiernos de los estados, autónoma en su funcionamiento. Es decir, se trata de una emisora del gobierno que difunde lo que al gobierno local le parece. Y su director decidió que dicha serie era adecuada para los ciudadanos guanajuatenses...
PROVOCAN CONTAMINANTES DE LA CIUDAD DE MÉXICO AFECTACIONES A LA SALUD PÚBLICA
· El especialista del CCA de la UNAM, Agustín García Reynoso, dijo que en la capital sólo se monitorean los niveles de los llamados contaminantes criterio · Un incremento de 10 partes por millón de ozono aumenta la tasa de mortalidad en 0.8 por ciento, y un alza de 10 microgramos sobre metro cúbico de PM10, en uno por ciento
· Se han obtenido datos reveladores sobre los contaminantes orgánicos en la atmósfera y su impacto en la salud, detalló la coordinadora del PUMA, Irma Aurora Rosas Pérez
Todos los días se respiran miles de elementos tóxicos en el aire de la Ciudad de México que pueden provocar serios problemas de salud pública, como el cáncer. Tal es el caso del formaldehído, un gas generado por procesos naturales y la combustión de los autos, que disminuye 67 días por año la esperanza de vida de un individuo, informó el especialista del Centro de Ciencias de la Atmósfera (CCA) de la UNAM, Agustín García Reynoso.
Hasta la fecha, en la capital sólo se monitorean los niveles de contaminantes criterio: partículas en suspensión (PM, por sus siglas en inglés), bióxido de azufre y de nitrógeno, plomo, monóxido de carbono y ozono, debido a la dificultad y costo de estudiar otros elementos, indicó por su parte, el jefe del Departamento de Salud y Ambiente del Programa Universitario de Medio Ambiente (PUMA), Álvaro Román Osornio Vargas.
En este sentido, la Red Automática de Monitoreo Atmosférico (RAMA) advierte que un incremento de 10 partes por millón de ozono aumenta la tasa de mortalidad en 0.8 por ciento, y un alza de 10 microgramos sobre metro cúbico de partículas suspendidas, amplía ese indicador a uno por ciento...
Más acerca del partido único
(Raúl Isman)
Docente. Escritor. Miembro del Consejo Editorial de la Revista Desafíos. Colaborador habitual del periódico socialista El Ideal.
Director de la revista Electrónica Redacción popular. raulisman@yahoo.com.ar www.geocities.com/raulisman
Breve bosquejo histórico acerca del partido único
y cuestiones conexas a la democracia:
Vías seguras hacia (el fracaso de) la revolución
Breve bosquejo histórico acerca del partido único
y cuestiones conexas a la democracia:
Vías seguras hacia (el fracaso de) la revolución
"Por mucho que se lamente ahora
desde el punto de vista moral la existencia de
los partidos, sus medios de propaganda y de
lucha y el hecho que la confección de
sus programas y de las listas de candidatos
estén inevitablemente en manos de minorías,
lo cierto es que la existencia de los mismos no se eliminará…."
Max Weber. Sociólogo conservador alemán
desde el punto de vista moral la existencia de
los partidos, sus medios de propaganda y de
lucha y el hecho que la confección de
sus programas y de las listas de candidatos
estén inevitablemente en manos de minorías,
lo cierto es que la existencia de los mismos no se eliminará…."
Max Weber. Sociólogo conservador alemán
Introducción
La pretensión de encapsular el juego político por medio de una única fuerza ha sido históricamente una jugada que, por propia naturaleza, correspondía a la peor derecha. Pero en realidad nunca fue lograda del todo la pretensión de marras, en razón de las enormes dificultades existentes para limitar toda actividad relacionada a la politicidad a una sola agrupación. Fatalmente esta se dividía en tendencias, aunque mas no fuera una descaradamente conservadora del "Status quo" y otra muy tímidamente partidaria de la más cruel opresión. La gran revolución iniciada hacia 1789 en Francia hizo trizas la pretensión del poder que hemos referido. Así, girondinos, jacobinos, cordeleros, thermidorianos fueron algunos nombres de las nuevas organizaciones que agrupaban una parte- partido- de la sociedad. Cuanto más compleja fuera una sociedad, mayor debía ser el panorama en el cual se desplegase semejante diversidad a través de las distintas agrupaciones. En el siglo XX, los sectores privilegiados volvieron a intentar gestar regímenes de partido único, único modo que encontraron en dichas sociedades (Italia, Alemania, España, entre otras) de dar continuidad a sus privilegios durante diversas etapas críticas del sistema capitalista. En tales países la oposición seguía actuando desde la clandestinidad u operando desde dentro mismo de la lucha interna del propio partido dominante.
Vista la cuestión desde la propia izquierda, las elecciones que se celebraron en Cuba el domingo 20 de enero de 2008 (en las que la reelección de Fidel Castro no puede ser calificada como sorpresiva) reactualizan un complejo y riesgoso debate acerca de la temática enunciada en el título del presente artículo. La complejidad de la cuestión ni siquiera merece argumentarse, habida cuenta de la existencia de verdaderas bibliotecas dedicadas a tratar ambas temáticas. Por otra parte, lo riesgoso reside en el hecho que la derecha se ha apropiado de toda mención en disconformidad al (llamado) totalitarismo de partido único: De modo que toda referencialidad crítica- que asume un carácter necesario y racional- contra las perspectivas que defienden el monopartidismo puede zozobrar frente al peligro de identificación con el discurso imperial. Por otra parte, el poder- que mientras pudo se abroqueló en negar a los sujetos subalternos la posibilidad de votar y demás derechos políticos- utiliza cínicamente la bandera democrática para escarnecer y denigrar todo proceso de ascenso popular. De todos modos, en tan estrecho desfiladero daremos nuestra visión; ya que nos parece que es estéril para los procesos emancipatorios que conmueven nuestra América la defensa dogmática, acrítica y antihistórica de construcciones que, sin dudas, han hecho significativos aportes para la lucha de sus pueblos, aunque tal vez hayan agotado lo mejor de su dinamismo. Pero tal vez el error residió en generalizar ciertas experiencias pretendiéndolas erigirse en modelo universal y necesario (es decir, válido para todos los casos y de modo obligatorio). Ciertamente resulta doloroso que una construcción teórica de elevado espíritu libertario en lo social, como la enunciada por Marx, haya quedado ligada a experiencias de partido único. Pero por más duro que nos resulte, lo cierto que tal vinculación existió y es veraz. Por lo cual negarla sólo puede conducir a fallidos diagnósticos y duras derrotas. Por otra parte, el carácter global del contexto en que se desenvuelve la lucha de todos los explotados y oprimidos amerita una exposición lo más clara posible del origen histórico del problema, de los diversos modos en los que fue analizado y de sus consecuencias posteriores. La finalidad no puede ser otra que diseñar cursos de acción lo más certeros posible. Por cierto que uno de los temas centrales de todo proceso revolucionario es- como lo definió Antonio Gramsci- el consenso de masas hacia las transformaciones; cuestión más que presente en la temática que analizaremos. De hecho, en tal perspectiva, toda lucha por la liberación nacional y social es un combate por ganar en tal perspectiva al conjunto del pueblo. De modo que en el presente artículo se analizará fundamentalmente la tradición de izquierdas en relación al partido único y la cuestión de la democracia. Que la derecha se preocupe ella por sus problemas, contradicciones y enfrentamientos. Empezaremos con un breve recorrido por los clásicos del pensamiento revolucionario y las circunstancias históricas en las que alumbraron sus ideas acerca de los partidos políticos. Relacionado con lo dicho, veremos brevemente la relación que existen entre democracia política y las diversas transformaciones sociales.
Vista la cuestión desde la propia izquierda, las elecciones que se celebraron en Cuba el domingo 20 de enero de 2008 (en las que la reelección de Fidel Castro no puede ser calificada como sorpresiva) reactualizan un complejo y riesgoso debate acerca de la temática enunciada en el título del presente artículo. La complejidad de la cuestión ni siquiera merece argumentarse, habida cuenta de la existencia de verdaderas bibliotecas dedicadas a tratar ambas temáticas. Por otra parte, lo riesgoso reside en el hecho que la derecha se ha apropiado de toda mención en disconformidad al (llamado) totalitarismo de partido único: De modo que toda referencialidad crítica- que asume un carácter necesario y racional- contra las perspectivas que defienden el monopartidismo puede zozobrar frente al peligro de identificación con el discurso imperial. Por otra parte, el poder- que mientras pudo se abroqueló en negar a los sujetos subalternos la posibilidad de votar y demás derechos políticos- utiliza cínicamente la bandera democrática para escarnecer y denigrar todo proceso de ascenso popular. De todos modos, en tan estrecho desfiladero daremos nuestra visión; ya que nos parece que es estéril para los procesos emancipatorios que conmueven nuestra América la defensa dogmática, acrítica y antihistórica de construcciones que, sin dudas, han hecho significativos aportes para la lucha de sus pueblos, aunque tal vez hayan agotado lo mejor de su dinamismo. Pero tal vez el error residió en generalizar ciertas experiencias pretendiéndolas erigirse en modelo universal y necesario (es decir, válido para todos los casos y de modo obligatorio). Ciertamente resulta doloroso que una construcción teórica de elevado espíritu libertario en lo social, como la enunciada por Marx, haya quedado ligada a experiencias de partido único. Pero por más duro que nos resulte, lo cierto que tal vinculación existió y es veraz. Por lo cual negarla sólo puede conducir a fallidos diagnósticos y duras derrotas. Por otra parte, el carácter global del contexto en que se desenvuelve la lucha de todos los explotados y oprimidos amerita una exposición lo más clara posible del origen histórico del problema, de los diversos modos en los que fue analizado y de sus consecuencias posteriores. La finalidad no puede ser otra que diseñar cursos de acción lo más certeros posible. Por cierto que uno de los temas centrales de todo proceso revolucionario es- como lo definió Antonio Gramsci- el consenso de masas hacia las transformaciones; cuestión más que presente en la temática que analizaremos. De hecho, en tal perspectiva, toda lucha por la liberación nacional y social es un combate por ganar en tal perspectiva al conjunto del pueblo. De modo que en el presente artículo se analizará fundamentalmente la tradición de izquierdas en relación al partido único y la cuestión de la democracia. Que la derecha se preocupe ella por sus problemas, contradicciones y enfrentamientos. Empezaremos con un breve recorrido por los clásicos del pensamiento revolucionario y las circunstancias históricas en las que alumbraron sus ideas acerca de los partidos políticos. Relacionado con lo dicho, veremos brevemente la relación que existen entre democracia política y las diversas transformaciones sociales.
La cuestión en
Marx yEngels
Marx yEngels
Nada más extraño que el imperativo de partido único y el desprecio por los mecanismos de la democracia (burguesa) para Carlos Marx y Federico Engels. Examinemos someramente ambas temáticas.
Con relación al primero de dichos conceptos, dicen en El Manifiesto Comunista, considerado casi unánimemente su primer obra de madurez, que: "Los comunistas no forman un partido aparte de los demás partidos obreros…". Obviamente si se afirma la existencia de varios partidos obreros, no puede defenderse la existencia de sólo uno. Pero además, el autor de Das capital anticipa de tal modo otros temas que serán desarrollados en el siglo siguiente por la sociología (burguesa) de la modernización. Verbigracia, el hecho que cuanto más moderna es una sociedad, resulta más compleja y por lo tanto difícil de encuadrar en una única representación política, aún a la propia clase de los proletarios. Por cierto que lo dicho se refiere básicamente a los países capitalistas desarrollados occidentales, pero (en menor grado de intensidad) se verifica en distintas formaciones sociales periféricas.
A ello alude la cita de Weber utilizada como epígrafe del presente artículo, texto que reafirma la inevitabilidad de la representación de las personas (ciudadanos) en fracciones (partidos políticos). Tal vez, el hecho que las revoluciones socialistas (contrario sensu a lo profetizado por Marx) se hayan verificado en países periféricos y/o profundamente extraños a la racionalidad europeo-occidental haya incidido en la peculiaridad de su escaso apego por las formas democráticas; tan al gusto (liberal) del oeste del orbe. Por otra parte, la contradicción entre el carácter masivo que tiene- según Marx- toda construcción política revolucionaria y ciertos rasgos limitados, en lo referente a la participación, que son inherentes e inevitables en la actividad de los partidos y del conjunto de la actividad política es una dirección de análisis que el marxismo nunca desarrolló; tentándose apenas con rechazar las corrientes sociológicas elitistas, pero sin desarrollar una teoría por la afirmativa que superase las muy certeras y precisas limitaciones señaladas por Weber. Tal vez la excepción fuera la teoría del partido enunciada por Lenín en Que hacer, pero el revolucionario ruso jamás abjuro de su adhesión incondicional al marxismo.
Agregan Marx y Engels que los comunistas, la única diferencia que tienen con los demás partidos proletarios es "que destacan y reivindican siempre, en todas y cada una de las acciones nacionales proletarias, los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado, independientes de su nacionalidad, y en que, cualquiera que sea la etapa histórica en que se mueva la lucha entre el proletariado y la burguesía, mantienen siempre el interés del movimiento enfocado en su conjunto. Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario". Ambas citas, tomadas de la versión electrónica del texto citado, son por demás ilustrativas y constituyen el contexto teórico que guió la práctica de las diversas agrupaciones a las que adherían los autores y, en especial, de la Asociación Internacional de los Trabajadores (A.I.T. o primer internacional). En efecto, no sólo militaban en la citada Internacional anarquistas, socialistas reformistas, sindicatos no demasiado combativos y otras tendencias del movimiento estrictamente obrero. También lo hicieron diversas fracciones jacobinas; es decir, fuerzas partidarias de la democracia, pero no del socialismo. De modo que queda absolutamente claro el compromiso de los autores de Manifiesto Comunista con la pluralidad política. Y con relación a la segunda de las cuestiones; Marx no dudó en tomar claro partido por el Movimiento Cartista, un conglomerado social que se definía por lograr la generalización del sufragio universal y alcanzar la máxima coherencia y pureza comicial y no tenía planteo alguno por la revolución social.
Desde la Revolución Francesa y hasta al menos mediados del siglo XX., los sectores dominantes y sus aliados eclesiásticos se opusieron tenaz y ferozmente al principio- hoy casi aceptado por unanimidad en gran parte del orbe llamado occidental- de un hombre, un voto; es decir a la soberanía popular. Y dejamos entre paréntesis la cuestión de la femineidad, ya que el derecho simétrico de las mujeres demandó luchas muchas más profundas y prolongadas. Por lo tanto, configuraba una lectura mínima e imprescindible para toda fuerza democrática y/o socialista la intervención para profundizar los contenidos de aquella democracia que aún no era llamada burguesa. Y curiosamente existía una coincidencia de hecho entre el teórico nacido en Treverís y pensadores burgueses como John Stuart Mill, consistente en afirmar que el bloque de poder jamás concedería la plenitud de sus derechos políticos a las masas; en razón que no se podría dotar de capacidad de decisión a quienes estaban llamados a sepultar un sistema tan injusto como explotador. O para decirlo de modo simple: la propiedad privada sobre los medios de producción no se vota o no puede someterse a compulsa electoral la explotación social de hombres, mujeres y niños proletarios. De hecho, lo que fundamenta la posición común de ambos no es otra cosa que el hecho que el propio territorio de la historia política muestra el enfrentamiento entre los sectores poderosos- que desean mantener la situación inalterada- y el bloque popular, que puja por ampliar permanentemente los límites que se le imponen a la participación y soberanía popular. Uno desde el apoyo al sistema injusto, el otro desde la crítica corrosiva, acordaban.
De modo que una lectura mínima e imprescindible de la historia de la conflictividad europea del siglo XIX arroja como resultado necesario la profunda imbricación de la lucha por el sufragio universal y por la emancipación social de los trabajadores. En efecto, las revoluciones francesas de 1830, 1848 y aún la propia comuna de 1871. ¿Qué fueron sino, revueltas de contenido social y a la vez político- democrático? De cada una de ellas, emergió una forma de representatividad (un poco más) ampliada; aunque no satisficiere del todo las expectativas populares. Por otra parte, en Marx, está muy claro que una (la emancipación social) se da con la otra (la democracia política) y no contra la otra. Profundizando aún más esta idea, el último Engels afirmará que sin democracia política es impensable pensar si quiera la posibilidad de la revolución obrera; en textos que parecen preanunciar las elaboraciones que desarrollará a posteriori Gramsci, en textos dedicados a balancear la derrota de la Revolución Italiana a manos del fascismo.
Antes de analizar la aparición sensible y leniniana (el término leninista será acuñado luego de la revolución rusa de 1917) de la idea del partido único, extraeremos algunas conclusiones del análisis desplegado.
1) El partido único es tan extraño y exótico a Marx y Engels; como lo era para ellos la existencia de una variante del capitalismo que no implicase explotación del trabajo asalariado.
2) La lucha por ampliar la democracia es inseparable de la constante batalla por la emancipación social del proletariado...
Con relación al primero de dichos conceptos, dicen en El Manifiesto Comunista, considerado casi unánimemente su primer obra de madurez, que: "Los comunistas no forman un partido aparte de los demás partidos obreros…". Obviamente si se afirma la existencia de varios partidos obreros, no puede defenderse la existencia de sólo uno. Pero además, el autor de Das capital anticipa de tal modo otros temas que serán desarrollados en el siglo siguiente por la sociología (burguesa) de la modernización. Verbigracia, el hecho que cuanto más moderna es una sociedad, resulta más compleja y por lo tanto difícil de encuadrar en una única representación política, aún a la propia clase de los proletarios. Por cierto que lo dicho se refiere básicamente a los países capitalistas desarrollados occidentales, pero (en menor grado de intensidad) se verifica en distintas formaciones sociales periféricas.
A ello alude la cita de Weber utilizada como epígrafe del presente artículo, texto que reafirma la inevitabilidad de la representación de las personas (ciudadanos) en fracciones (partidos políticos). Tal vez, el hecho que las revoluciones socialistas (contrario sensu a lo profetizado por Marx) se hayan verificado en países periféricos y/o profundamente extraños a la racionalidad europeo-occidental haya incidido en la peculiaridad de su escaso apego por las formas democráticas; tan al gusto (liberal) del oeste del orbe. Por otra parte, la contradicción entre el carácter masivo que tiene- según Marx- toda construcción política revolucionaria y ciertos rasgos limitados, en lo referente a la participación, que son inherentes e inevitables en la actividad de los partidos y del conjunto de la actividad política es una dirección de análisis que el marxismo nunca desarrolló; tentándose apenas con rechazar las corrientes sociológicas elitistas, pero sin desarrollar una teoría por la afirmativa que superase las muy certeras y precisas limitaciones señaladas por Weber. Tal vez la excepción fuera la teoría del partido enunciada por Lenín en Que hacer, pero el revolucionario ruso jamás abjuro de su adhesión incondicional al marxismo.
Agregan Marx y Engels que los comunistas, la única diferencia que tienen con los demás partidos proletarios es "que destacan y reivindican siempre, en todas y cada una de las acciones nacionales proletarias, los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado, independientes de su nacionalidad, y en que, cualquiera que sea la etapa histórica en que se mueva la lucha entre el proletariado y la burguesía, mantienen siempre el interés del movimiento enfocado en su conjunto. Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario". Ambas citas, tomadas de la versión electrónica del texto citado, son por demás ilustrativas y constituyen el contexto teórico que guió la práctica de las diversas agrupaciones a las que adherían los autores y, en especial, de la Asociación Internacional de los Trabajadores (A.I.T. o primer internacional). En efecto, no sólo militaban en la citada Internacional anarquistas, socialistas reformistas, sindicatos no demasiado combativos y otras tendencias del movimiento estrictamente obrero. También lo hicieron diversas fracciones jacobinas; es decir, fuerzas partidarias de la democracia, pero no del socialismo. De modo que queda absolutamente claro el compromiso de los autores de Manifiesto Comunista con la pluralidad política. Y con relación a la segunda de las cuestiones; Marx no dudó en tomar claro partido por el Movimiento Cartista, un conglomerado social que se definía por lograr la generalización del sufragio universal y alcanzar la máxima coherencia y pureza comicial y no tenía planteo alguno por la revolución social.
Desde la Revolución Francesa y hasta al menos mediados del siglo XX., los sectores dominantes y sus aliados eclesiásticos se opusieron tenaz y ferozmente al principio- hoy casi aceptado por unanimidad en gran parte del orbe llamado occidental- de un hombre, un voto; es decir a la soberanía popular. Y dejamos entre paréntesis la cuestión de la femineidad, ya que el derecho simétrico de las mujeres demandó luchas muchas más profundas y prolongadas. Por lo tanto, configuraba una lectura mínima e imprescindible para toda fuerza democrática y/o socialista la intervención para profundizar los contenidos de aquella democracia que aún no era llamada burguesa. Y curiosamente existía una coincidencia de hecho entre el teórico nacido en Treverís y pensadores burgueses como John Stuart Mill, consistente en afirmar que el bloque de poder jamás concedería la plenitud de sus derechos políticos a las masas; en razón que no se podría dotar de capacidad de decisión a quienes estaban llamados a sepultar un sistema tan injusto como explotador. O para decirlo de modo simple: la propiedad privada sobre los medios de producción no se vota o no puede someterse a compulsa electoral la explotación social de hombres, mujeres y niños proletarios. De hecho, lo que fundamenta la posición común de ambos no es otra cosa que el hecho que el propio territorio de la historia política muestra el enfrentamiento entre los sectores poderosos- que desean mantener la situación inalterada- y el bloque popular, que puja por ampliar permanentemente los límites que se le imponen a la participación y soberanía popular. Uno desde el apoyo al sistema injusto, el otro desde la crítica corrosiva, acordaban.
De modo que una lectura mínima e imprescindible de la historia de la conflictividad europea del siglo XIX arroja como resultado necesario la profunda imbricación de la lucha por el sufragio universal y por la emancipación social de los trabajadores. En efecto, las revoluciones francesas de 1830, 1848 y aún la propia comuna de 1871. ¿Qué fueron sino, revueltas de contenido social y a la vez político- democrático? De cada una de ellas, emergió una forma de representatividad (un poco más) ampliada; aunque no satisficiere del todo las expectativas populares. Por otra parte, en Marx, está muy claro que una (la emancipación social) se da con la otra (la democracia política) y no contra la otra. Profundizando aún más esta idea, el último Engels afirmará que sin democracia política es impensable pensar si quiera la posibilidad de la revolución obrera; en textos que parecen preanunciar las elaboraciones que desarrollará a posteriori Gramsci, en textos dedicados a balancear la derrota de la Revolución Italiana a manos del fascismo.
Antes de analizar la aparición sensible y leniniana (el término leninista será acuñado luego de la revolución rusa de 1917) de la idea del partido único, extraeremos algunas conclusiones del análisis desplegado.
1) El partido único es tan extraño y exótico a Marx y Engels; como lo era para ellos la existencia de una variante del capitalismo que no implicase explotación del trabajo asalariado.
2) La lucha por ampliar la democracia es inseparable de la constante batalla por la emancipación social del proletariado...
Calderón rebasa por la derecha
/ Juvenal González González
Cínico: un hombre que sabe el precio de todo y el valor de nada.
- Oscar Wilde
- Oscar Wilde
Entre la larga lista de despropósitos que han desprestigiado a los políticos profesionales, quizás los más recurrentes son el prometer y no cumplir, y decir una cosa y hacer lo contrario a lo dicho.
Felipe Calderón no es la excepción. Desde su campaña electoral enseñó el cobre. Frente a la mayor popularidad de su contrincante y bajo la consigna de que en la democracia todo se vale (Fox y Castañeda dixit) se soltó el chongo.
Luego de criticar el populismo de López Obrador por "regalar" dinero a los viejitos, sin rubor alguno incorporó esa prestación a su programa (y hoy la presume muy orondo). Frente al compromiso de AMLO y Madrazo de reducir las tarifas eléctricas y los precios de los energéticos, no se quiso quedar atrás y también ofreció lo mismo. Como ya se sabe hizo lo contrario, nos recetó el gasolinazo y decretó aumentos en la luz y el gas.
Prometió ser el "presidente del empleo" y va peor que Fox, que no es cualquier cosa. El chorizo de incumplimientos y mentiras crece proporcionalmente al tiempo que transcurre. En estos días se ha recordado aquella de que iba a "rebasar por la izquierda" a López Obrador. ¿Usted se imagina al tabasqueño prometiendo, con tal de ganar votos, su intención de rebasar a Calderón por la derecha? de locos ¿no?
Lo único que ha cumplido fielmente y ya estamos viendo que lo seguirá haciendo cuéstele lo que le cueste, es seguir por el mismo camino alineándose por la derecha. Para eso lo pusieron y no tiene la intención de fallarles.
Pero las cosas no le están saliendo a pedir de boca. El haberse puesto una casaca verde y una cachucha militar para encabezar "la guerra" contra los narcos, lejos de asustar a los malandrines, les dio más cuerda, cada vez actúan con más descaro. La enorme cantidad de fichas que puso en juego se le agotan rápidamente y ora ni modo que se raje.
La recesión en Estados Unidos se hace cada vez más evidente y la conjura de que ningún huracán salpicará nuestra chalupa, no se la cree nadie. Después del "error de diciembre" y el robaproa, los mexicanos sabemos que cuando se insiste en que nuestra economía está "blindada" y "más fuerte que nunca", es hora de ponerse los salvavidas.
--
REVOLUCIONES: El cambio empieza en ti
No olvides visitar:
www.revolucionesmx.blogspot.com
www.blogdeblogsmx.blogspot.com
www.eljustoreclamo.blogspot.com
www.sebienmexico.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)