LO QUE HAY DETRÁS DEL CINISMO DE VICENTE FOX

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro



Porque la cruzada anti-AMLO.


LO QUE HAY DETRÁS DEL CINISMO DE VICENTE FOX



Es muy grave, en sí misma la declaración del poco inteligente ex-presidente Vicente Fox en el sentido de que se "desquitó" de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones del 2 de julio pasado, por no haberlo podido desaforar 18 meses antes.

Vicente Fox esta confesando públicamente que utilizó la envestidura presidencial, con toda la fuerza y el poder que ésta significa, contra López Obrador desde el principio y que la usó también durante el proceso electoral. La confesión de Fox, tiene implicaciones legales también pues como dice el líder perredista Leonel Cota Montaño: "Fox se burla de las instituciones y confiesa haber violado la Constitución de la Republica al intervenir a favor de un candidato". El propio pelele Calderón queda muy mal parado después de éstas declaraciones del poco inteligente político que es Vicente Fox. Los esfuerzos del espurio Calderón para tratar de ganar la legitimidad y la confianza de los mexicanos después de una elección tan dudosa se vienen por tierra con estas declaraciones del Fox.

Sin embargo el cinismo de Fox y su torpeza no es todo lo que está involucrado en sus declaraciones en Washington. Fox también habló de otras cosas y una de ellas fué criticar "al populismo y demagogia que parece ser la tendencia en Latinoamérica". En esas frases está la otra confesión de Fox, o sea, que lo que se hizo contra López Obrador por parte de él y de su gobierno fué, precisamente contra esa que "parece ser la tendencia en Latinoamérica". Fox utilizó todo el poder del Estado, su alianza con Elba Ester Gordillo, con los gobernadores priístas del Tucom, con la burocracia del IFE, con los medios de comunicación más importantes, con los empresarios de derecha, y con las agencias de encuestas, para aplastar a una candidato que expresaba en México los impulsos de lo que el llama "la tendencia en Latinoamérica".

Que esto es así, lo deja ver el hecho de que Fox hizo sus declaraciones en Washington y en un seminario sobre " La Preservación de la Democracia en América Latina", democracia que los círculos neoconservadores de Washington consideran amenazada por el "populismo y la demagogia" que es "la tendencia en Latinoamérica".

Se trata en realidad de gobiernos "ultra democráticos" como el de Argentina, el de Ecuador, el de Venezuela, el de Bolivia o el de Brasil, que han ganado el poder con elecciones ultra trasparentes en donde incluso se han celebrado segundas vueltas, referéndums, etc. etc. Sin embargo, la derecha neoconservadora a lanzado una campaña en su contra en la que participa también el pelele Calderón y se les acusa de ser "antidemocráticos" y de "amenazar la democracia". No es por la cuestión electoral sino por las cuestiones económicas por las que desde Washington se dirige una campaña para desprestigiarlos y debilitarlos. Son gobiernos como decíamos "ultra democráticos" pero que sin embargo son mal vistos por el gobierno de Bush y Cheney por haberse enfrentado al Fondo Monetario Internacional, por cuestionar las políticas de libre mercado, por buscar la reforma del sistema financiero internacional y por desarrollar acuerdos para la integración física y el desarrollo de sus economías.

Cuando Vicente Fox orquestó el enorme fraude cibernético, mediático y electoral que se perpetro el pasado 2 de julio lo hizo a nombre de los grupos neoconservadores de Washington y de sus aliados en España que sentían pánico ante la posibilidad de que López Obrador hubiese unido a México al movimiento de los países latinoamericanos y se formara una alianza indestructible.

Como lo explicó Lyndon H. Larouche en 1982 en su célebre documento "Operación Juárez", la Alianza de los grandes deudores como México, Brasil, Argentina, Venezuela con el apoyo activo de Ecuador, Bolivia y el apoyo moral de Chile, Perú y otras naciones podría poner de rodillas a los banqueros internacionales e imponer no solo la suspensión del pago de la deuda y llevar a cabo los acuerdos para la integración económica del continente, sino además la reforma del sistema financiero internacional; tal como Correa de Ecuador, o Kirchner de Argentina han solicitado. Por eso se lanzaron con todo en contra de López Obrador , para mantener a México como un resquicio globalista y neoconservador e imponer a un "nuevo José Maria Aznar", es decir, al pelele Calderón y su cruzada contra ("lo que parece ser la tendencia"), el regreso del nacionalismo económico.

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

Convocatoria



les informamos lo siguiente:

Convocatoria a todos los radioescuchas de RadioAMLO; para hacerle un Himno a RadioAMLO sú radio, fecha límite hasta el 28 de Febrero mandar letras a jessycaradioamlo@gmail.com y a nuestra compañera Ariadna-Tj.. Unidad y Apoyo.. GRACIASEsta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla

Cronología del Movimiento del CGH

Machetearte

Hablar del conflicto en la Máxima Casa de Estudios (99-2000) no es tan simple como caracterizar a una huelga que estalló un 20 de abril y que fue reprimida un 6 de febrero ya que ésta batalla no fue contra los compañeros que deseaban “ sus” clases; no fue contra maestros corruptos, ni contra directores irresponsables. Tampoco estalló contra consejeros

universitarios con su demagógica seudodemocracia, mucho menos contra un títere rector llamado Barnés o su relevo De La Fuente. Ni siquiera contra un presidente Zedillo o contra el Congreso de la Unión , sino que fue una batalla contra los organismos financieros internacionales –FMI y BM-, fue contra el más grande aparato represivo, enajenador, explotador y deshumanizador mundial. Organismos capitalistas neoliberales que fueron apoyados incondicionalmente por sus medios masivos de comunicación enajenante, por granaderos y soldados disfrazados de policía federal: la lucha fue contra el más grande enemigo histórico del pueblo, fue contra el sistema capitalista globalizante y fue un movimiento y una lucha que triunfó.

Esta huelga interrumpida, se convirtió en la más larga, desalineada, alegre, triste y férrea batalla por la educación gratuita que nunca antes se hubiera librado en México. Una batalla donde se venció al gigante.

Antecedentes:

Mayo, 1996

La SEP aplica por primera vez el examen único de admisión a la educación media superior, acordado por la UNAM en 1992 bajo el rectorado de Sarukhán, aún en contra de los universitarios. Cientos de estudiantes de bajos recursos no serían admitidos p

or culpa del Centro Nacional de Evaluación (CENEVAL).

Junio, 1997

Francisco Barnés de Castro impone las “Reformas del 97” . El Consejo Universitario sesiona dos días después de que el rector lanza la propuesta, durante vacaciones de verano, en período extraordinario, aprobándola ilegalmente en la Antigua Escuela de Medicina, pues estudiantes universitarios impedían el paso a Ciudad Universitaria en rechazo a la propuesta.

Diciembre, 1998

Barnés anuncia que posiblemente haya aumento en la cuota de inscripción en el 99, según él, 90% de los estudiantes de la UNAM pueden pagar.

Febrero, 1999

Viernes 5.- Barnés analiza propuestas de incremento a cuotas en la UNAM.

Jueves 11.- El rector lanza la propuesta al Consejo Universitario para incremen

tar las cuotas, denominada Reglamento General de Pagos (RGP), que propone cobrar $1,360.°° pesos anuales a estudiantes de bachillerato y $2,040°° pesos anuales a estudiantes de licenciatura, además de cobrar por todos los servicios de la UNAM , a partir de los estudiantes de nuevo ingreso 1999-1.

Viernes 12.- Asamblea en el Auditorio Narciso Bassols, de la Facultad de Economía que resuelve convocar a asambleas en todas las escuelas para discutir las acciones a tomar.

Miércoles 24.- Magna asamblea en el auditorio Che Guevara, se reúnen 3 mil estudiantes de 30 escuelas y facultades. La asamblea rechaza por consenso el RGP y convoca al rector Barnés a un debate público en el auditorio Che Guevara para el 2 de Marzo

Jueves 25.- Se realiza la primera marcha de antorchas en contra de las cuotas, con un contingente de 20 mil estudiantes, del Monumento Álvaro Obregón a Rectoría.

Marzo, 1999

Martes 2.- Barnés no acude al debate público.

Jueves 4.- Segunda marcha en contra del alza de las cuotas, del Parque Hundido a Rectoría, la movilización va en aumento, pues acuden 33 mil estudiantes.

Jueves 11.- Primer paro estudiantil en la UNAM , en contra de las cuotas, 23 escuelas se van a paro.

Domingo 14.- Magna asamblea afuera de rectoría, que decide quedarse en plantón para impedir que sesione el Consejo Universitario y apruebe las cuotas.

Lunes 15.- Tras el cierre de rectoría, Barnés se lleva a su Consejo Universitario al Instituto de Cardiología a sesionar. Entre vallas de granaderos, guaruras de "Auxilio UNAM" y alambres con púas en menos de 3 minutos aprueba el RGP. Ese mismo día muere un estudiante del CCH Naucalpan, Renato Bonola Leiva, después de ser atropellado por los gorilas de Auxilio UNAM.

Ese mismo día se llama, en todas las escuelas, a una asamblea urgente, comienza a percibirse un ambiente de huelga.

Miércoles 17.- Marchan juntos estudiantes de la UNAM y el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) en contra de la privatización de la industria eléctrica y la educación pública.

Miércoles 24.- Segundo paro de 24 horas, 31 escuelas piden que se abrogue el RGP o habrá huelga.

Abril, 1999

Miércoles 7.- Se reúne nuevamente la Asamblea Universitaria en el auditorio Che Guevara, se convoca a realizar una Consulta General Universitaria el 15 de abril, y se emplaza a estallar la Huelga General el 20 de Abril.

Jueves 8.- Cuarta marcha estudiantil, del Parque de los Venados a Rectoría con un contingente de 45 mil estudiantes.

Jueves 15.- Consulta General Universitaria, participan 100 mil estudiantes, el 70% dice Sí a la gratuidad de la educación y 90% Sí a las demandas del movimiento.

Una golpiza en Prepa 2 a un estudiante del CCH Oriente, que apoyaba la consulta, provoca la huelga en la Prepa y es cerrada la Av. Rio Churubusco.

Lunes 19.- Los acontecimientos en Prepa 2 provocan que ese día amanezcan en huelga las prepas, mientras que durante el día estallan los CCH's. No obstante el rector tuvo hasta las doce de la noche para citar a diálogo y retrasar la huelga.

Martes 20.- Eran las 0:00 horas, en 26 de las 36 Escuelas y Facultades de la UNAM ya se habían izado banderas rojinegras, la huelga había estallado. Desde ese momento queda constituido el Consejo General de Huelga (CGH) con una magna asamblea universitaria en el auditorio Che Guevara. Se da a conocer el pliego petitorio de los seis puntos:

Al medio día se lleva a cabo una concentración convocada por el rector donde participan funcionarios, personal de confianza, maestros, porros, alumnos acarreados y alguno que otro despistado, mientras que en Derecho una magna asamblea decide irse a huelga.

Jueves 22 de abril.- Ya para ese día la se había consolidado la huelga, también se suma el UNIVERSUM.

Viernes 23.- Primera gran marcha estudiantil del Casco de Santo Tomás al Zócalo. Al terminar el mitin, Marta Alejandra Trigueros, estudiante del CCH Oriente, es asesinada por un conductor de la Ex-ruta 100.

Martes 27.- Barnés acepta un diálogo con una comisión del CGH, pero no pública ni abierta.

Miércoles 28 Inexplicablemente se incendia la parte vieja del auditorio de laPrepa 6, después de que la directora amenazará a los estudiantes que custodiaban la Prepa.

Mayo, 1999

Sábado 1°.- Ya para este mes se establece el pliego petitorio del CGH. Por primera vez los estudiantes de la UNAM marchan como contingente en la conmemoración Internacional del Día del Trabajo.

Martes 11.- Inician los exámenes extramuros de la preparatoria, realizados enparques, burdeles, iglesias, salidas del metro, construcciones en peligro de derrumbe, etc.

Barnés anuncia la creación de una Comisión de Encuentro, la cual buscará las condiciones para realizar en diálogo “incluyente” , pero no menciona que sea para la solución del conflicto.

Miércoles 12.- Marcha de Tlatelolco al Zócalo, asisten aproximadamente 90 mil personas, de las cuales 75 mil son estudiantes.

Viernes 14.- El CGH da como plazo al rector Barnés el 20 de Mayo para solucionar el conflicto, de lo contrario se le desconocerá y buscará otro interlocutor.

Jueves 20.- A un mes de que la UNAM se vistiera de rojo y negro, se realiza un concierto masivo en conmemoración, en el estacionamiento del Estadio Olímpico del 68 durante más de 7 horas con una afluencia de más de 30 mil personas.

Rectoría anuncia que la Comisión de Encuentro tiene carácter resolutivo.

Viernes 21.- Las autoridades universitarias declaran exitosas las clases extramuros, aunque hay sedes en donde solo asistieron 6 alumnos, como es el caso del CCH Ote.

Nuevamente el CGH, en compañía del Poli, UAM, AUA, STUNAM y la CNTE , sale a las calles en una marcha de Antropología a Los Pinos.

Sábado 22.- Primera represión que sale a la luz, 22 estudiantes del CCH Vallejo y dos camarógrafos son detenidos en la sede alterna de clases extramuros, 16 horas después son liberados gracias a la presión ejercida por el CGH, padres de familia y la CNTE.

Miércoles 26.- Son encontrados documentos de espionaje político en las instalaciones de la Dirección General de Protección a la Comunidad por más de 400 estudiantes, que deciden llevarse la información contenida en la papelería. Por lo que Brígido Navarrete y Gerardo Dorantes calumnian a 7 estudiantes, acusándolos ante la 32 agencia del ministerio público por robo y despojo de más de un millón de pesos, pues según elloshabían sustraído equipo electrónico, incluido el sistema de alarma sísmica de CU.

Jueves 27.- Primer Consulta Metropolitana por la educación. Miles de universitarios salen a las calles, para instalar 1,948 casillas, para pedirle la opinión al pueblo y saber que tanto esta informada. Los resultados son 650,935 votos en casilla y 1,400 por Internet.

Junio,1999

Miércoles 2.- La Comisión de Encuentro del rector rechaza el formato de diálogo propuesto por el CGH el mismo día. Son detenidos 5 estudiantes por impedir las clases extramuros.

Jueves 3.- El CGH desconoce al rector Barnés como interlocutor y exige su renuncia por no acceder al diálogo. Mientras que el rector “propone” modificar el RGP, las cuotas de inscripción adquieren el carácter de voluntarias aumentando las cuotas por servicio, lo que es aceptado por el Consejo Universitario.

Viernes 4.- El rector pública su propuesta, los medios de comunicación dan por terminado el conflicto en la UNAM , el CGH aclara que el Pliego Petitorio no ha sido resuelto satisfactoriamente.

Martes 8.- En asamblea del CGH, 27 escuelas rechazan el nuevo reglamento de pagos.

Jueves 10.- “¡Diez de junio, no se olvida, es de lucha, combativa!”. En marcha conmemorativa por los caídos del 10 de Junio de 1971, los contingentes del CGH parten desde cuatro puntos (Metro Zaragoza, Metro Villa de Cortés, Tlatelolco y Casco de Santo Tomás) con destino al Zócalo.

Lunes 14.- Violan a una compañera del CCH Oriente, después de haber sido secuestrada.

Martes 15.- El CGH decide bloquear Zaragoza, Churubusco, Periférico sur y norte, en protesta por la agresión a la compañera de Oriente. Los medios de radiodifusión piden el uso de la fuerza pública.

Miércoles 23.- Se constituye el Frente Universitario en Defensa de la EducaciónPública y Gratuita en el Estadio Olímpico México 68, con cerca de 35,000 personas.

Jueves 24.- Barnés junto con personas de cabello blanco realizan una concentración en la Plaza de Santo Domingo, los periodistas como locos buscaban concentraciones para poder pasarlas por TV, pero no pudieron encontrar una buena concentración de estudiantes.

Martes 29.- Trata de establecerse un “encuentro” para el diálogo en la Cámara de Diputados. Afuera del palacio legislativo de San Lázaro 2,000 estudiantes esperan el resolutivo del encuentro, pero a las 4:00 de la tarde se informa que rectoría no quieren dialogar, pues aceptaba sólo 13 delegados de 120 como mínimo que el CGH aprobó.

Miércoles 30.- El CGH acude al llamado de organizaciones sociales y se presenta en la Plaza de Santo Domingo; los convocantes nunca llegan.

Julio, 1999

Lunes 5.- Comienza el primer encuentro con las autoridades en la Antigua Escuela de Minería, asisten 120 representantes del CGH. Diálogo entrampado que durará máximo hasta la primera quincena de julio.

Martes 6.- El presidente Zedillo exige el levantamiento de la huelga. Fecha para desalojar la UNAM , 7 de julio.

Miércoles 7.- Llega la fecha marcada por la rectoría para “entregar” las instalaciones, la amenaza de represión comienza a sentirse más fuertemente.

Jueves 8.- La represión a las brigadas en el Metro comienza.

Viernes 9.- Magna marcha del movimiento estudiantil, de la Plaza de las Tres Culturas al Zócalo, a pesar de la lluvia el contingente no disminuyó, siendo aproximadamente 130,000 estudiantes.

Lunes 12.- Los abogados de la facultad de derecho Raúl Carrancá y Rivas anunció que en los próximos días presentaría, junto con Ignacio Burgoa Orihuela, una denuncia de hechos ante el Ministerio Público Federal por la paralización y la toma de instalaciones de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Los argumentos que manejan son: el despojo de las instalaciones y el supuesto almacenamiento de armas.

Martes 13.- El episcopado mexicano pide a las autoridades que se les enseñe a los estudiantes de secundaria “que la enseñanza superior en México no puede ser gratuita”.

Jueves 15.- La Comisión de Encuentro señala al CGH que no va a cambiar nada sobre el CENEVAL ni las Reformas del 97. La próxima reunión sería el 19.

Domingo 18.- Las autoridades rompen el diálogo, deciden ya no presentarse al encuentro en Minería.

Lunes 26.- Marcha del Museo de Antropología al Zócalo con alrededor de 90 mil estudiantes, la lluvia la dispersa.

Martes 27.- Es lanzada la llamada “propuesta de los eméritos” por un grupo de maestros, ésta no resuelve los 6 Puntos del Pliego Petitorio.

Sábado 31.- Se discute en asamblea del CGH la “propuesta de los eméritos”, ésta es rechazada.

Agosto, 1999

Miércoles 4.- Más de cien estudiantes fueron reprimidos y encarcelados por granaderos. Seis fueron remitidos a la PGR acusados de robo y despojo, aún así, a las 12 de la noche sale el último compañero.

Viernes 6.- Se realizó un mitin frente a las instalaciones de la SEP para protestar contra el examen del CENEVAL.

Lunes 23.- Porros de la Facultad de Derecho aparecen frente a CU para exigir la devolución de las instalaciones, se forma una valla pacífica para evitar su ingreso. Los porros sueltan seis petardazos hiriendo a un estudiante en la pierna.

Barnés amenaza con utilizar la fuerza pública para solucionar el conflicto.

Jueves 26.- Zedillo amenaza con utilizar la fuerza pública para restaurar el funcionamiento de la UNAM. Apoya la propuesta de los eméritos. Le pide a Barnés que sustente democráticamente la fuerza bruta.

Por su parte, la Prensa convoca a que con palos y cadenas se tomen las instalaciones de la UNAM.

Sábado 28.- Marcha del Ángel de la Independencia al Zócalo.

Martes 31.- Organizaciones sociales acuden al llamado de la Prensa , pero para respaldar al CGH. Zedillo le niega la participación del Estado a Barnés, pues el pueblo apoyaba al CGH.

Septiembre, 1999

Miércoles 1°.- Las organizaciones sociales forman un cinturón de la paz alrededor de CU para impedir la provocación de la prensa.

Ante el informe de Zedillo el CGH responde: Señor Presidente mejor guarde silencio.

Jueves 2.- El Consejo Universitario aprueba la Propuesta de los Eméritos.

Lunes 13.- Marcha de Antorchas del Museo de Antropología al Zócalo, encabezado por los zapatistas.

Miércoles 15.- Noche patria en la explanada de rectoría, miles de estudiantes cegeacheros se reúnen para oír el grito de independencia en voz del EZLN.

Miércoles 29.- Zedillo acepta que el conflicto es político, y distingue entre los “buenos” y los “malos” paristas.

Octubre, 1999

Sábado 2.- “¡No, no, no nos moverán y el que no crea que haga la prueba, no nos moverán...!” Conmemoración de la Matanza en la Plaza de las Tres Culturas, por lo que el CGH decide realizar una de las marchas más importantes del movimiento, la Marcha de la Resistencia , pues el recorrido se hizo de CU a Tlatelolco, dándole nueva vida al movimiento.

Lunes 4.- Porros toman la ENEP Acatlán , horas más tarde el CGH los saca de las instalaciones.

La UPN y la UAM Xochimilco deciden parar durante 24 horas en apoyo al CGH

Jueves 14.- Marcha sobre el periférico, de TV Azteca a Televisa. El gobierno demuestra su estado de derecho, Rosario Robles manda a sus granaderos a reprimir a unos 800 estudiantes que bloqueaban el Periférico después del mitin realizado. El saldo: 80 heridos por parte de los estudiantes y un golpeador detenido.

Sábado 16.- En asamblea del CGH se declara personas non gratas a Rosario Robles, Leonel Godoy y Gertz Manero, por haberlos reprimido. Además se les otorga votos a los estudiantes de iniciación universitaria, así como el cierre de los institutos en donde se efectúanclases extramuros.

Martes 19.- Barnés amenaza con presentar denuncias ante las autoridades por “despojo” de los institutos.

Sábado 23.- El CISEN pública una lista con 287 estudiantes del movimiento, a los que tiene en la mira.

Martes 26.- Consulta Nacional, en la que el 80% de los participantes piden la renunciade Barnés, pues su figura ya estaba muy desgastada.

Noviembre, 1999

Viernes 5.- “¡A ver, a ver, quién lleva la batuta, los estudiantes o el gobierno hijo de puta!”. En respuesta a la represión de los estudiantes sobre el Periférico, el CGH toma la ofensiva y decide realizar una marcha sobre el Periférico, esta vez de Televisa San Ángel a Los Pinos. Todo el tiempo la marcha fue custodiada por miles de granaderos, policía montada, tamarindos, policía bancaria, industrial, seguridad pública y privada, francotiradores y la marina, los cuales tapan la circulación de la vía central del Periférico. El morbo de los medios de comunicación provoca que todo el tiempo la marcha sea trasmitida por Televisa, aunque sea sólo un recuadro y sin comerciales. La marcha decidió no llegar a Los Pinos y se quedó en la explanada del Auditorio Nacional.

Jueves 11.- Marcha del monumento a Álvaro Obregón a CU, aproximadamente 200 asistentes entre funcionarios, porros y personal de “protección a la comunidad”, a algunos se les encontraron armas de uso exclusivo del Ejército.

Viernes 12.- Debido a la ofensiva estudiantil, Barnés es obligado a renunciar. Esa noche se preparaba para asistir a la reunión de UDUAL en donde esperaba el apoyo caluroso de los demás rectores, pero Zedillo de dice adiós al “tristemente celebre rector Francisco Barnés De Castro”.

Sábado 13.- Barnés presenta su renuncia a la Junta de Gobierno de la UNAM.

Martes 16.- Marcha del Monumento a la Revolución a la Cámara de Diputados para pedir la solución al conflicto en la UNAM y mayor presupuesto para la educación.

Miércoles 17.- La Junta de Gobierno de la UNAM ya tiene al próximo rector, el dedazo presidencial impone al doctor psiquiatra, Juan Ramón De La Fuente.

Viernes 19.- Comienzan las funciones del rector impuesto por Zedillo, Juan Ramón De La Fuente , así como el maquiavélico plan para acabar con la huelga. El rector nombra a Alberto Pérez Blas, Enrique del Val y Roberto Sosaya como integrantes de la comisión para “atender” a los huelguistas.

Lunes 22.- El CGH recibe una invitación para acudir a Minería a “manifestar libremente sus ideas”, asistiendo al auditorio Che Guevara a entregar el documento los representantes de la rectoría.

Viernes 26.- Marcha de Tlatelolco al Zócalo bajo la consigna de Solución Ya a la Huelga.

Lunes 29.- El rector De la Fuente entrega, en Palacio de Minería, al CGH la propuesta del rector al CGH para “avanzar en la solución del conflicto que mantiene parcialmente cerradas las instalaciones de la UNAM.

Diciembre, 1999

Miércoles 1°.- Comienza la mesa del diálogo a las 17:00hrs. y termina a las 21:00hrs. sin haber llegado a ningún acuerdo. Con 120 representantes del CGH, aunque sean sólo 13 discutiendo. La próxima reunión es el 6.

Lunes 6.- Comienza un diálogo empantanado con las autoridades, es difícil que ellos cedan ante el CGH.

Viernes 10.- Son firmados 4 acuerdos entre los representantes de la rectoría y el CGH, los llamados Acuerdos del 10 de Diciembre:

• I. El diálogo es la única vía para la solución del conflicto.

• La agenda para el diálogo son los seis puntos del pliego petitorio, con la redacción entregada por el CGH el primero de diciembre.

El orden en que se abordarán estos puntos se discutirá y aprobará como parte del formato de diálogo que se acordará entre ambas partes.

• El diálogo será transmitido en directo por Radio UNAM y TV UNAM grabará sin cortes para su posterior transmisión sin ediciones.

• El Consejo General de Huelga es el único interlocutor para la discusión y solución del pliego

petitorio y, por ende, del conflicto estudiantil en la UNAM.

Sábado 11.- Marcha del Tianguis Cultural del Chopo a la Embajada de los EU, custodiada como siempre por granaderos (extrañamente eran muy pocos). Al terminar el mitin la represión por parte del gobierno del DF se da nuevamente, son detenidos 107 cegeacheros y remitidos a la agencia 50 del Ministerio Público.

Domingo 12.- Se realiza asamblea extraordinaria del CGH en la explanada de la Agencia 50,en donde se decide suspender el diálogo hasta que los compañeros sean liberados.

Ese mismo día por la tarde son trasladados los menores de edad a la agencia 57.

Lunes 13.- En la madrugada por medio de un intenso operativo son trasladados 73 cegeacheros detenidos en la agencia 50 al Reclusorio Norte (conocido como el ReNo). En tanto, por la tarde son liberados los menores de edad.

Ese mismo día 22 delegados acuden a Minería para explicar a los representantes de rectoría el por qué se suspendía el diálogo.

Miércoles 15.- Tras intensos brigadeos y boteos, son liberados bajo fianza los últimos cegeacheros a las 11:30 de la noche.

Jueves 16.- Marcha de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) a la Embajada de los EU y de ahí a las oficinas del GDF.

Lunes 20.- Nuevamente los paristas acuden a Minería para reiniciar el diálogo.

Martes 21.- Las autoridades no aceptan a CLETA UNAM y a la Prepa Popular Tacuba como pertenecientes a la UNAM y mucho menos en la mesa del diálogo. Ese mismo día CLETA-UNAM emite un documento en que precisa que sus integrantes están en la mesa, no como CLETA-UNAM, sino como representantes de sus escuelas.

Miércoles 22.- Marcha del Ángel al Zócalo en conmemoración a la matanza de Acteal. Las autoridades deciden irse de vacaciones desde ese día y posponer el diálogo.

Enero, 2000

Martes 4.- Rectoría anuncia por medio de boletín de prensa que ya no va asistir a la mesa de

l diálogo, además Juan Ramón de la Fuente lanza su llamada “Propuesta Institucional”.

Jueves 6.- El Consejo Universitario aprueba la Propuesta Institucional para la solución del conflicto y promueve un plebiscito para el 20 de enero.

Viernes 7.- Los representantes de rectoría acuden a Minería, los cuales son interrogados por la violación de los acuerdos del 10 de diciembre, ellos sólo se dedicaron a argumentar la propuesta del rector y rompen la mesa de diálogo promoviendo el plebiscito.

Martes 18-miércoles 19.- Consulta Nacional del CGH, en donde participan más de 800 mil personas, de los cuales 122 mil serán universitarios, los cuales se vuelcan a la defensa de la UNAM y la solución al Pliego Petitorio.

Jueves 20.- Rectoría realiza el plebiscito, de un padrón de 400,000 cuando son 331,685 miembros de la comunidad universitaria. De los cuales 160,000 votan a favor de su propuesta.

El comité de Huelga de Naucalpan decide levantar la huelga y salirse de las instalaciones, rectoría no acude a recibirlas.

Viernes 21.- Estudiantes del CCH Naucalpan retoman las instalaciones, sigue enhuelga.

Lunes 24.- Llamado de gobernación y rectoría para que en asambleas los llamados “antiparistas” retomen las instalaciones el día 27. De La Fuente advierte que no habrá diálogo hasta que la UNAM este abierta.

Martes 25.- Miles de huelguistas impiden la llegada del rector a la explanada de rectoría, mientras que el rector y los medios de comunicación realizan su teatrito de provocación para hacer ver que De La Fuente sea agredido.

Miércoles 26.- La ENEO y la CUEC entregan las instalaciones a rectoría, las cuales serán resguardadas por la PFP desde ese día, el CGH no intenta recuperarlas.

Jueves 27.- Los llamados “antiparistas” que acuden al llamado de rectoría, en vez de romper la huelga deciden apoyar los 6 puntos del Pliego Petitorio del CGH, algunos de ellos se integraran a la lucha.

Febrero, 2000

Martes 1°.- El Frente Justo Sierra de la Prepa 3 se encontraba en las instalaciones, esta es integrada por paristas y antiparistas, cuando cientos de porros y guaruras toman posesión de las instalaciones por medio de la violencia.

A las 3 de la tarde el CGH y retoma las instalaciones, los porros que se quedaron aceptaron que les pagaron 50 pesos para golpear a los estudiantes.

A las 6 de la tarde van arribando los granaderos y minutos más tarde llegan los militares vestidos de gris, la PFP , y comienzan a entrar destruyendo la barricada, mientras que los granaderos tenían rodeada la escuela. Son detenidos 286 cegeacheros y posteriormente trasladados al ReNo, acusados de daño en propiedad ajena, sabotaje, lesiones, robo específico, terrorismo y motín.

Viernes 4. Diálogo a puertas cerradas en la Antigua Escuela de Medicina, mientras que en las calles de desarrollaba una marcha del Ángel de la Independencia al Zócalo en medio de la oscuridad, pues el GDF pide a los comerciantes cerrar temprano sus puestos y quitan la luz pública.

Sábado 5.- Se realiza una asamblea extraordinaria en el auditorio Che Guevara, la cual no termina ese día. Ese mismo día se avisa de la posibilidad de que la PFP entrara a las 11 de la noche.

Domingo 6, 6:30 de la mañana, la PFP comienza a entrar a CU; entre gritos de Huelgay señalizaciones de Victoria son detenidos los primeros estudiantes que se encuentran en plena sesión en el Che. Se encuentran ya detenidos 998 estudiantes en total.

Ese mismo día, a pesar de la represión de tan grande magnitud, comienza una pequeña marcha por el Periférico hacia el Ángel de la Independencia , comenzó con sólo 5 estudiantes, pronto fueron cientos. Además se citó a una marcha improvisada del Ángel de la Independencia al Monumento a la Revolución , a las 4 de la tarde, miles de estudiantes salen a las calles a pesar del temor.

Lunes 7.- Se realiza asamblea del CGH en el exilio, la UAM Xochimilco presta su Plaza Roja, decide seguir en pie de lucha y agregando un nuevo punto: Libertad a los presos Políticos de la UNAM , inmediata e incondicional.

Martes 8.- Varias universidades declaran su apoyo al CGH, ya sea realizando paro de labores o marchas. Los directores declaran que los daños son menores.

Miércoles 9.- Magna Marcha del Ángel de la Independencia al Zócalo, cientos de miles de estudiantes, profesores, organizaciones sociales y sociedad civil marcha pidiendo la Libertad de los Presos Políticos de la UNAM y la real solución al conflicto. Por la mañana sale la PFP de la CU.

Viernes 11.- Se realiza el CGH en la Plaza Roja de la UAM Xochimilco , se decide impulsar la reinstalación de la huelga.

Lunes 14 Marcha de Álvaro Obregón a CU para reinstalar asambleas. Entran a CU miles de estudiantes, a su paso la marcha va instalando asambleas Las autoridades convocan a clases, la respuesta es mínima.

Martes 15.- La huelga no puede reinstalarse, pero las clases no comienzan. La UNAM no ha regresado a la “normalidad” y en mucho tiempo no regresara.

Abril, 2000

Jueves 20.- A un año de haber estallado la huelga, el CGH se proyecta con un evento internacional: El Encuentro Internacional de Estudiantes. Llevado acabo en la Mexe Hidalgo debido a la entrada por segunda vez de la PFP a la UNAM. Representantes de 17 países y de casi todos los estados de la Republica acuden al llamado del CGH...

Desde el 6 de febrero fueron muchas las acciones de resistencia mismas que permitieron, que a pesar de la brutal represión, las autoridades tuvieran que frenar (por lo menos temporalmente), su intención de privatizar la UNAM.

Gracias a esta heroica lucha la historia se sigue escribiendo en la UNAM y a siete años de distancia, la lucha por la educación pública, laica y gratuita, así como por una Universidad verdaderamente democrática, continúa en la UNAM. ..

El nuevo feudalismo muestra sus garras




En medio de todo el alboroto creado por el informe de la Organización de Naciones Unidas (ONU) que dice que el planeta se está destruyendo debido a los apetitos de ganancia del capitalismo – nada más y nada menos lo que sabían, desde hace siglos, todos quienes luchan por el socialismo- las transnacionales siguen su camino de destrucción desmedida, apoyadas por gobiernos y las elites depredadoras. El interés central de estas ansias de poder es justamente la tierra, no el planeta como un todo sino el suelo, el subsuelo y sus riquezas energéticas. Hoy, en toda América Latina, la lucha de los pueblos originarios y de los campesinos sin-tierra es justamente para garantizar que la tierra sea preservada de la saña desarrollista del modelo capitalista de producción. Y, en este forcejeo, está claro que son los pueblos autóctonos y los sin-tierra, quienes sufren más duramente los efectos de este nuevo feudalismo que se expresa en el despojo, la cárcel, la tortura y la violencia.

No es de ahora que las luchas sociales son criminalizadas como formas ejemplarizadoras y definidas para escarmentar a la gente. Basta que un movimiento se exprese en las calles, en marchas o en actos políticos para que se haga presente la represión que cumple su trabajo de defender el orden. No el orden social - que sólo el hecho de que haya protestas y luchas demuestra que no existe – sino el que sirve a los poderosos, que defiende sus intereses y propiedades.

El año pasado fue pródigo en ejemplos de cómo los gobiernos tratan a las gentes que osan levantarse contra el agotamiento de las tierras a causa del monocultivo, contra el uso irracional de los recursos naturales, contra la explotación, por el derecho de vivir en sus lugares ancestrales y compartir con la Pachamama (la tierra), según los ritos de la armonía, de la racionalidad soñadora, del respeto. México, en este sentido, es paradigmático. En San Salvador de Atenco, la población se levantó porque los ricos querían desalojar a las familias que viven allí desde hace milenios, sólo para hacer un aeropuerto. Oaxaca resistió por meses y su gente enfrentó la muerte, la violencia y la cárcel, por defender la vida digna y la tierra compartida. En el fondo de toda esta represión está el acabar los ejidos (las tierras comunales), que son sagrados para los mexicanos. La tierra y su bendición... La tierra como morada sublime, la tierra como madre. Cuestión imposible de ser comprendida por los ejecutivos de las transnacionales, por las elites asesinas y por los gobiernos de alquiler.

En Brasil, la lucha librada por el Movimiento de los Trabajadores Sin Terra (MST), también tiene sus víctimas. En cada ocupación de tierras, en cada acción desesperada por el derecho a existir en un país de servidumbre, latifundio y de monocultivo, los campesinos enfrentan las balas y las cárceles. Muchos son los que han derramado su sangre para cambiar la cara retrasada de la estructura agraria brasileña y muchos son los que se pudren en las cárceles porque un día osaron enfrentarse al poder. Hoy, dos presos políticos del MST luchan para salir de ellas. Marcelo Buzato y Benedito Ismael Alves Cardoso están detenidos ilegalmente en cárceles del estado de São Paulo por el simple hecho de haber participado en movilizaciones y luchas por la tierra y una vida digna. La cuestión estructural que está atrás de toda esta violencia contra la gente es la misma que está presente en México: la riqueza de las tierras y del subsuelo. No bastan los latifundios y su explotación depredadora, quieren la exuberante biodiversidad, la energía y los medicamentos para tenerlos bajo su poder. No sin razón, el presidente Lula, haciendo coro con los dueños del mundo - sus patronos- dice que los indígenas y los ambientalistas son “una traba” para el desarrollo del país. Es porque esta gente está preocupada por la vida de todos, por el equilibrio de la naturaleza. No está al servicio de los tiburones.

Batallas cruentas también libran los Mapuches, en Chile y Argentina, en la defensa de su territorio ancestral, espacio sagrado de vida compartida, solidaria y comunal. Pero, para su mala suerte, este espacio tiene riquezas, y ellas no escapan a la rapiña del nuevo feudalismo mundial, ahora comandado por “hacendados” más modernos. Así, para garantizar que las tierras mapuches se queden en manos de las empresas extranjeras, las comunidades son sistemáticamente invadidas por la policía, y sus líderes son encarcelados. Los motivos que invocan son los más extravagantes. Van desde la acusación de robo de ganado hasta terrorismo. Claro, los gobiernos llaman terrorismo a la lucha que los mapuches llevan a cabo para defender la tierra que siempre ha sido suya. De tal manera que los actos criminales son cometidos por las fuerzas instituidas del orden.

Un caso que merece citarse es la comunidad de Temuicuicui, en Chile, que desde el 2002 ha sido atacada, violentada y ha sufrido abusos. Varios comuneros han muerto y otros tantos están en las cárceles. Todo porque quieren su tierra y luchan contra las papeleras y contra la política del gobierno chileno de comercializar las tierras que están ocupadas por los mapuches desde hace cientos de años.

Y así, los gobiernos y la mass media prostituida difunden imágenes de conflictos religiosos, de terrorismo, de subversión, de trifulcas, de bandolerismo, como se puede observar también en el caso de Palestina. Pero la cuestión que está detrás de toda esta mentira no es más que el ansia por apropiarse de la tierra, la rica tierra repleta de minerales, de petróleo, pero también de la tierra fértil. La diferencia es que el capital quiere la tierra para convertirla en vil mercancía, para esquilmarla causando más dolor a la Pachamama, provocando desastres. En cambio, los pueblos originarios quieren la tierra para reverenciarla, para respetarla en su condición de madre y hermana. Este es el gran dilema que estamos viviendo. ¿A cada uno de nosotros en el planeta le corresponde decidir de qué lado está!

(Traducción ALAI)

- Elaine Tavares es periodista brasileña del Observatorio Latinoamericano (OLA), un proyecto de observación y análisis de las luchas populares en América Latina.

Acciones de Comités

Marcha contra los aumentos en los precios, y contra el hambre del pueblo en Monterrey

Hola compañeros, les envio las siguientes fotos:


Son de la marcha-cacerolazo "Contra el aumento de los precios y en contra del hambre", que se organizo el pasado sabado 10 de Febrero.
Asistieron gente de la Alianza de Usuarios, Gente de la liga nacional de comites ciudadanos en resistencia, El movimiento juvenil larouchista, el PRD, un grupo de gentes del municipio de Garcia, N.L., otro grupo de ex-mineros, el Frente Campesino Popular y Obrero del Estado, exbraceros,etc, todos convocados por el diputado local del PRD Guillermo Gomez.

Para que vean que aca en el norte empiezan, despues de mucho tiempo , a haber manifestaciones de inconformidad contra el actual sistema economico, y la politica economica genocida y antipopular que se viene aplicando desde hace tiempo, y que ahora ejecuta el panzón Carstens a travéz de su brazo político: "el pelele Calderón".


seguimos en contacto.





Más en el blog
De la Liga Nacional de Comités

El "ensayista" en su laberinto


Rodrigo Vera

Como en ocasiones anteriores, no siempre afortunadas para él, Carlos Salinas de Gortari reapareció en la escena pública mediante un ensayo en el que cuestionó a quienes lo sucedieron en Los Pinos. El tema: las relaciones con Cuba. No alcanzó a formarse la tormenta que él imaginó al impugnar la política de Ernesto Zedillo y Vicente Fox en esa materia, pero el trasfondo de su reaparición fue evidente: de alguna forma pasar lista en la pugna por la presidencia de su partido, el PRI.

A sólo dos meses del arranque del actual sexenio y pocos días antes de que se renueve la dirigencia nacional del PRI, el expresidente Carlos Salinas de Gortari vuelve a irrumpir en la escena política con el ánimo de influir –según algunas versiones– no sólo en las elecciones internas de su partido, sino también en el ámbito nacional.

El controvertido exmandatario reapareció la semana pasada para señalar que los gobiernos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox son los culpables de las deterioradas relaciones diplomáticas entre México y Cuba. Así lo establece en su ensayo Construyendo puentes para la distensión y el reencuentro.

Inmediatamente, las aseveraciones de Salinas provocaron reacciones en el interior del PRI, donde ya de por sí se dice que hay un fuerte choque entre las corrientes “zedillista” y “salinista”, que actualmente se disputan el control de ese partido.

Ricardo Pascoe Pierce, embajador de México en Cuba de 2000 a 2002, asegura: “En su ensayo, Salinas de Gortari construyó todo un marco teórico-ideológico con el que se propone, en las próximas elecciones internas del PRI, mover la balanza a favor de Beatriz Paredes, quien fue su embajadora en Cuba y ahora compite por la dirigencia nacional del partido”.

–¿Lanza entonces un mensaje político detrás de ese ensayo?

–Por supuesto. Salinas siempre se maneja así: a través de claves y de juegos de sombra con los que trata de influir políticamente. No es casual, pues, que envíe este mensaje justamente ahora que está por renovarse la dirigencia nacional del PRI y arranca el actual sexenio.

–¿No pudo ser por la enfermedad del mandatario cubano Fidel Castro?

–Las noticias sobre la enfermedad de Castro ya llevan meses de estarse publicando. Desde mediados del año pasado se sabe de su recaída física. ¡No!, ¡no! Aquí Salinas intenta influir en las elecciones del PRI, que serán el próximo 18 de febrero. Por eso reapareció ahora.

“Si se analiza con cuidado, el actual discurso de Beatriz Paredes, quien habla de inclinar el PRI hacia la izquierda y propugna que el partido apoye a Cuba, coincide con la tónica del ensayo procubano de Salinas, quien veladamente está tirando línea a favor de Paredes. Y su opinión pesa dentro del partido, ¡hombre!, tan sólo por el hecho de ser expresidente.

“Basta ver la reacción de Rosario Green, quien fue canciller en el sexenio de Ernesto Zedillo y está identificada con el ala zedillista dentro del PRI. Ella inmediatamente denostó a Salinas y defendió a Zedillo. En fin, el avispero priista acaba de ser sacudido por Carlos Salinas.”

Sin embargo, Pedro Joaquín Coldwell, también exembajador en Cuba y actual senador del PRI, señala que su partido está por encima de la pugna entre Salinas y Zedillo:

“Esa pugna existe. Es un hecho público que no puede negarse. Pero no se está ventilando dentro del PRI, que está más allá de las diferencias que pueda haber entre expresidentes. El poder en el PRI se ha descentralizado muchísimo. Hay distintas corrientes y nuevas generaciones de militantes.

“De ahí que es una simplificación verlo todo como una pugna entre Salinas y Zedillo. Tampoco deben ponérsele etiquetas a Beatriz Paredes y Enrique Jackson, los contendientes por la dirigencia nacional del partido.”

De esta manera, Coldwell se refiere a las versiones que, incluso dentro del mismo PRI, identifican a Zedillo con Jackson. En esta corriente destacan Emilio Gamboa, coordinador de los diputados priistas, y Francisco Labastida, ambos considerados enemigos del expresidente Salinas. Igualmente se menciona a la lideresa del magisterio, Elba Esther Gordillo, muy allegada al gobierno de Felipe Calderón y cuyas huestes siguen teniendo presencia en el partido.

Y respecto a la alianza de Paredes con Salinas, se comenta que quedó reforzada con el nombramiento de Jesús Murillo Karam como compañero de fórmula de Paredes para la Secretaría General del PRI, nombramiento en el que intervino Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México y quien tiene fuertes ligas con Salinas.

Pedro Joaquín Coldwell recalca que el reciente ensayo de Salinas, en el que ataca a Zedillo, es ajeno a la elección interna del PRI:

“Ese ensayo sobre política exterior no tiene nada que ver con la renovación de la dirigencia del PRI. No hay ningún nexo causal, ¡por favor! Las versiones que así lo ven me suenan a vacilada.

“El expresidente Salinas intenta llevarnos a un discusión de fondo, a un sereno y objetivo intercambio de ideas para ver cómo construimos una nueva relación con Cuba. Se puede estar o no de acuerdo con su planteamiento, pero no debe prestarse a las descalificaciones.”

–Aparece pocos días antes de las elecciones internas del PRI...

–Sí. Pero su sentido de oportunidad no va por ahí, porque aborda un asunto distinto. Es un ensayo oportuno por los cambios que se avecinan en Cuba. Y también porque en México hay un nuevo gobierno que ya empieza a hablar de una reconciliación con Cuba. El presidente Felipe Calderón y la Cancillería han dicho que quieren replantear la relación con la isla.

En su ensayo –para publicarlo escogió esta vez a la revista Milenio, en su edición de la semana pasada– Salinas asegura que “entre 1995 y 2006 la política exterior de México respecto a Cuba (…) cambió (…) radicalmente hacia la pretensión de intervenir en los asuntos internos de la nación caribeña”. Y este viraje fue en gran parte debido “a una apreciación equivocada sobre la manera de vincularse con Estados Unidos”.

De este modo, Carlos Salinas alude a los sexenios de Zedillo y Fox, cuyas políticas hacia Cuba le parecen semejantes a las del “gobierno centralista, monárquico y conservador de México en 1836 y su pacto secreto con la potencia imperial de entonces (…) Este cambio fue un error cuyas dimensiones históricas lo confirma el devenir de nuestras naciones”.

Desarrolla Salinas un recuento histórico de lo que fueron las estrechas relaciones entre México y Cuba. Empieza por la Conquista española y sigue con la época colonial, el proceso de independencia de ambos países, la etapa juarista, la Revolución Mexicana, la salida del barco Granma de costas mexicanas y, así, hasta llegar a las maltrechas relaciones provocadas por Zedillo y Fox.

“Salinas empezó el distanciamiento”

Dice el expresidente Salinas:

“La relación entre Cuba y México tiene casi 500 años. La geografía nos hizo vecinos inevitables y la historia convirtió nuestras relaciones en necesarias. Estamos vinculados por vocación y por necesidad. A lo largo de nuestra historia, muchos acontecimientos trascendentes para nuestro país pasaron por Cuba; la historia cubana también registró momentos fundadores estrechamente ligados a México.

“Por eso, el apoyo y el respeto de México hacia la autodeterminación de Cuba trascienden posiciones políticas domésticas: se ubican en el contexto de la batalla a favor de nuestra soberanía.”

Salinas se detiene en su sexenio para exaltar su papel mediador en la confrontación Washington-La Habana, el cual ya había mencionado en su libro México, un paso difícil a la modernidad. Señala, por ejemplo, su intermediación entre los presidentes Bill Clinton y Fidel Castro para resolver la llamada “crisis de los balseros”, de agosto de 1994.

Por igual, Salinas detalla su intervención para que se renegociara la deuda que el gobierno cubano tiene con el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext). Él y Fidel se reunieron personalmente para llegar a “una revisión justa del endeudamiento”. Castro salió satisfecho del encuentro señalando a la prensa: “El presidente (Salinas) es mi amigo. México es amigo de Cuba”.

Menciona también la primera Cumbre Iberoamericana, realizada en Guadalajara, en 1991, en la que se reunieron por primera vez todos los líderes políticos de América Latina, el Caribe, España y Portugal. Señala Salinas que era un “afán político acariciado durante 200 años” que su gobierno logró concretar. Recuerda un elogioso comentario de Castro sobre la cumbre: “Esta es la reunión que soñó hacer Simón Bolívar”.

Sin embargo, en su ensayo, el expresidente no hace ningún comentario sobre sus constantes estadías en la isla, adonde se fue a refugiar durante el sexenio de Zedillo, para preparar, junto con el abogado Mariano Albor, la estrategia legal para sacar de prisión a su hermano Raúl, entre otras cosas (Proceso 995, 1000, 1147 y 1160).

Salinas le marca al actual gobierno algunos “puentes” que deben “construirse” para normalizar su relación con la isla, ante “la enfermedad tan grave” del octogenario presidente cubano. “Se renueva la necesidad de que México esté presente en este momento cuyo desenlace resulta fundamental para nuestro futuro soberano”, concluye.

La priista Rosario Green, quien fue secretaria de Relaciones Exteriores de Zedillo, inmediatamente salió a denostar a Carlos Salinas, por medio de un artículo titulado irónicamente Para Salinas, el mundo terminó en 1994, publicado en el diario Crónica del pasado 7 de febrero.

Ahí, Green plantea: “El señor Salinas tuvo una relación difícil con el presidente Zedillo, porque éste fue un hombre que puso el derecho por enfrente de todo en su gobierno y uno de sus primeros pasos de gobierno fue encarcelar a Raúl Salinas.

“Creo que ese es un rencor que probablemente no va a dejar de lado el licenciado Salinas.”

Acusa a Salinas de hacer una “distorsión” de la historia, puesto que Zedillo “tuvo respeto por su contraparte cubana en todos los momentos en que interactuaron, que fueron muchísimos en muchos ámbitos (…) fue un presidente eminentemente respetuoso de las formas y de la tradición que heredaba”.

Enfatiza que “no hubo desgaste en la relación entre ambos países durante la gestión del presidente Zedillo”.

Green asegura que fue Vicente Fox, y concretamente su canciller Jorge Castañeda, quien estropeó la relación con Cuba. Éste último, dice, ideologizó la política exterior mexicana y le dio el rumbo que sus “tripas” le “determinaron”.

Para Ricardo Pascoe, estas descalificaciones mutuas entre los priistas, atizadas por Salinas, sólo demuestran la injerencia del exmandatario en la elección interna del PRI: “Repito, Salinas utilizó su ensayo para lanzar dardos envenenados que agitaron el avispero”.

–¿Y realmente son objetivas sus observaciones sobre la relación México-Cuba?

–Para nada, pues justamente fue el gobierno salinista el que levantó todo el andamiaje institucional para que se diera el distanciamiento con Cuba. Con Salinas se dio la firma del Tratado de Libre Comercio, con la que nuestro país se asumió como socio comercial de América del Norte, haciendo a un lado a los países latinoamericanos, entre ellos Cuba.

“La firma de ese tratado implicó un cambio gigantesco en nuestra política exterior, cuyas repercusiones aún no se evalúan a cabalidad. Consecuentemente, a partir del TLC empieza a cambiar nuestra política hacia Cuba.

“Además, Salinas es el primer presidente mexicano que se reúne con la disidencia cubana. Ninguno de sus antecesores, de la Revolución Cubana para acá, lo había hecho. De manera que Salinas no se salva, no, no, de ninguna manera.

“Salinas sienta las bases para que se dé ese distanciamiento. La política de Zedillo continúa en la misma línea. Y ya con Fox se profundiza la crisis, en la que tuvo mucho que ver su canciller Jorge Castañeda.”

¿Gobernabilidad?, ¿Madre Iglesia? o ¿Le da en la madre a la iglesia?

Piden evangélicos envío del Ejército a Chiepetlán, Guerrero

Juan Balboa

México, DF. La Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélica (Confraternice) solicitó al presidente Felipe Calderón el envío del Ejército mexicano al poblado indígena de Chiepetlán, Guerrero, pues considera que el gobierno de Zeferino Torreblanca ha sido rebasado en un problema religioso que puede tener fatales desenlaces.

El pastor Arturo Farela Gutiérrez, presidente nacional de Confraternice, señaló que de la misma manera que han militarizado Acapulco y otras regiones de Guerrero, también se envíe fuerza militar a Chiepetlán, donde un grupo de católicos hostiga y obliga a evangélicos a participar en actividades religiosas exclusivas de los católicos romanos.

"Brutal", la declaración de Fox: Navarrete

Andrea Becerril

México, DF. La declaración que el presidente Vicente Fox hizo el lunes en Washington sobre la supuesta "victoria" que finalmente obtuvo sobre Andrès Manuel López Obrador, fue calificada de "brutal" por el coordinador senatorial del PRD, Carlos Navarrete.

Al mismo tiempo, complicó aún más la posibilidad de que el Senado ratifique el nombramiento del ex secretario particular de Fox, Emilio Goicochea, como embajador de México ante Canadá, aseguró Navarrete.

El legislador del sol azteca señaló que esa “declaración brutal de Fox” hace inviable que se ratifique a un “delincuente electoral”.

Los perredistas acordaron que un grupo de abogados analice la posibilidad de fincar responsabilidades contra el ex presidente y contra el presidente Felipe Calderón.

Aprueba Senado Ley de Reforma del Estado

Andrea Becerril

México, DF. Por unanimidad, el Senado de la República aprobó este martes la Ley para la Reforma del Estado, un ordenamiento que busca, coincidieron PRI y PRD, impulsar los cambios legislativos para lograr la gobernabilidad y evitar que se llegue a la crispación política que dejaron las elecciones del pasado 2 de julio.

La ley, que recibió 118 a favor, prevé seis reformas importantes, entre ellas la electoral y la judicial, y da un plazo de un año para avanzar en ese objetivo.

Los otras áreas en las que incidirá esta legislación comprende el régimen de Estado y gobierno, Federalismo, Reforma hacendaria y Garantías sociales.

Toda vez que fue aprobada, la Cámara de Diputados deberá dictaminarla. De aprobarse, una comisión ejecutiva conformada por representates de todas las fracciones parlamentarias, partidos políticos y un representante del Poder Ejecutivo, comenzarán a negociar.

Manlio Fabio Beltrones, autor de la iniciativa, recalcó que ahora le toca al Congreso consensar los grandes temas pendientes.

C O N V O C A T O R I A



A los integrantes de los Comités Ciudadanos

A los Delegados de la CND

A las mujeres y hombres libres

Por este medio, se les convoca para que el próximo viernes 16 de febrero, a las 4 PM, asistan a una acción de resistencia, en la estatua de El Sereno, en la glorieta del Metro Insurgentes.

México, Distrito Federal a 12 de febrero de 2007.

Atentamente

Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia

Astillero: Plan con maña

Julio Hernández López

Mezclar al PRD en lo delictivo
Activar Chuchos ''rebeldes''
Paredes y el doctor Simi

La caravana militar que va por el país anunciando con toda anticipación su calendario de acciones sorpresivas contra el narcotráfico no ha encontrado evidencias de que altos mandos gubernamentales del PAN, del PRI o del PRD enfelipado estén involucrados en el negocio que da estabilidad a la economía nacional y sustento a muchas campañas y proyectos políticos, pero sí en cambio el secretario federal de Seguridad Pública (que es una especie de vocero de la castrense Policía Federal Preventiva) ha hecho saber oficialmente lo que con sibilina oportunidad había sido filtrado a ciertos medios de comunicación; es decir, que, según esa visión supuestamente institucional, una folclórica autoridad municipal perredista de Guerrero ha sido convertida en supuesto pez gordo del tráfico de estupefacientes.

La intención facciosa del asunto queda de manifiesto si se recuerda que hasta ahora no se ha insinuado siquiera la participación de gobernadores, secretarios de estado o familiares de presidentes del pasado (del inmediato o del lejano) en el gran negocio de las drogas. Ninguna culpa parecieran tener en el florecimiento del cártel de Tijuana los panistas que han gobernado largamente Baja California, ni los priístas respecto al cártel de Sinaloa, ni los perredistas enfelipados, como Zeferino Torreblanca, en lo que sucede en Guerrero. El único personaje que ha acumulado puntos para ser exhibido públicamente ha sido el presidente municipal de Acapulco, Félix Salgado Macedonio (inclusive de una manera altamente peligrosa, pues las filtraciones federales han hecho que se publiquen "informes" en los que se asegura que el perredista ha hecho negocios con dos bandas rivales entre sí, lo que, en los códigos no escritos del llamado crimen organizado, equivale a una inevitable sentencia de muerte).

La selección de Salgado Macedonio para fabricar una muestra de perredismo delictivo trata de aprovechar la mala fama pública que el propio acapulqueño se ha ganado a partir de una serie de andanzas personales cuestionables. Pero el dardo no es solitario ni accidental, pues está en marcha una campaña desde múltiples foros para cerrar el paso a cualquier posibilidad de que Andrés Manuel López Obrador pueda sobrevivir a la guerra de exterminio político que se le mantiene desde la noche del 2 de julio pasado. La necesidad de aplastar al único personaje opositor con fuerza (así sea esta menor o menguante) no obedece a cálculos electorales hechos con la vista puesta en las elecciones intermedias de 2009 ni en las presidenciales de 2012, sino a la inminencia de arreglos entre las bancadas priísta y panista para sacar adelante a cualquier costo reformas legislativas llamadas "estratégicas", frente a las cuales la única posibilidad de resistencia real descansa en la bombardeada estructura (o lo que quede de ella) del lopezobradorismo social y algunos referentes partidistas en el PRD y en el Frente Amplio Opositor.

A la erosión de esa fuerza popular resistente han contribuido generosamente los propios errores del ex candidato presidencial y su equipo inmediato, así como el trance hipnótico en que una parte de sus seguidores se mantiene al negarse a hacer una crítica real de lo sucedido durante la campaña presidencial, el momento electoral y las decisiones posteriores al 2 de julio. Por ejemplo, a pesar de que todo mundo sabe que Leonel Cota es incapaz de tomar una iniciativa política de mediano nivel por sí mismo, y a pesar de que ha habido señalamientos claros de miembros de Los Chuchos, como Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del CEN perredista, las buenas conciencias pejianas prefieren creer que la invitación a Ana Rosa Payán para ser candidata a gobernadora de Yucatán fue obra del sacrificable Cota y no de quien lo impuso sin méritos como dirigente nacional perredista y a quien obedece marcialmente.

El batidillo en que se convirtió el pasado consejo nacional perredista ayuda al plan de arrasamiento del lopezobradorismo, porque ha abierto las puertas al desmembramiento del instrumento político llamado Frente Amplio Opositor (en el que participan como pescadores de río revuelto los membretes tianguistas de Convergencia y el Partido del Trabajo) y porque, con el pretexto de la autocrítica, propiciará el retorno envenenado de Cuauhtémoc Cárdenas como guía de una "refundación moral" del perredismo y la elaboración de una presunta nueva etapa izquierdista fundada en criterios de supuesta modernidad que desplacen las propuestas "anticuadas" del lopezobradorismo.

En ese esquema de incriminación del perredismo por la vía de figuras propicias como la de Salgado Macedonio, y de la activación "rebelde" de las estructuras agazapadamente calderonistas del chuchismo, embona perfectamente la proliferación cargada de salinismo de "opciones" izquierdistas, como la que previsiblemente llegue al PRI, con Beatriz Paredes, y la del Doctor Simi, que ya ha pedido fecha para realizar asambleas para acreditar miembros de un nuevo partido que también dispute la franja electoral de los pobres...

Astillas

La comunidad literaria de todo el mundo estaba ayer nerviosamente atenta a lo que sucediera por la noche en el Centro Kennedy de Washington, pues nuevamente estaría al micrófono Vicente Fuchs, el ex primer ministro de Alemania del Bajío, que se ha convertido en entusiasta otorgador de premios Nobel y nuevas nacionalidades de escritores (la potencialidad creativa del autor del poema clásico "Y yo por qué" sería mayor en esta ocasión, pues al bate le acompañaría al habla su musa histórica, la nueva especialista en geopolítica y otras recetas de cocina, doña Marca a Según). Muchos de esos artistas de la palabra ansiaban amanecer para saber si debían ir a las autoridades migratorias por nuevo pasaporte o si habían sido afectados por los temibles Premios Chente... Pues sí: como era previsible, hubo activos opositores a la presencia de Luis Carlos Ugalde en la UNAM y de otros partícipes en el fraude electoral de 2006. El consejero presidente del IFE, precavido, no asistió y en su lugar envió a un también vapuleado Virgilio Andrade... ¡Hasta mañana, en este Cártel de las Astillas!

Burla del traidor a la democracia, esto si es no tener vergüenza ¡¡¡repudio al traidor!!!

La derrota de AMLO, el momento que más gozó en Los Pinos, alardea Fox en EU

j. jesús esquivel

“No nos estamos escondiendo de nadie, ahí estamos; en el rancho, en el rancho de San Cristóbal”, declaró el expresidente Vicente Fox en la capital de Estados Unidos, ufanándose de que a “diferencia de los otros (exmandatarios)”, él no hizo “año de Hidalgo”, ni se llevó nada de Los Pinos cuando culminó su sexenio.

Al afirmar que él y su esposa, Marta Sahagún, están “estableciendo una nueva práctica democrática”, Fox se asumió como el innovador e intrépido político que rompe con los tradicionales esquemas del México antiguo, ese país que estaba acostumbrado a las presidencias priistas.

“¿Quién dijo que era una regla?”, preguntó Fox a manera de respuesta a la pregunta que se le formuló sobre la razón que lo motivaba a hablar de lo que pasa en México, cuando la regla de oro no escrita entre los expresidentes era precisamente el quedarse callados.

“En México mucha gente siguen siendo unos nostálgicos (sic) de un pasado anti-democrático”, subrayó Fox, en clara referencia a Santiago Creel, su protegido y exsecretario de Gobernación durante casi todo su sexenio, y quien apenas la semana pasada le aconsejó al guanajuatense evitara hablar de lo que pasa en México, si es que quería ayudar al PAN y al gobierno de Felipe Calderón.

Vestido de traje azul marino, camisa blanca y corbata a rayas también azules, Vicente Fox hizo su debut como orador internacional en la capital de Estados Unidos, al lado de Marta Sahagún, ataviada impecablemente con un traje sastre negro.

“Nosotros estamos estableciendo una nueva práctica democrática”, presumió Fox de su participación y la de su esposa, como oradores principales del evento que se realizó en el mismo Centro Kennedy, y que organizó la American Society of Association Executives (ASAE) y el Centro para la Asociación de Liderazgo.

Sentados en sillones beige frente a una mesita de centro, con macetones de plantas de ornato de trasfondo y, encima, una pantalla gigante de alta definición, Fox y Marta Sahagún fueron entrevistados en una sesión informal por la periodista Meryl Comer, quien le aclaró al exmandatario mexicano:

“Es Washington”, cuando éste, a manera de broma, le reclamó que entre los miembros del auditorio se encontraban representantes de la prensa mexicana.

“Te dije que Proceso y (el diario) Reforma iban a estar aquí”, le subrayó Fox, quien precisamente, como condición para participar en el evento, sugirió no se invitara a los medios de comunicación.

Sin embargo, la sala del prestigioso Centro Kennedy no se colmó para escuchar al expresidente de México y a su esposa. De los 2 mil asientos, poco menos de la mitad lucían vacíos, pese a que los organizadores remataron las entradas en los últimos tres días, y aun cuando desde hace un mes ya las habían rebajado en 50%.

Originalmente costaba 85 dólares el boleto más barato, y 475 el más caro.

En la charla informal, Comer básicamente le preguntó de todo a Fox y Marta, aunque sólo preguntas a modo, que la moderadora tenía previamente escritas en una carpeta que mantuvo sobre sus rodillas los 90 minutos que duró el evento.

No obstante el esquema, el expresidente de México aprovechó el momento para sacar a relucir los momentos que más gozó como jefe del Ejecutivo, y que curiosamente nada tuvieron que ver con la victoria presidencial de Calderón Hinojosa, pese a que es de su propio partido, el blanquiazul, sino al placer que le produjo la derrota electoral de Andrés Manuel López Obrador.

En breve relato de lo que legalmente ocurrió entre el perredista y el caso del predio conocido como “El Encino”, Fox admitió como una “derrota” el hecho de que, por la popularidad del entonces jefe del gobierno de la Ciudad de México, el guanajuatense tuvo que intervenir para detener el proceso de desafuero del perredista y se le permitiese contender por la Presidencia del país.

“Él violó la ley”, arremetió Fox en referencia a López Obrador; “fue muy difícil y perdí… pero 18 meses después obtuve la victoria”, alardeó Fox, con una amplia sonrisa en el rostro y frotándose las manos, en franca alusión a la derrota del perredista en los comicios presidenciales del año pasado.

Marta Sahagún, por su parte, sostuvo que “nunca, nunca” tuvo aspiración de ser la presidenta de México, y negó también fuera cierto “el escándalo del toallagate”.

Sin embargo, se dio tiempo para fanfarronear que ella y Fox (juntos), cuando estaban en la residencia oficial de Los Pinos, revisaban los resultados de los sondeos sobre la popularidad del presidente, para determinar cómo proceder en los asuntos de seguridad nacional, economía y temas sociales. “Estoy en paz, estamos en paz con la transparencia”, acotó Marta, quien además aseguró que su marido “no sólo fue un buen y gran presidente, sino que es también un gran ser humano”.

Y cuando aparentemente todo marchaba conforme a lo acordado por Fox y los organizadores, la moderadora abrió el micrófono a los miembros del auditorio, entonces Apro inquirió al expresidente sobre sus “confusiones” de nombres, premios y nacionalidades de escritores latinoamericanos…

“Lo hago (con intención) para llamar su atención”, respondió Fox, no sin antes observar que el corresponsal de Apro representa también a “Proceso, una revista de oposición fuerte que ha sido muy crítica de mi persona y de la de mi esposa”. Marta sólo asintió con la cabeza para refrendar lo dicho por su marido.

¿Otra vez exámenes?, ¿para qué?

Patricia Romana, Revoluciones

Aplicar exámenes a los alumnos para evaluar la calidad de la educación que imparte la Secretaría de Educación Pública es una medida absurda y miope. ¿Acaso no sabemos los resultados de la SEP? Basta mirar a nuestro alrededor para darnos cuenta de que somos un pueblo ignorante e incivilizado. Esta medida es la que propone Felipe Calderón para alcanzar un México moderno, que mire al futuro, competitivo y triunfador.

Supongo que confunde educación con instrucción, examen con evaluación y calidad de la educación con calidad de los conocimientos. Lo único cierto que nos reporta un examen es lo que el alumno NO memorizó durante el año, pero poco nos habla de lo que el niño sí sabe y siente. Por otra parte, los aciertos que se contabilizan en un examen pueden ser producto de una trampa (copiar a un compañero o sacar un acordeón), porque la trampa es una práctica común entre los adultos que rodean su vida.

Cuando no se tiene claro un problema, es imposible solucionarlo. Felipe Calderón habló de la importancia de rescatar los valores en la escuela, pero los valores no se aprenden mediante su definición en un libro, los valores se asumen con el ejemplo. Las evaluaciones internacionales, en las que México obtiene los últimos lugares, no miden valores ni sentimientos sino conocimientos y capacidades relacionadas con el rendimiento productivo a corto plazo.

En México existen infinidad de escuelas que no cuentan con instalaciones adecuadas; en las zonas marginadas carecen de luz, agua, pupitres, techos y muros sólidos. Los alumnos acuden después de caminar un largo trecho y con el estómago vacío. Pero también las instituciones privilegiadas que han sido equipadas con computadoras y “enciclomedia” presentan ese déficit académico. Los maestros no pueden enseñar a pensar porque ellos mismos no lo hacen. El aparato burocrático mantiene secuestrada la posibilidad de cualquier transformación. Y en lo que respecta a la educación privada, donde no hay que abandonar a los alumnos para llenar la lista interminable de documentos absurdos, el oficio terminó concediendo importancia al negocio. Esta carrera desmedida por la alta tecnología ha impedido que los alumnos escuchen, de la voz de sus maestros, enseñanzas de vida. Cualquier conocimiento está a la mano en un sitio web pero resulta que, sin el contexto en que se formuló dicho conocimiento, éste se convierte en un dato sin relevancia.

Nos vendría bien, como propone el Proyecto Alternativo de Nación, de Andrés Manuel López Obrador, conocer lo que cada región del país está requiriendo para solucionar sus problemas inmediatos, antes de incorporarnos al mundo globalizado sin instrumentos que nos permitan competir. La formación de las nuevas generaciones necesita de ejemplos para recuperar los valores perdidos, necesita de una identidad que está a la mano de cualquiera que se asome a nuestra historia y a nuestra cultura, y no que la combata mediante el retiro de presupuesto.

Los resultados de la serie de exámenes que aplicarán Vázquez Mota y Gordillo no les servirán para nada, no podrán hacer una interpretación mientras sigan ignorando las verdaderas causas de los resultados.

Manda tus comentarios sobre el anterior texto a: revolucionesmx@gmail.com