Comunicado de Proyecto Sida Chiapas A.C. sobre lo ocurrido en la Catedral



Mèxico DF., 23 de noviembre de 2007

A LA OPINION PUBLICA.

Proyecto Sida Chiapas asociacion legalmente contituida manifiesta su inconformidad por el linchamiento mediatico en contra de JUAN CARLOS ESCANDON GUILLEN, fundador y presidente de nuestra instituciòn al ser señalado por la protesta del domingo pasdo en la catedral de la ciudad de Mèxico.

Aclaramos Juan Carlos no estubo en la catedral el domingo pasado y es mas durante todo el año que esta a punto de terminar no ha puesto un pie en dicho inmueble quien diga lo contrario miente.

El año pasado ( 5 de noviembre) el compañero y algunos miembros de nuestra asiciacion participamos en una protesta en dicho centro religioso la cual nunca hemos negado.

Dado al linchamiento ante los medios ante el compañero el consejo tecnico administrativo de nuestra AC. Mandato a Juan Carlos para que se presentara ante la arquidiosesis para dejar bien en claro la no participacion en los hechos del domingo 18 de noviembre unicamente pedir una disculpa a los feligreses por lo hechos del 5 de noviembre del 2006.

Sobre las actuales declaraciones de algunos actores politicos que estan pidiendo culpables solamente manifestamos que con las mismas no ayudan en nada sobre la unidad que tanto necesita el paìs.

Con esto damos por teminado el tema de catedral al mismo tiempo informamos que con esta fecha y hasta el mes de enero del 2008 ningun miembro de nuestra institucion participara en algun movimiento social ageno a la prevencion y que el compañero Juan Carlos se retirara a la vida privado asiendo en la fecha señalada un analisis de la cituacion y valorar volver a acompañar al pueblo de mexico en sus justas demandas.

Reafirmamos nuestra convicion con nuestra forma de pansar al lado del pueblo de Mèxico.

RESPETUOSAMENTE.

ALEJANDRA GONZALEZ

COORDINADORA

Un año de ser parte del mismo sueño.

Monseñor Norberto Rivera Carrera: entre el escándalo y la impunidad.


Monseñor Norberto Rivera Carrera: entre el escándalo y la impunidad.

Lorena Aguilar Aguilar

El Cardenal Primado de México, Norberto Rivera Carrera, ha sabido capitalizar a su favor los enfrentamientos que se han dado entre los altos jerarcas de la Iglesia Católica y los grupos de izquierda del país.

En los últimos incidentes, donde miembros de diferentes grupos izquierdistas han enfrentado de manera verbal al Cardenal, no a la Iglesia, él se ha puesto en el papel de la víctima, ha aparecido en medios de comunicación exigiendo protección para su persona y ahora para la propia Catedral Metropolitana, amenazando con cerrar el recinto como si de una Guerra Cristera se tratase.

Si bien es cierto que para la feligresía católica no habrá sido muy agradable ver el pasado domingo 18 a un grupo de manifestantes en un local que ellos consideran sagrado, es necesario tener presente que las provocaciones por parte de Rivera Carrera hacía estos grupos disidentes han sido cada vez más frecuentes.

El tristemente celebre Cardenal ha utilizado una y otra vez el púlpito para lanzar distintos ataques a la resistencia civil pacifica que encabeza López Obrador, pero sobre todo ha lanzado ataques a ciertas iniciativas del ley de corte progresista como la de las sociedades de convivencia y la despenalización del aborto en el Distrito Federal, constituyendo estas acciones un abuso de su investidura eclesiástica, ya que ha invadido espacios del ámbito público que le son restringidos, incluso él mismo ha llamado alguna vez a la desobediencia a las autoridades respecto a estas leyes. También ha invadido aspectos de la vida privada de las familias mexicanas por medio de sus discursos en contra del uso de anticonceptivos para la planificación familiar.

El enfrentamiento del domingo pasado fue el desbordamiento de las tensiones que desde tiempo atrás se han acumulado entre los diversos grupos de izquierda y el Cardenal, las provocaciones de este último hacía los primeros han ido en aumento y los medios de comunicación al servicio del sistema han jugado un papel importante en estos enfrentamientos.

Se ha sabido manipular toda la información a favor del Cardenal, poniendo a este como una víctima de "grupos radicales" haciendo a un lado aspectos relevantes como la complicidad de Rivera Carrera con sacerdotes pederastas. Muy pocos son los medios de información en México que han hablado de la impunidad que goza este personaje a pesar de que son muchas las pruebas que hay en su contra en casos relacionados con la pederastia.

Además de todo esto, no hay que olvidar que el Cardenal se ha caracterizado por sus fuertes vínculos con los círculos políticos y empresariales más poderosos en México, círculos que se han visto envueltos en sonados casos de corrupción.

El incidente ocurrido el domingo pasado le ha caído como "anillo al dedo" a la jerarquía católica, ya que, con la ayuda ciertos medios de comunicación, se ha hecho pasar por una víctima perseguida por "izquierda radical e intolerante", cuando la realidad ha sido que la propia jerarquía, pero principalmente el propio Cardenal, le ha hecho el trabajo sucio a la extrema derecha nacional provocando constantemente a los grupos de izquierda, principalmente a la resistencia civil pacífica que encabeza López Obrador.

A pesar de que se ha intentado justificar el cierre de la Catedral Metropolitana, argumentando que no existen las condiciones que aseguren la integridad de los fieles católicos, es más que claro que esta medida extrema es parte de los ataques de la jerarquía católica al movimiento lopezobradorista.

La intención es más que clara, se pretende desprestigiar una vez más el movimiento de López Obrador, el cual hoy por hoy es uno de los movimientos sociales más importantes del país, ahora se pretende enfrentar de manera directa a los lopezobradoristas con la feligresía católica.

DEL BLOG "INFORMATIVO TRIPLE V"

Azul socio-política en el Arco Iris del Ser, del Conocer y del Hacer


EL ÚNICO QUE TIENE LEGÍTIMAMENTE EL “MONOPOLIO DEL PODER” ES EL PUEBLO


Enrique Dussel, reconocido filósofo de la liberación, hace un excelente análisis de la reciente frase de Felipe Calderón sobre su supuesto “monopolio del poder” (véase la nota de La Jornada AQUÍ)... Esta frase refleja su autoritarismo y su condición de usurpador, así como el intento de justificar la injustificable militarización y represión en el país desde que se robó la “presidencia” en el 2006... Aquí el artículo de Dussel:


¿MONOPOLIO DEL PODER?


Por lo general se usan las palabras en política sin pensar demasiado en su significado. Puede, por ejemplo, expresarse que “sólo los más dinámicos sobrevivirán” –como lo señaló una secretaria de Educación– sin advertir que se trata de una propuesta darwinista. O se dice que la emigración de población mexicana a Estados Unidos es “inevitable y económicamente ventajosa”, sin advertir que, con respecto a la primera parte enunciada, la manera de evitarlo sería creando empleos en México; pero si se declara el problema como “inevitable” significa que se ha descubierto que la creación de empleos es imposible, aunque en campaña se indicó que sí se generarían –lo cual es una contradicción. Y con respecto a lo de “económicamente ventajosa”, me recuerda la opinión de Ginés de Sepúlveda que en el siglo XVI calmaba a los indios indicándoles que les era “provechoso” la conquista de los españoles porque eran hombres virtuosos y cristianos, sacándolos así de la barbarie y el paganismo; olvidando que ni eran virtuosos ni cumplían las exigencias cristianas y, como los patrones de los mexicanos en Estados Unidos, los explotaban sin misericordia. De la misma manera, los dólares enviados por los migrantes a sus familiares son fruto de mucho sufrimiento. O como decía un obispo de Michoacán en el siglo XVI: “La plata que va a esos reynos (de España) ha sido conseguida con la sangre de los indios y va envuelta en sus cueros”. Pero entremos en cuestión.

Se ha dicho que el gobierno ejerce el “monopolio del poder”. Creo que quizá se esté refiriendo a la opinión de Max Weber en aquello de que el Estado tiene “el monopolio del ejercicio de la violencia legítima”. Sin embargo, aún este enunciado habría que aclararlo. Si “violencia” es el ejercicio de la coacción contra el derecho del otro, tiene más bien el “monopolio de la coacción legítima” solamente. Si ejerciera dicha “coacción” contra el derecho del otro no podría ser “legítima”, porque legitimidad incluye la participación simétrica del afectado, y al que se le violan sus derechos no puede pedírsele que acuerde tal acto. Además, cuando una víctima de un sistema injusto (por ejemplo, Miguel Hidalgo que sufría el sistema colonial español en la Nueva España) se levanta en rebelión contra el orden legal dominador (como el español), descubriendo el nuevo derecho de ser libre y no un dominado colonial, produce una situación de mayor complejidad. En este caso el ejercicio por parte del virrey de la coacción legítima del Estado de las Indias, que partía del consenso de los colonos americanos, no violaba, antes de la rebelión, ningún derecho. Pero desde el momento que la rebelión descubría un nuevo derecho (la libertad de suelo donde habían nacido: México) se producía un hecho nuevo: ahora el virrey ejercía violencia contra el derecho recién descubierto por los colonos. De un bloque dirigente (en Nueva España con el consenso de los colonos) ahora se transformaba en un bloque dominador (ante el nuevo México naciente). Ahora se trataba, la represión del virrey contra los que luchaban por su independencia, de un ejercicio monopólico de la violencia, ilegítima (para los patriotas); cuya oposición era considerada legítima, aunque ilegítima para los “gachupines”. Era la crisis normativa del proceso de la liberación del 1810. De manera que en esas circunstancias, el monopolio de la violencia era injusto (del virrey) y la coacción de los patriotas, aunque era ilegal (porque todavía no tenían Constitución ni leyes) ganaba en legitimidad. El enunciado de Weber vale para épocas normales, no para épocas de crisis de independencia o de toma de conciencia de nuevos derechos de los movimientos sociales.


Si deseas leer el artículo completo da click AQUÍ


Álvaro, Ciudadano de la IV República


Te invito a conocer mis Blogs: http://informativotriplev.blogspot.com (que aborda los temas socio-económico-políticos), http://universidaddela4arepublica.blogspot.com (que toca temas de Educación, Ciencias, Medicina y Psicología), http://resistenciaespiritual.blogspot.com (que reflexiona el tema de la Espiritualidad) y http://visiontridimensional.blogspot.com (que trata temas de Arte y Filosofía)...