Los “enemigos de las Fuerzas Armadas”

Por Erich Moncada | SDP Noticias

• Extrema derecha prepara actividades fascistoides


• Arzobispo de Hermosillo dice que en la tragedia de ABC no hay culpables, sólo responsables


• Empresarios mexico-americanos demandan por fraude al gobernador Eduardo Bours

Una estampida de censura irracional está enturbiando el debate que debemos sostener para poder librar la campaña más inteligente contra nuestros enemigos… la guerra, nos guste o no, distorsiona la verdad, ya que la propaganda le es útil a todas las partes.
--Todd Gitlin, Los Angeles Times, 11 de noviembre de 2001.

SDP informa que el Movimiento Blanco, un grupo de organizaciones encabezadas por la señora Isabel Miranda de Wallace y José Antonio Ortega (destacado miembro de la Organización Nacional “El Yunque”), marcharán junto al Ejército Mexicano en el desfile del 16 de septiembre.

La campaña lleva el nombre "Todos con el Ejercito" y pretende apoyar a esta institución “en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, así como a preservar el fuero militar”.

Movimiento Blanco nos acusa a quienes denunciamos los abusos de “algunos” militares de que deseamos enviarlos a los tribunales civiles donde se puede “con cierta facilidad corromper a quienes juzguen a los miembros del Ejército".

¿A caso un juez militar es menos corrupto que un juez civil sólo porque tiene uniforme? Entonces reemplacemos a todo el Poder Judicial con impartidores de justicia verde olivo.

Lo único que estamos reclamando es que en el Ejército se respete y se cumpla la Constitución; que los crímenes cometidos por los soldados contra la población civil sean perseguidos y castigados por la autoridad civil, no como sucede actualmente, donde se mantiene en la impunidad a los malos elementos.

(En La Jornada del domingo Arnaldo Córdova publicó un artículo donde explica de manera clara y precisa la inconstitucionalidad del fuero castrense).

A los ojos de Movimiento Blanco quienes criticamos legítimamente a los militares, formamos parte de la nómina del crimen organizado “para impulsar una corriente de opinión que busca quitar el fuero militar o de guerra al Ejército”.

En una nota de Reforma Raúl Tortolero, vocal de la mesa directiva del Movimiento, denunció que “los enemigos de las Fuerzas Armadas no sólo tienen armas de combate sino también armas de comunicación, y están aprovechando el debate nacional sobre si los militares respetan los Derechos Humanos para generar temor, sospecha y desconfianza”.

Las organizaciones deberían matizar su discurso. En nada ayuda a la paz social polarizar y dividir a la sociedad en dos bandos simplistas: quienes están con los buenos o quienes están con los malos.

Señalar los excesos de las fuerzas castrenses no sólo es un derecho ciudadano, sino es una actitud patriótica que beneficia a la nación. Los traidores y los enemigos de la patria son quienes ignoran las agresiones contra la población y quienes justifican esas prácticas nocivas.

Una de las propuestas de Movimiento en Blanco es integrar un observatorio ciudadano para realizar “una observación objetiva con conocimiento del Código Militar y de las exigencias del combate, hecho con honestidad y buena fe y con interlocución con el Ejército”.

¿Qué tanta buena fe, objetividad y honestidad podrá tener un observatorio integrado por quienes no cuestionan ni un ápice la actuación de los militares? Si tuvieran un poco sentido común, invitarían a formar parte de ese comité a quienes más han cuestionado la militarización de la seguridad pública. Pero no se atreven; saben que la razón no está de su lado.

Las sociedades autoritarias se desmoronan inevitablemente porque silencian a los críticos que desean salvarlos de los errores de la ciega arrogancia. El disentir no es un lujo que deba ejercerse en los buenos tiempos; debe ser una obligación para la gente libre, particularmente cuando la misma noción de cuestionar se ha vuelto impopular.
– Robert Scheer, The LA Times, 23 de octubre de 2001.

Arzobispo de Hermosillo dice que en la tragedia de ABC no hay culpables, sólo responsables

El arzobispo José Ulices Macías Saucedo declaró a El Imparcial que en el caso del incendio donde murieron calcinados 49 niños "no hay culpables sino responsables", porque lo que sucedió fue "sin querer".

En tono optimista el especialista en absoluciones celestiales y penales, le dijo a los niños que “la vida sigue siendo bella y para ustedes también, y a rehabilitarse y a confiar en sus médicos y en el amor de Dios”, mientras que pidió a los padres recibir “la paz a la que tienen derecho y la que están buscando y que sigan el camino de la Ley”.

El religioso, más allegado a los grupos políticos y empresariales de la entidad que a las clases trabajadoras y desprotegidas, no hizo ningún reclamo por la justicia que merecen las familias afectadas por la tragedia del 5 de junio.

Es curioso que el señor Macías use la palabra responsabilidad en vez de culpabilidad. El Diccionario de la Real Academia Española define a un responsable como “el que, sin estar sometido a responsabilidad penal, es parte en una causa a los efectos de restituir, reparar o indemnizar de un modo directo o subsidiario por las consecuencias de un delito”. Mientras que el culpable, “se dice de la persona a quien se imputa una acción u omisión ilícitas por haberlas cometido de forma deliberada o con negligencia de sus deberes… Declarada responsable civil o penalmente”.

Empresarios mexico-americanos demandan por fraude al gobernador Eduardo Bours

El Court House News Service de San Antonio publicó una nota el 28 de julio sobre la demanda de Mexicans & Americans Thinking Together Foundation (MATT), interpuesta en contra del gobernador de Sonora, Eduardo Bours Castelo, y el Coordinador de Fomento al Turismo, Epifanio Salido, por haber gastado injustificadamente 300 mil dólares destinados a la organización de una conferencia.

A los afectados se les había prometido recibir “un reconocimiento relevante” frente a los “líderes políticos y empresariales” que asistirían a la conferencia, y a cambio se comprometerían a gastar hasta 1.3 millones de dólares como patrocinadores de la Conferencia de Gobernadores Fronterizos 2007, en Puerto Peñasco, Sonora.

Horas después de que el grupo depositó un adelanto de 300 mil dólares, se percató de que el dinero había sido retirado y empleado para fines no autorizados. Unas semanas previas a la conferencia, el gobernador Bours “canceló unilateralmente” el patrocinio de MATT y canceló la asistencia de la organización.

Mexicans & Americans Thinking Together Foundation ha demandado al estado de Sonora, al gobernador Bours, a Salido y a su representante estadounidendese Donald W. Walter Jr. para que se les restituyan los 300 mil dólares y se paguen 250 mil más por “gastos promocionales” hechos para la difusión de la conferencia.