Los Hombres de Negro : Mesa Politica

Video streaming formato .rm, once tv


Primer plano Consulte : [ Bloque 1 ] [ Bloque 2 ] [ Bloque 3 ]
[ Archivo comprimido de todo el programa ... ]
  • Leonardo Curzio Gutiérrez
  • Sergio Aguayo Quezada
  • Lorenzo Meyer Cossio
  • Maria Amparo Casar
El VIH en el ejército. Fallo de la Suprema Corte en favor de los militares con VIH
¿A verdad? ahora exigir presupuesto para la población civil con SIDA
Combatir los fueros, ley de transparencia, federalizarla
Mi discusión favorita, ja jaa ¡¡Adivinen quién perdió es buenisima cascarita!!
del cuarto bloque:
LORENZO MEYER COSSIO: Yo estoy de acuerdo con que Vicente Fox siga. Yo defenderé hasta la muerte el derecho que tiene Vicente Fox a decir lo que dice, porque cada cosa que dice resulta que viene a confirmar lo que habíamos dicho sobre él antes. Y para este tipo de visión de la política, en donde yo me encuentro, está muy bien. Por mí que hable de aquí hasta el infinito, ya después podremos hacerle cada vez menos caso, pero lo que está haciendo es interesantísimo. En cierto sentido a falta de archivos, todavía no podemos ir a verlos, ya podemos intuir cómo andan las cosas. Y cuando dijo “y yo me desquité y yo gané”. No dice “ganó Calderón”, dijo “yo”. Hubo ese que “¿y yo por qué?”, pero fue el famoso primer yo y este segundo de “yo gané”. Así que en ese sentido Sergio, bienvenida la nueva forma de hacer política; que hable en Nigeria, en donde se le dé la gana, nada más que la prensa vaya siguiéndolo para que nos mantenga informados.
MARIA AMPARO CASAR: Pues yo tengo otro punto de vista de que la prensa nos mantenga informados. Más allá de que -lo dijimos en el programa pasado Sergio- decir que éstas elecciones se jugaron sin ninguna regla en absoluto, es realmente exagerar la nota. ¿Tienen derecho los expresidentes a hablar? Sin duda y si se hunden más por sus declaraciones, es problema del señor. Para mí las declaraciones de Fox no me dan ni un ápice más, no cambio mi visión sobre las elecciones y sobre la intervención misma de Fox en las elecciones; no me da nuevos datos. Pero creo que, Lorenzo, la mejor manera que tendríamos -si causa tanta irritación- es otra vez volvemos a lo de la prensa. Cuando hablamos de Marta Fox interviniendo en política, yo me pregunto: ¿quién hizo a Marta Fox? La hicieron los medios, era prácticamente inexistente. Con Fox deberíamos hacer lo mismo: que vaya y declare lo que quiera en Nigeria; lo oyeron cuatro personas. Pero claro, nuestros medios buscando la nota amarilla, roja, no sé de qué color, le ponen un amplificador de sonido. Para mí la mejor solución sería la ley del hielo. No vamos a reproducir nada, no existe el señor. Se acabaron las consecuencias políticas.
LORENZO MEYER COSSIO: Me opongo, me opongo, yo quiero oír todo, todo.
MARIA AMPARO CASAR: Claro, porque le sirve al PRD, le sirve a la idea de la ilegitimidad de las elecciones.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Pero es la verdad María Amparo, no tienen nada que ver los partidos. Sirve para saber cómo un expresidente confiesa que intervino.
MARIA AMPARO CASAR: Ahora resulta que sí le creemos todo a Fox y antes no le creíamos nada, era un mentiroso.
LORENZO MEYER COSSIO: Vamos a darle la palabra.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: No le hagan la ley del hielo, hágansela la próxima semana. Yo creo que el tema de Fox, y tú lo dices bien Lorenzo, qué bueno que siga hablando si lo dice así. A mí lo que me parece un poco chocante es que hay un sector importante de la clase política que se dice indignada porque Fox habla, cuando están encantados de que lo haga porque para ellos se ha convertido como en la suma a vencer. Y eso sí me parece un riesgo enorme, porque si toda la política es todo contra Fox o estar con el circo de nuevamente “es que a Fox lo vamos a procesar y le vamos a hacer”; hubo quien pidió un juicio político por las declaraciones precisamente en Washington, la verdad es que sí se me hace un mal negocio. Porque una cosa es la anécdota, una cosa es que el expresidente ande diciendo por ahí cosas, incluso algunos dislates y otra cosa es que se convierta en el centro de la agenda política. Yo aquí la crítica no la haría tanto a que Fox diga o deje de decir, me alío a ti en ese punto, el tema es que…
MARIA AMPARO CASAR: ¿Ti qué es? ¿Ti es Lorenzo o es María Amparo?
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: No, no a Lorenzo Meyer; tu lectura es de toda la ley del hielo, ¿cómo me voy a unir a ti? Pero el tema es que para una buena parte de la clase política Fox sea lo más importante. A mí me gustaría hacer un recuento también de las veces que lo emulan; han hablado más de él que de Guidenz, han hablado más de él que de Zapata, Hidalgo, de Morelos. Es decir, Fox es la monomanía de nuestra clase política. Entiendo que estén irritados todavía contra él, pero yo creo que en el fondo él sigue jugando con eso y ahí les va la bombita y me van a tener una semana hablando de mi, y voy a ser el tema incluso en el Primer Plano. MARIA AMPARO CASAR: Y yo creo que en el fondo se alía conmigo, porque lo que estoy proponiendo es ya no hablen de Fox y que no sea monomanía.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: María Amparo “la inquisidora”.
MARIA AMPARO CASAR: Pues no, que ya no sea monomanía. Es muy serio la verdad.
LORENZO MEYER COSSIO: Teniendo a quien presidió la institución más importante del sistema político, es imposible no prestarle atención. Y con esta decisión de romper con los moldes y de decir lo que se le viene en gana, es además bien aleccionador. Ahí está más clara que antes la calidad del personaje que dirigió los destinos durante seis años. Si pensamos cómo entender el desastre en que se ha convertido la política mexicana, podemos empezar por el caballero.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Quisiera hacer una comparación de tres expresidentes cuya reacción ilustran la calidad. La huelga de hambre de Carlos Salinas. Creo que ilustró mucho de su forma, de su personalidad; el recato de Ernesto Zedillo, el cuidado con el cual se aleja él, por voluntad propia, de los reflectores y se dedica a ser profesor. Y la decisión de Vicente Fox de soltarse por el mundo. Y creo María Amparo, que no es el momento para olvidarse, ya llegará cuando se vote, cuando todavía y en el programa pasado quedó muy claro el expediente de la elección del 2006 no está cerrado. Seguimos queriendo entender qué pasó, qué papel tuvieron los diferentes actores; hablamos de Elba Esther Gordillo…
MARIA AMPARO CASAR: La vez pasada hablamos de empresarios, de Elba Esther, de todos.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: No, se dice que Elba Esther Gordillo y su sindicato invirtieron 900 millones de pesos en la elección, de acuerdo a algunas fuentes, tal vez no lo sea. Pero es parte del expediente que tenemos que esclarecer y a la mejor en algún momento…
MARIA AMPARO CASAR: Pero la declaración de Fox no es el expediente.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: En alguna conferencia de Vicente Fox en Las Bahamas por ejemplo, cuando reciba la corona del carnaval, en ese momento aclare el misterio de qué hizo y qué dejó de hacer el sindicato de maestros.
MARIA AMPARO CASAR: ¿Y le vamos a creer?
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Tal vez no, pero es una fuente a tomar en cuenta. En el periodismo hay que verificar lo que se dice. Aquí simplemente reproducimos lo que dicen.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Que no pueden vivir sin Fox.
MARIA AMPARO CASAR: Yo propongo que dejemos de reproducirlo.
LORENZO MEYER COSSIO: Tenemos que irnos para esperar las siguientes declaraciones de Fox. Así que nos vemos la semana entrante.

Tres grandes cambios de la educación


Pedro Echeverría V.
Rebelión



1. México es una nación con una enorme riqueza cultural. En la parte central, en el sur y sureste de su territorio, durante dos mil años, se desarrolló parte de la gran cultura mesoamericana. Durante los siglos del XVI a XVIII, vivió 300 años de conquista y colonización española y, a partir del segundo decenio de siglo XIX, México logró su independencia formal, pero las garras del capitalismo europeo y yanqui, portando una nueva cultura, se afianzaron en nuestro país. De todas maneras, aunque México jamás haya logrado su autonomía total –como seguramente tampoco la mayoría de los países del mundo- esos cambios culturales le dieron una enorme fortaleza y solidez.



2. Cuando México se inicia el siglo XX vive en medio de una feroz dictadura de los terratenientes, de los militares, de la Iglesia y de los inversionistas extranjeros, europeos y yanquis. La educación escolar era recibida por una minoría de privilegiados que muy bien les sirve para someter con mayor eficacia a los miserables y oprimidos. Fue necesario el triunfo de una gran revolución, la Revolución Mexicana de 1910-1917, para que se implantara por la fuerza la educación pública en todo el país. La Revolución tuvo que luchar contra los hacendados terrateniente y el clero para que pudieran abrirse escuelas rurales así como para iniciar la lucha contra el analfabetismo.



3. A partir de 1921 -cuando José Vasconcelos fundó la SEP y se inició la gran campaña de “identidad nacional”, se crearon escuelas y “casas del pueblo”, así como normales rurales- podría decirse que la educación ha tenido tres grandes etapas: 1. La que va de 1921 a 1940 que puede ser la rural revolucionaria; 2. La de 1940 hasta 1976 que es la urbana capitalista, y 3. De 1976 hasta 2007 que corresponde a la globalización imperialista. Cada período o etapa educativa ha correspondido estrictamente al modelo económico y político que se ha impuesto en el país obedeciendo siempre a los cambios internacionales, sobre todo a partir de 1940 y la segunda guerra mundial.



4. Si bien la capacidad y la conciencia de los funcionarios ha sido importante y la presencia del sindicato de maestros, con su enorme poder, han contribuido para el estancamiento y la caída de la educación mexicana, hay otros fenómenos –al parecer de mucho mayor peso- que determinan el rumbo y los avances educativos. Muchos países, como México, vivieron un tanto aislados del contexto internacional antes del fin de la Segunda Guerra y del surgimiento de organizaciones internacionales como la ONU; por eso pudieron aplicar políticas que obedecían a sus dinámicas internas. Luego de los acuerdos internacionales, el surgimiento de “apoyos” y préstamos, todo cambió.



5. La educación mexicana en sus primeros años – de 1921 a 1940- respondió al enorme impulso de la revolución agraria y antiimperialista que buscaba repartir latifundios, defender el patrimonio nacional, acabar con los prejuicios religiosos, organizar a los indígenas y campesinos para el trabajo y una vida sana y libre. Casi el 70 por ciento de la población vivía en el campo, producía para él y por eso recibía una educación que respondía a esas necesidades. Los planes, los programas, las asignaturas, giraban en torno al trabajo y a las necesidades de los hombres del campo. Las ideas de los funcionarios de gobierno y de los profesores obedecían al campo.



6. A partir de los años 40 se empezaron a registrar cambios educativos radicales que obedecieron a circunstancias internacionales. En México cambió el gobierno y su orientación política, en 1943 se cambió el texto del artículo 3 constitucional quitándole lo de “educación socialista” para ponerle “educación democrática”, asumió Torres Bidet la secretaría de Educación y se fundó el Sindicato Nacional de Trabajadores de Educación (SNTE). Al concluir la guerra se fundó la ONU y en 1946 se creó la UNESCO para “recomendar” políticas educativas en el mundo. Al mismo tiempo las políticas de inversiones extranjeras fueron capitalizando el campo.



7. Las ciudades comenzaron a crecer aceleradamente al mismo ritmo en que las inversiones en la industria, el comercio, las carreteras y los transportes se hacían mayores. Los grandes empresarios y los poderosos funcionarios del gobierno alemanista, en estrecha alianza con los inversionistas yanquis, se enriquecieron enormemente en unos cuan tos años. Los planes y los programas educativos, así como la orientación de los profesores, se fueron adecuando a las necesidades de las ciudades. Los valores educativos fueron cambiando al mismo ritmo en que se abandonaba el campo y la agricultura. No fueron los profesores, sino los objetivos educativos.



8. El gran impulso educativo de los sesenta con el Plan de Once Años de Torres Bidet en la época lópezmateista y el segundo empuje de la época echeverrista (CCH, UAM, Bachilleres), fueron sólo querer poner al día a la educación nacional que requería el capitalismo para su desarrollo. La realidad es que lo único que se buscaba era capacitar mano de obra para integrarla a la producción y al mismo tiempo frenar la gran demanda educativa nacional en la escuela primaria de los sesenta y media superior y superior de los setenta. En aquellos sexenios lo gobiernos priístas pudieron frenar en parte el descontento, aunque el movimiento de 1968 anunció que algo grave pasaba.



9. La tercera etapa -1976-2007- pertenece al proyecto neoliberal privatizador que se inicia con la gran producción petrolera, su profunda crisis en 1981 y la firma en 1982 de la vergonzosa carta de intención entre el gobierno mexicano y los bancos financieros internacionales. En ese año México inició su entrega total como país al permitir la supervisión de una serie de cláusulas que esos bancos impusieron. La educación de ahora sólo responde a los intereses el gran capital internacional que mediante la reconversión industrial impone la competitividad subordinada. La universidades han impuesto en sus planes y programas la rentabilidad económica para beneficio de empleadores.



10. Con el proyecto de privatización que se inicia con el presidente De la Madrid, se profundiza con los mandatarios Salinas, Zedilo y Fox, se ha impuesto la competitividad subordinada y la reconversión industrial en la educación. Se busca identificar a la sociedad con los empleadores que son quienes en los hechos imponen el proyecto educativo. Logran que los profesores y los investigadores se supediten a criterios de mercado, de lo mercantil y lo que se llama criterios de rentabilidad económica. Con el argumento de que todos los egresados deben lograr empleo se orientan todas las carreras universitarias a las necesidades del mercado laboral y se abandona lo humanístico.



11. En México desde 1984, junto con la firma del Tratado de Libre Comercio, se creó el CENEVAL con el argumento de que las evaluaciones ayuden a unificar programas y conocimientos con otros países. El centro de evaluación se convirtió en un gran negocio multimillonario privado al mismo tiempo que ha servido para rechazar de la escuela pública a millones de estudiantes y, al mismo tiempo encaminarlos a los negocios de los colegios privados. La educación mexicana seguirá desplomándose si los estudiantes y profesores no le ponen un freno a esas políticas educativas entreguistas de todos los gobiernos neoliberales y privatizadores, paso para construir un proyecto libertario.

pedroe@cablered.net.mx.

Va PRD con comediante como candidato externo en Yucatán

Notimex

El secretario de Prensa y Propaganda del PRD, Gerardo Fernández Noroña, confirmó que el comediante Héctor Herrera, conocido como El Cholo será el candidato externo de ese organismo político al gobierno de Yucatán.

En rueda de prensa, con la ausencia del dirigente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Leonel Cota Montaño; Fernández Noroña difundió la información, que de manera oficial no quiso confirmar el lunes el Comité Ejecutivo Nacional.

Después de que los representantes de los medios de comunicación estuvieron pendientes del citado encuentro nocturno, manejaron que el nombre del candidato externo recaería en el comediante y este martes Fernández Noroña constató la determinación sin abundar detalles.

La dirigencia nacional del PRD eligió a su abanderado a la gubernatura tras conocer los sondeos de opinión internos que una delegación de directivos perredistas efectuó el pasado fin de semana en Yucatán.

En dicha encuesta El Cholo se ubicó como la figura más óptima y popular para representar al partido del Sol Azteca en los comicios del 20 de mayo.

El actor tiene 72 años y desde hace tiempo se encuentra enfermo del nervio ciático, por lo que ha limitado sus presentaciones en el teatro regional. Nunca ha participado activamente en la política, aunque en sus obras siempre alude a temas estatales y nacionales.

Exposición Sobre Oaxaca en San Francisco California

Invitamos a tod@s a la apertura de la galería con la Exposición de Oaxaca Rebelde. Montaje de la Obra de la OSARO : Asamblea de Artistas Revolucionarios de Oaxaca. Se presentará una Muestra de las Obras que acompañan al Heroico Pueblo Oaxaqueño en su lucha por un país democrático y justo: El arte de las calles y las paredes: El esténcil, y el grabado.

Ante el bloqueo oficial a la información, el ingenio del pueblo se nutre con necesidad de decir lo que se oculta, las paredes de Oaxaca son muestra de resistencia y lucha, deducción que no se calla con bayonetas; las paredes dicen lo que el gobierno oculta.

Se expondrán muestras de los carteles políticos y se difundirá la información de los acontecimientos actuales de Oaxaca, muestra de videos, comida y música.

Sábado 3 de Marzo a de 6 a 9 pm.

151 Potrero Ave, SF 94113 más información al 415 2168915

Caracol de la Mission , Colectivo de Grafica Villa Zapata.

Talleres Populares 28 Junio.

Ricardo García

Leonel Godoy rechaza ser el candidato de AMLO para Michoacán

Notimex

Morelia, Mich.- Leonel Godoy Rangel, aspirante a la candidatura del Partido de la Revolución Democrática (PRD) al gobierno de Michoacán, negó ser el "candidato de Andrés Manuel López Obrador" para contender en esta entidad.

Rechazó estar vetado o peleado con la familia Cárdenas -Cuauhtémoc y Lázaro Cárdenas- y aseguró que la amistad con ellos permanece, aunque reconoció que ha habido cierto distanciamiento a raíz de la designación de candidato presidencial en el PRD para el 2006.

Sin embargo, Godoy Rangel mencionó que el trato con Cuauhtémoc y Lázaro Cárdenas ha sido cordial. "He cultivado una amistad y una relación política sólida con los Cárdenas, e incluso he trabajado como secretario de Gobierno de Michoacán, tanto con el ingeniero como con Lázaro", dijo.

Afirmó que incluso él se considera como un cuadro de Cuauhtémoc Cárdenas, y en este sentido, aseguró que las ocasiones en que se ha visto con el líder moral del PRD durante los últimos meses, ha percibido calidez y buen trato.

Asimismo, Godoy Rangel reconoció en López Obrador tiene un importante liderazgo dentro del PRD.

Comentario: Yo digo que lo mejor es un candidato honesto, un personaje que trabaje por y para la gente, no para una tribu en particular.

¿NOS DA MIEDO PENSAR? Revolución de las Conciencias

¿NOS DA MIEDO PENSAR? Revolución de las Conciencias

Recuerden, estamos en un proceso de revolución de nuestras conciencias. A ver si les gusta este texto de B.Russell.

¿NOS DA MIEDO PENSAR?

Bertrand Russell: Principios de reconstrucción social. 1916.

Los hombres temen al pensamiento más de lo que temen a cualquier otra cosa del mundo; más que la ruina, incluso más que la muerte.

El pensamiento es subversivo y revolucionario, destructivo y terrible. El pensamiento es despiadado con los privilegios, las instituciones establecidas y las costumbres cómodas; el pensamiento es anárquico y fuera de la ley, indiferente a la autoridad, descuidado con la sabiduría del pasado.

Pero si el pensamiento ha de ser posesión de muchos y no el privilegio de unos cuantos, tenemos que habérnoslas con el miedo. Es el miedo el que detiene al hombre, miedo de que sus creencias entrañables no vayan a resultar ilusiones, miedo de que las instituciones con las que vive no vayan a resultar dañinas, miedo de que ellos mismos no vayan a resultar menos dignos de respeto de lo que habían supuesto.

¿Va a pensar libremente el trabajador sobre la propiedad? Entonces, ¿que será de nosotros los ricos? ¡Van a pensar libremente los muchachos y las muchachas jóvenes sobre el sexo? Entonces, ¿que será de la moralidad? ¿Van a pensar libremente los soldados sobre la guerra? Entonces, ¿que será de la disciplina militar?

¡Fuera el pensamiento!

¡Volvamos a los fantasmas del prejuicio, no vayan a estar la propiedad, la moral y la guerra en peligro! Es mejor que los hombres sean estúpidos, amorfos y tiránicos, antes de que sus pensamientos sean libres. Puesto que si sus pensamientos fueran libres, seguramente no pensarían como nosotros. Y este desastre debe evitarse a toda costa.

Así arguyen los enemigos del pensamiento en las profundidades inconscientes de sus almas. Y así actúan en las iglesias, escuelas y universidades.