La frase del día... "“No podemos dejar que sigan engañando a los trabajadores con ese
tipo de ideas (como aumento salarial de emergencia)”"
javier lozano, secretario del trabajo
| engaño. | ||
| 1. m. Acción y efecto de engañar. | ||
| 2. m. Falta de verdad en lo que se dice, hace, cree, piensa o discurre. | ||
| 3. m. Arte o armadijo para pescar. | ||
| Con el contexto de la frace y la perspectiva del espurio secretario del trabajo realmente quien esta engañando a los trabajadores. En México la Constitución se habla que el salario debe ser lo suficiente para que el trabajador viva honrosamente y por supuesto de casa, sustento, vestido y educación a la familia. Desde Miguel de la Madrid hemos enfrentado como trabajadores la disminución de nuestro poder adquisitivo. El alegato es que los salarios estan en relación proporcional al aumento de inflación. Aun cuando la inflación es un fenómeno que se genera como un elemento negativo en el mercado causado por las malas políticas del banco central. Así el salario ha sido caracterizado por los últimos 20 años como un inhibidor de la inversión privada. Pero hasta que punto el engaño realmente ha beneficiado al crecimiento de la economía y que "las inversiones" fluyan a la nación. En nada, aun cuando cierto sector se ha encontrado beneficiado por políticas de esclavismo. Con el tiempo nos hemos dado cuenta que mientras las carteras de millones enflacan, algunas tienden a crecer de manera desproporcional. México es uno de los países en donde las diferencias entre el 10% más rico de la población y el resto son mayores. Esta razón explica en buena medida el alto grado de desigualdad en nuestro país. (1) En el indicador de GINI, que mide la desigualdad, México tiene una calificación de 54.6 (cero corresponde a la perfecta igualdad). Para dar un comparativo, España tiene una calificación de 32 y Argentina, 52.2. Lo anterior, da cuenta de que aun cuando a México se lo ubique dentro de los países con desarrollo humano alto, internamente las inequidades por grupos sociales son abrumadoras. Sin ser expertos en las ciencias económicas o sociales, es posible reconocer algunos signos que expresan el deterioro de la situación del país en varios rubros. La economía mexicana ha venido disminuyendo cada vez más su capacidad competitiva con otras naciones. Los resultados presentados por World Economic Forum en el índice de crecimiento de la competitividad del 2005 y de los años previos, en el que se evaluaron un total de 117 países, dan cuenta de que México pasó de la posición 33 en 1999 a la 41 en el 2000, al lugar 48 para el 2004, y al 55 en el 2005 (datos del WEF 2004-2005). Para el año 2005 el crecimiento del PIB no rebasó el 3 por ciento. El gobierno actual, en sus promesas de campaña, ofrecía crecer al 7 por ciento anual. (2) Quien engaña realmente. Se ha mantenido un estancamiento de la política salarial, la comisíon nacional de salarios mínimos ha mantenido un margen insultante entre el crecimiento del salario y la proporción de la inflación, además de mantener un circulo cercano de industriales que deciden el destino de millones. Y además dan su argumento: "Para las empresas mexicanas los costos de contratación, también conocidos como costos laborales no salariales, equivalen a alrededor de uno de cada cinco pesos del total del salario. Esto quiere decir que al incorporar a un trabajador a sus plantillas, los empleadores deben pagar un 20% más del salario pactado. Se puede apreciar que los costos laborales aumentan significativamente el costo que cada trabajador tiene para las empresas y en consecuencia, limitan la capacidad que se puede tener para generar nuevos empleos."(3) Se habla de los costos que tienen los empleadores sobre el régimen de seguro obligatorio, cuotas y aportaciones patronales que los empresarios pagan al sistema de seguridad social del país. Aun así en terminos de su propio argumento al momento de tener estancados los salarios mínimos por lo menos 20 años tiende a significar que las cargas por la contratación de un empleado se han disminuido en terminos reales, en otras palabras el costo por tener un empleado en el 2007 es igual que al que se tenía al momento de contratarlo en 1987. El salario mínimo actual sólo alcanza para comprar 16% de lo que se adquiría hace 20 años en México. Para los que no gozan de la prestación, el problema es aun mayor, según señala estudio de los participantes de la Jornada por la restitución del salario y del empleo. (4) En la misma nota se habla que en México se requiere un aumento salarial del 300% para estar en los niveles de esos años. Tal parece que con el pelele lo único que aumentara en terminos reales son los productos de la canasta básica, la desigualdad y la pobreza. En el contexto anterior es de suma importancia captar la fuerza de trabajo de la población en formas de producción más equitativas, la organización de cooperativas, sociedades de consumo y organización de productores. Frente a estos argumentos realmente quien engaña. (1) http://www.rolandocordera.org.mx/pobreza/desigual.htm (2) http://www.xoc.uam.mx/~cuaree/no45/nueve/urgente.html (3) http://www.macroeconomia.com.mx/articulos.php?id_sec=8&id_art=1471&id_ejemplar=88 (4) http://www.jornada.unam.mx/2006/12/03/index.php?section=sociedad&article=041n1soc | ||
Comentarios al mail del blog Pseudoelecciones2006@gmail.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario